El hecho más importante acerca del materialismo es su extrema tontería. El hecho más importante acerca de la educación que brindan la mayoría de las escuelas cristianas es que no sólo no logra convencer a los alumnos de que existen argumentos abrumadoramente sólidos a favor del cristianismo, sino que tampoco inculca un desprecio afable y de buen humor por las absurdas contradicciones del materialismo. . Ninguna diferencia en las creencias es comparable en importancia a las que separan a los teístas de los ateos. Si se rechaza la creencia en Dios, casi con seguridad se debe aceptar el materialismo y, si el materialismo es verdadero, entonces el hombre no tiene libre albedrío ni libre razón.
Ese gran científico del siglo XIX, TH Huxley, ineludiblemente dio a entender en un famoso discurso que su audiencia sería una tontería si concediera importancia a cualquier cosa que dijera: “Los pensamientos que estoy expresando ahora, y los pensamientos de ustedes respecto a ellos, son expresiones de factores moleculares. cambios en la materia de la vida”. Entonces, ¿no se sigue de eso?, sus pensamientos y los nuestros no están en absoluto influidos por la razón.
Es cierto que las creencias que profesan los hombres tienen mucha menos influencia en su comportamiento de lo que cabría esperar, pero tienen cierta influencia. Es tan irracional que un materialista condene a los nazis por su crueldad inhumana como condenar a un volcán por su erupción de lava y, sin embargo, materialistas declarados, como los marxistas, continúan usando (y a menudo tratan de monopolizar) palabras que su filosofía ha dejado sin sentido. palabras como deber, libertad, propósitoy crueldad.
La decadencia del cristianismo y el ascenso del materialismo (que ahora, reconocida o no, es la filosofía dominante de nuestra época) ha coincidido con una trágica decadencia de las normas morales. Los cristianos son, al menos en parte, responsables de este colapso de las normas. “La mente cristiana”, escribe Harry Blamires en su persuasivo estudio, “ha sucumbido a la deriva secular con un grado de debilidad y falta de nervios sin igual en la historia cristiana. Es difícil hacer justicia con palabras a la pérdida total de la moral intelectual en la Iglesia del siglo XX”. Y es, por supuesto, en nuestras escuelas cristianas donde se debe planificar la contraofensiva.
La cuestión básica es la existencia de Dios. El principal problema es despertar el interés del alumno. El alumno normal está mucho más interesado en sí mismo que en su Creador y, por tanto, es esencial convencerlo de que se le está invitando a interesarse inteligentemente por los problemas de su propia naturaleza. ¿Tiene alguna importancia fundamental o su vida está destinada a terminar para siempre en la tumba? Si se demuestra que Dios es la clave de este problema personal, sería realmente improbable y poco inteligente que un estudiante no estuviera completamente interesado en la evidencia de la existencia de Dios.
El enfoque típico del educador cristiano sobre la cuestión de la evolución ilustra el problema. Sería temerario suponer que incluso aquellos alumnos cuyos padres son cristianos practicantes no están en absoluto influenciados por la ilusión de que todos los argumentos a favor de la existencia de un creador han sido socavados y vueltos inútiles por el darwinismo. Por lo tanto, es importante que ningún alumno abandone una escuela cristiana tan desinformado como lo están noventa y nueve ateos sobre cien sobre una de las principales controversias de la historia mundial.
Para empezar, debe saber lo suficiente como para reprender a cualquiera lo suficientemente ignorante como para utilizar el término darwinismo como equivalente de evolución, porque la teoría de la evolución fue promulgada en formas más plausibles por los grandes predecesores de Charles Darwin, el conde de Buffon, Jean Baptiste Lamarck, y Erasmus Darwin, y por muchos de sus seguidores. Un maestro cristiano debe evitar dar la impresión de que está tratando de imponer a sus alumnos una teoría particular sobre el origen de las especies y debe contentarse con sugerir que examinen por sí mismos las inmensas dificultades de tal teoría.
En 1940, un conocido editor me pidió que actuara como editor de un debate que consistía en un intercambio de cartas entre un evolucionista, HS Shelton, y un creacionista especial, Douglas Dewar. En este libro, en el prefacio se cita una larga sucesión de científicos famosos que, en efecto, aceptaron la evolución no por razones científicas sino, por así decirlo, por razones teológicas. Uno de ellos, el profesor DNS Watson, informó más tarde a un grupo de científicos de Ciudad del Cabo que “los zoólogos aceptan la evolución en sí no porque se haya observado que ocurre o se pueda demostrar que es cierta mediante pruebas lógicamente coherentes, sino porque la única alternativa —creación especial—es claramente increíble”.
Apoyando a la otra parte, Dewar citó un volumen del autorizado Enciclopedia francesa. A este volumen Paul Lemoine, ex director del Museo Nacional de Historia Natural de París, contribuyó con un sensacional ensayo titulado: " ¿Qué valen las teorías de la evolución? "
Lemoine respondió, en efecto, que no valían nada. “Las teorías de la evolución en las que se acunó nuestra juventud estudiantil constituyen un dogma que todo el mundo sigue enseñando. Pero cada uno en su especialidad, zoólogo o botánico, llega a la conclusión de que ninguna de las explicaciones disponibles es adecuada. . . . El resultado de este resumen es que la teoría de la evolución es imposible. . . . Hay que tener el coraje de decir esto para que las generaciones futuras puedan dirigir sus investigaciones en otra dirección”.
La cuestión realmente importante, sin embargo, no es si el origen de las especies puede explicarse por la evolución (como al menos es posible), sino si, si el hombre evolucionó a partir de una célula primordial, el proceso puede explicarse por la evolución. puramente agencias naturales. “Supongamos”, debería insistir el cristiano, “que ha tenido lugar la evolución. Su dificultad, mi querido ateo, es dar una explicación natural a los grandes cambios. ¿Cómo empezó el proceso? ¿Cómo pudo la primera célula, generada accidentalmente, nutrirse y reproducirse en un planeta desprovisto, salvo por sí mismo, de materia orgánica?
“La supervivencia del más apto no explica por qué el proceso debería haber comenzado, ya que la vida tiene tan poco valor de supervivencia en comparación con la materia inorgánica, ni la tendencia ascendente de la evolución. Después de todo, los tipos inferiores están tan bien adaptados a su entorno como los tipos superiores. Nuevamente, ¿la “selección natural” de Darwin, o la supervivencia del más apto, comienza a explicar el origen del acto sexual o el origen del placer sexual? ¿Y alguna teoría de la evolución materialista explica el origen del sentido estético, nuestro amor por el arte, la música o los bellos paisajes?
El hecho es que la aceptación acrítica de una evolución puramente materialista proporciona una prueba deprimente de la influencia de una tendencia generalizada. voluntad de no creer en lo sobrenatural.
Siempre estaré agradecido a la Universidad de Notre Dame por nombrarme profesor asistente de apologética. Empecé por presentarles a mis alumnos, todos ellos antiguos alumnos de escuelas católicas, un breve examen. La pregunta principal era: ¿Cómo defenderías la Resurrección en una discusión con un escéptico? Con una excepción, las respuestas fueron lamentables. El único miembro de mi clase cuya respuesta fue excelente dijo que había tenido largas discusiones sobre la Resurrección con un inglés, el Sr. Christopher Hollis, que había estado en el personal el año anterior. "Señor. Hollis lo logró interesante."
El problema de la tumba vacía es, de hecho, la historia de detectives más interesante de toda la literatura. Es uno que ha sido estudiado con intensidad por generaciones de académicos y con resultados positivos que las conclusiones de los expertos más modernos refuerzan poderosamente. El entorno y el texto, las capacidades y los motivos (sobre todo las consecuencias) pueden presentarse ante los estudiantes con creciente claridad y autoridad.
No sorprende en absoluto que el señor Hollis pudiera hacer que el problema de la tumba vacía pareciera interesante. Lo sorprendente es que ningún maestro pueda no interesar a un niño o una niña de inteligencia media en el intento de explicar cómo, basándose en la tumba vacía, estos campesinos galileos, que fueron todo menos heroicos en Getsemaní, pudieron haber provocado un cisma. en su propia iglesia y en veinte años han dejado su huella en cada ciudad desde Cesarea hasta Troas y en cincuenta años han comenzado a derribar los cimientos de todo el Imperio Romano.
Los problemas literarios que plantean los Evangelios, que probablemente ocupan el segundo lugar en interés después de los de la tumba vacía, implican la realidad histórica de lo milagroso. ¿Estamos ante hechos o ficción, romance o realidad? Los grandes eruditos bíblicos escépticos del siglo XIX, como Strauss, deben ser vistos, encontrados y conquistados, y esta obra de apologética también es rica e interesante para los estudiantes entusiasmados.
Además, si los fenómenos supuestamente debidos a agentes sobrenaturales prácticamente hubieran cesado hace diecinueve siglos con la Resurrección, la defensa del cristianismo se vería complicada por un prejuicio no irrazonable. Por lo tanto, es importante familiarizar a los alumnos de un curso de apologética cristiana con la evidencia contemporánea de fenómenos paranormales. Obviamente, en una escuela católica debería dedicarse algún tiempo a los milagros mejor documentados de Lourdes y de otras partes del mundo moderno.
Además, los cristianos (católicos y protestantes) han tardado en darse cuenta de la relevancia e importancia de los resultados logrados por la investigación psíquica. Yo era agnóstico cuando comencé a investigar este tema. Gracias a mi amistad con los eminentes espiritistas Sir Oliver Lodge y Sir Arthur Conan Doyle, asistí a muchas sesiones con médiums destacados y, aunque mis experiencias en esas sesiones y mi propio estudio extenso de literatura psíquica no me convirtieron al espiritismo, mis prejuicios contra los milagros se debilitaron. Es casi imposible para cualquiera que haya hecho un estudio serio de la evidencia negar que la percepción extrasensorial en general, y la telepatía en particular, han sido probadas más allá de toda duda razonable, y que el materialismo no puede ofrecer ninguna explicación.
Por otra razón, me alegré de dedicar dos o tres horas a la investigación psíquica en mis propios cursos de apologética. Utilizo esa palabra bajo protesta porque no debería haber nada de “apología” en la exposición del caso a favor del cristianismo. Muchos jóvenes parten, como ciertamente lo hice yo, de un cierto prejuicio contra el cristianismo porque tienden a pensar en él como propaganda de las virtudes cristianas y, en particular, de la virtud de la castidad. Pero corresponde principalmente al sacerdote en el púlpito y en el confesionario animar al pecador a renovar sus esfuerzos por practicar el código cristiano.
Creo que al profesor de apologética le resultará más fácil despertar el interés real de sus alumnos si deja claro que le interesa únicamente el credo cristiano y la contribución que el cristianismo ha hecho a la solución del más fascinante de todos los problemas. —la verdadera naturaleza del hombre y su destino último. Si el profesor deja claro que está dispuesto a considerar la evidencia de cualquier fuente sobre estos problemas, no corre peligro de ser considerado como un hombre instruido para defender una tesis particular. Puede que la investigación psíquica no haya aportado nada de valor real a la evidencia de la inmortalidad, pero al menos ha ayudado a exponer lo absurdo del materialismo.
Para convertirse en un apologista competente, es esencial una base sólida de estudio e investigación, pero es tan cierto para la apologética cristiana como para el boxeo que este arte no se puede dominar a partir de los libros. Tarde o temprano tendrás que entrar en el círculo dialéctico. Por lo tanto, todos los domingos organizaba fiestas de té para mi clase de Notre Dame, a las que invitaba no sólo a cristianos de otras comuniones sino también a comunistas. Esto fue algunos años antes del ecumenismo del Concilio Vaticano. El ministro metodista que asistió a más de una de estas fiestas dijo: "Esta es la primera vez que alguien de Notre Dame ha mostrado el más mínimo interés en cualquiera de nosotros, los protestantes en South Bend".
No convertimos a los comunistas, pero nuestros esfuerzos no fueron del todo en vano. Poco después de dejar Notre Dame, uno de mis antiguos alumnos lo conoció en una librería. “Se sorprenderá”, dijo el comunista, “al ver lo que acabo de comprar”, y le mostró el libro de John Stoddard. Reconstruir una fe perdida. “Ustedes no me convirtieron al cristianismo, pero transmitieron una cosa. Pude ver que te hacía sentir muy bien ser cristiano. Un amigo mío, católico, está perdiendo su fe y, como supongo que no será feliz sin ella, compré este libro para ayudarlo a conservarla”.
¿Qué puede razonablemente esperar lograr un profesor de apologética? Por supuesto, sólo el chico excepcional será el que, en el futuro, se convertirá en un dedicado apologista del cristianismo, pero el profesor tendrá mala suerte si no puede despedir a algún estudiante ocasional con esa ambición. Uno de mis muchachos ayudó a convertir a veinte de sus amigos cuatro años después de dejar Notre Dame. Si uno de cada cien de los que han recibido una educación cristiana pudiera hacer lo mismo, se revolucionaría toda la posición del cristianismo en lo que queda de lo que alguna vez fueron países cristianos.
Mi principal ambición era asegurar que mis alumnos salieran de Notre Dame serenamente confiados en que hay una respuesta convincente a las críticas más fuertes que puedan formularse contra el cristianismo. Es en las escuelas donde se debe empezar a contrarrestar el sentimiento de derrotismo que está infectando a todas las iglesias. En una sociedad cada vez más secular, el cristiano que quiere estar “con ella” se ve tentado a considerar su religión como un asunto puramente privado, si no secreto, y a racionalizar su renuencia a influir abiertamente en sus vecinos no cristianos mediante fórmulas como: “Nadie se convierte nunca con argumentos, sino sólo con el ejemplo”.
Un miembro católico del Parlamento británico nos informó recientemente que para los católicos educados, “la apologética y la polémica están descartadas”. Aparentemente es algo con una buena educación hacer campaña para un partido político, pero sin educación hacer campaña para el cristianismo.
La esperanza del futuro no es el tipo de ecumenismo pacifista que consiste en intercambiar púlpitos y elogios en las catacumbas. No, la única esperanza es un ecumenismo militante, una alianza eficaz para defender las creencias cristianas y el código cristiano contra ese intento concertado y hasta ahora exitoso de los secularistas de imponer su código y su cultura en países que aún conservan algunos rastros de influencia cristiana.