Recuerdo que durante mis primeros años como defensora provida discutí con un estudiante universitario sobre la cuestión de cuando la vida comienza. Mientras una multitud se amontonaba a nuestro alrededor, dijo: “Miren, nadie sabe cuándo comienza la vida. ¡Es una pregunta religiosa que no tiene respuesta!
Estaba decidido a demostrar que la vida comienza en el momento de la concepción, pero, sin ningún dato a mi alcance, solté: “Todo el mundo sabe que la vida comienza en el momento de la concepción. He leído doce libros de texto de embriología que así lo dicen”.
Cuando la gente empezó a dispersarse, un hombre mayor provida se me acercó y sonrió. “Doce libros”, dijo. "Esa fue una gran línea".
Él me tenía. En ese momento, había leído extractos de tal vez uno o dos libros, así que quizás combiné los números 1 y 2 y obtuve el 12. Más concretamente, me había puesto nervioso ante el escéptico que negaba que alguien pudiera saber cuando comienza la vida.
Probablemente siguió el ejemplo de Roe contra Wade. Vadear, el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos que despenalizó aborto, que dijo:
No necesitamos resolver la difícil cuestión de cuándo comienza la vida. Cuando aquellos formados en las respectivas disciplinas de medicina, filosofía y teología no pueden llegar a ningún consenso, el poder judicial, en este punto del desarrollo del conocimiento del hombre, no está en condiciones de especular sobre la respuesta.
¿Por qué hay desacuerdo sobre esta pregunta? El problema es que la cuestión de cuándo comienza la vida humana son en realidad dos cuestiones distintas. Puede ser una pregunta científica sobre el comienzo de un organismo humano, o puede ser una pregunta filosófica sobre cuándo un organismo humano adquiere un valor intrínseco, un derecho a la vida o se convierte en una “persona”. En este ensayo me centraré en la cuestión científica y mostraré que no hay duda de que los niños no nacidos son seres humanos jóvenes y biológicos.
Presentando nuestro caso
¿Cómo pueden los defensores de la vida demostrar que los no nacidos son seres humanos biológicos? Puede resultar tentador utilizar imágenes en el útero, o ecografías, de niños como nuestra única prueba de su humanidad. Si bien esta táctica es útil en algunos casos, tiene el potencial de reforzar la idea de que nuestro valor humano proviene de nuestra apariencia y no de lo que somos. No es una buena manera de demostrar la humanidad de un niño de cuatro semanas que parece un renacuajo.
Los defensores de la vida también deberían evitar hacer afirmaciones simplistas como “El aborto mata una vida” o incluso “La vida humana comienza en la concepción”. Esto los deja abiertos a una refutación como ésta del ateo Carl Sagan:
A pesar de que muchas afirman lo contrario, la vida no comienza en el momento de la concepción: es una cadena ininterrumpida que se remonta casi al origen de la Tierra, hace 4.6 millones de años. La vida humana tampoco comienza en el momento de la concepción: es una cadena ininterrumpida que se remonta al origen de nuestra especie, hace cientos de miles de años (Miles de millones y miles de millones, 201).
Si bien es cierto que las células vivas o las células humanas tienen una larga historia, no ocurre lo mismo con los seres humanos individuales. La crítica de Sagan se supera si abandonamos la afirmación “La vida comienza en la concepción” y decimos en su lugar: “Un organismo humano comienza a existir en la concepción” o “La vida de un ser humano individual comienza en la concepción”.
La diferencia puede parecer puramente semántica, pero es importante utilizar este vocabulario con los defensores del derecho a decidir que pueden pensar que un embrión está vivo en el mismo sentido en que el espermatozoide y el óvulo están vivos. Este conjunto erróneo de suposiciones puede hacer que el defensor del derecho a decidir piense que la vida de un embrión nunca comenzó realmente en el momento de la concepción. En cambio, podría pensar que en el momento de la concepción la vida en forma de espermatozoide y óvulo se reorganizó y se convirtió en vida en forma de embrión. Esta nueva “reordenación” tendría entonces el mismo valor que un óvulo o un espermatozoide hasta que se convierta en un ser humano más adelante en el embarazo.
Cuando se trata de defender la afirmación de que un ser humano individual comienza a existir en el momento de la concepción, no recomiendo apelaciones genéricas a la autoridad como "La ciencia dice que la vida comienza en la concepción" o "Todos los científicos están de acuerdo en que la vida comienza en la concepción". Es posible que los miembros de su audiencia simplemente no le crean o que piensen que las autoridades que está citando están equivocadas. En su lugar, recomiendo utilizar un argumento simple que demuestre que en el momento de la concepción dos partes del cuerpo (espermatozoide y óvulo) se recombinan y forman un nuevo organismo humano vivo y completo que crece y se desarrolla hasta la edad adulta.
Mi argumento favorito a favor de la humanidad de los no nacidos se basa en el “apologista provida de 10 segundos” de Steve Wagner. (Terreno común sin compromiso, 69). Una vez, Steve se sintió nervioso porque no podía defender sus creencias provida en una conversación improvisada, por lo que elaboró un fragmento de sonido de 10 segundos que dice así:
- Si está creciendo, ¿no está vivo?
- Si tiene padres humanos, ¿no es humano?
- Y los seres humanos como tú y como yo somos valiosos, ¿no?
A veces, el comentario de Steve funcionará y la persona con la que estás hablando aceptará que los no nacidos son seres humanos biológicos. En otras ocasiones, es posible que tenga que utilizar más evidencia para demostrar que los no nacidos son (1) vivos, (2) humanos y (3) organismos completos.
¿Están vivos los no nacidos?
Claramente, los no nacidos están vivos porque reciben nutrientes de su madre que los hacen crecer a través de la reproducción celular. He escuchado a algunos discutir que los no nacidos no están vivos porque no pueden sobrevivir sin sus madres o porque no pueden sobrevivir fuera de su cuerpo. El problema con estas objeciones es que sólo prueban que los no nacidos están vivos en un lugar determinado, no que no estén vivos.
La crítica incluso lo admite cuando afirma que los niños no nacidos no pueden vivir. por sí solas o que no pueden vivir fuera del útero. Esta es sólo una forma indirecta de decir que los niños no nacidos viven con la ayuda de sus madres (al igual que los recién nacidos sólo pueden vivir con la ayuda de sus madres o de otro ser humano). Si el feto está creciendo, tiene un corazón que bombea sangre a través de un sistema circulatorio y envía señales eléctricas a través de un sistema nervioso, ¿cómo podría no estar vivo?
Otra forma sencilla de demostrar que los no nacidos están vivos es hacer la pregunta: "¿Qué le hace el aborto al feto?" La mayoría de la gente dirá que el aborto mata al feto, mientras que algunos partidarios obstinados del aborto dirán que el aborto elimina al feto del útero. Puedes preguntarles a estas personas testarudas qué le sucede al feto después de su extirpación. El crítico debe admitir que el resultado final de estas acciones es la muerte del feto. Pero para que algo muera, ¿no tendría que estar vivo en algún momento?
Por supuesto, pero ¿y qué si el feto está vivo? Las bacterias y los robles están vivos y los matamos todo el tiempo. Para responder a esta objeción, debemos demostrar que los no nacidos no sólo están vivos sino que son un tipo especial de ser vivo.
¿Son humanos los no nacidos?
Recuerde que cuando algunas personas dicen que los no nacidos no son humanos, generalmente usan la palabra humano en un sentido filosófico significa un ser humano o una persona valiosa. Recuérdeles que desea responder la pregunta: "¿Los no nacidos son miembros de nuestra especie?" Sólo después de que se responda esa pregunta podremos debatir la pregunta filosófica: "¿Es cada miembro de nuestra especie una persona con derecho a la vida?"
Cuando se trata de demostrar que los no nacidos son biológicamente humanos o miembros de nuestra especie, hay dos tipos de evidencia que el defensor provida puede utilizar. En primer lugar podemos preguntarnos qué tipo de animal son los padres del feto en cuestión. Si los padres son perros, el feto será un perro. Si los padres son gatos, el feto será un gato. Si los padres son humanos, entonces el feto será humano. En segundo lugar, nosotros (o la ciencia) podemos examinar el código genético o ADN. Si el feto posee un código genético humano, con aproximadamente cuarenta y seis cromosomas, entonces es un ser humano.
Algunos críticos harán esta extraña objeción: “No es humano. Es un feto”. Cuando un estudiante pro-elección intentó exponer este argumento frente a una multitud de manifestantes que lo vitoreaban, le pregunté: “¿Qué es un feto? ¿Podrías definir qué significa esa palabra o a qué se refiere? El manifestante se sintió incómodo y dijo: "Bueno, si eres tan inteligente, ¿por qué no me dices cuál es la palabra?". feto ¿medio?"
"Me encantaría hacerlo", dije. “Feto es una palabra latina que significa "pequeño". Según la mayoría de los diccionarios médicos, entre los humanos, feto Se refiere a un ser humano desde la octava semana de vida hasta el nacimiento. Un embrión Es un ser humano desde la concepción hasta la séptima semana de vida. Las palabras embrión y feto son como niño y adolescente—son etapas del desarrollo en la vida de un ser humano. Entonces, ¿no es un feto humano por definición?
En este punto algunos críticos dicen: “Si el espermatozoide y el óvulo están vivos y son humanos, y los fetos y los embriones también están vivos y son humanos, ¿no son entonces el espermatozoide y el óvulo seres humanos en el mismo sentido en que los fetos y los embriones son seres humanos? ¿No es un acto de homicidio matar espermatozoides u óvulos?
El espermatozoide, el óvulo, el feto y el niño pequeño son todos humanos en el sentido adjetivo de la palabra, ya que poseen ADN humano. Sin embargo, a diferencia de los espermatozoides y los óvulos, los fetos y los niños pequeños también son humanos en el sentido sustantivo de la palabra. Un feto es un ser humano y un niño pequeño es un ser humano, mientras que un espermatozoide o un óvulo individual no lo es. a humano. Esto es similar a cómo podríamos decir que el pastel de manzana y el presidente de los Estados Unidos son ambos estadounidenses, pero el presidente es an Americana, y la tarta de manzana no. Dado que los espermatozoides y los óvulos no son seres humanos individuales, el acto de destruir estas células no es un acto de homicidio.
Esto ayuda a responder a otra objeción común: “Un plano no es una casa, y un embrión con ADN humano no es un ser humano”. El problema con este argumento es que los defensores de la vida no dicen que una simple hebra de ADN humano es un ser humano (o que “un plano es una casa”). Estamos diciendo que un embrión con ADN humano es un ser humano porque es un organismo humano. Un embrión humano se parece más a una computadora compleja con instrucciones (es decir, ADN) que le permiten adquirir nuevas partes y construirse a sí mismo, y no a un simple plano.
En pocas palabras, un embrión humano es un ser humano. organismo y no un simple grupo de tejido humano como espermatozoides o células cancerosas. Un ser humano en la etapa embrionaria de la vida se diferencia de usted y de cualquier otro ser humano nacido sólo en términos de tamaño, nivel de desarrollo, ubicación y grado de dependencia. Así como no discriminamos a los organismos humanos nacidos (también conocidos como seres humanos) que difieren en estos aspectos, no deberíamos discriminar a los organismos humanos no nacidos sólo porque también difieren en estos aspectos.
¿Son los organismos no nacidos?
¿Qué queremos decir cuando decimos que el no nacido es un organismo? De acuerdo con la Diccionario Inglés de Oxford, un organismo es un conjunto de partes biológicas u órganos que funcionan juntas para sostener la existencia de un ser completo que posee las cualidades de la vida. Utilizo la siguiente prueba sencilla para demostrar que algo es un organismo y no sólo un grupo de células:
"Si puedo darle a este ser vivo tiempo, nutrición y un ambiente adecuado, y es capaz de desarrollarse hasta convertirse en un miembro maduro de su especie, entonces es un organismo y no una mera parte del cuerpo".
Las células del cuerpo, como la piel, el esperma y el óvulo, incluso con el tiempo, la nutrición y cualquier entorno, nunca pueden convertirse en un ser humano adulto, por lo que no pasan la prueba del organismo. Tú y yo, sin embargo, somos organismos, porque si se nos da tiempo, alimento y el ambiente adecuado (es decir, no en la luna o en el fondo del océano), continuaremos desarrollándonos hasta convertirnos en miembros maduros de la especie humana. .
Del mismo modo, un feto, cuando se le da tiempo, nutrición y un entorno adecuado (es decir, no fuera del útero) se convertirá en un ser humano maduro si no muere prematuramente. El embriólogo EL Potter señala: “Cada vez que un espermatozoide y un óvulo se unen, se crea un nuevo ser que está vivo y seguirá viviendo a menos que su muerte sea provocada por alguna condición específica” (Patología del Feto y del Lactante, 3ª ed., vii).
Desde el momento en que comienzan a existir en el momento de la concepción, los no nacidos difieren en especie del tejido humano o de partes del cuerpo como el esperma, el óvulo o las células de la piel. Los humanos no nacidos tampoco son como tumores cancerosos que pueden crecer e incluso desarrollar partes del cuerpo como cabello o dientes, pero que carecen del potencial para convertirse en un ser humano adulto. El hecho de que algunos embriones e incluso otros niños nacidos mueran antes de convertirse en humanos adultos no niega el hecho de que son seres humanos, porque tienen la capacidad intrínseca de desarrollarse hasta convertirse en un miembro maduro de la especie, incluso si su desarrollo se ve trágicamente interrumpido. corto.
El bioético pro-elección Peter Singer está de acuerdo. “[N]o hay duda de que desde los primeros momentos de su existencia un embrión concebido a partir de espermatozoides y óvulos humanos es un ser humano”, escribe, “y lo mismo se aplica al ser humano con una discapacidad intelectual más profunda e irreparable, incluso de un lactante anencefálico, es decir, un lactante que, como resultado de un defecto en la formación del tubo neural, no tiene cerebro” (ética práctica, 3ª ed., 73).
¿Solo un parásito?
En este punto, algunos críticos sostienen que un organismo tiene que existir independientemente de otros organismos. Debido a que un feto necesita el cuerpo de su madre para vivir, estos críticos sostienen que no es independiente y, por tanto, no es un organismo. Algunas personas llegarán a decir que la dependencia del niño lo convierte en un parásito y que por eso el aborto no es malo.
La descripción del no nacido como un parásito es inexacta, como se demuestra en el libro de Thomas L. Johnson. excelente ensayo "Por qué el embrión o el feto no es un parásito". Pero incluso si esta afirmación fuera cierta, no ayudaría a los críticos, ya que los parásitos son una especie de organismo. Decir que un organismo existe independientemente de otro organismo simplemente significa que no puede ser una parte literal de otro ser, como un brazo o una pierna. Tiene que poder desarrollarse independientemente del ADN de cualquier otro organismo. Sin embargo, esto no significa que el organismo sobreviva sin interactuar con ningún otro organismo ni depender de él para sobrevivir. Casi no existen organismos así.
Normalmente tenemos derecho a matar parásitos, pero eso es cierto sólo porque los parásitos suelen pertenecer a especies que no tienen derecho a vivir. Dado que los no nacidos son organismos humanos y, por tanto, seres humanos, llamarlos “parásitos” por su dependencia es tan ofensivo como llamar “retrasados” a las personas con discapacidad mental por su menor desarrollo.
Un estudiante de historia también recordará que, durante el Holocausto, los nazis llamaron parásitos a los judíos y lo utilizaron como justificación para exterminarlos. ¿El crítico realmente quiere ¿Invocar este mismo tipo de retórica contra otro grupo de seres humanos?
Llama a los expertos
Una vez que se ha defendido la afirmación de que desde la concepción los no nacidos son seres humanos biológicos utilizando el apologista provida de 10 segundos, es más que apropiado aumentar ese argumento con apelaciones a las autoridades pertinentes. Por ejemplo, en Planned Parenthood versus rondas (2008), el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito determinó que exigir a los abortistas que digan que el feto es un “ser humano vivo, separado y completo” no obliga a un abortista a adoptar un punto de vista religioso inconstitucional. El Tribunal dictaminó que esta afirmación era un hecho biológico que incluso los médicos afiliados a Planned Parenthood aceptan.
Distinguidos científicos y filósofos respaldan la opinión del Tribunal. El texto médico estándar. Embriología y Teratología Humana afirma: “Aunque la vida humana es un proceso continuo, la fertilización es un hito crítico porque, en circunstancias normales, se forma un organismo humano nuevo y genéticamente distinto” (8).
Los principales filósofos pro-elección coinciden en que los fetos humanos son seres humanos. David Boonin, autor de Una defensa del aborto, escribe: “Quizás la relación más directa entre tú y yo, por un lado, y cada feto humano, por el otro, sea la siguiente: todos somos miembros vivos de la misma especie, el homo sapiens. Después de todo, un feto humano es simplemente un ser humano en una etapa muy temprana de su desarrollo” (20).
Después de revisar varios libros de texto de medicina y embriología, todavía tengo que encontrar uno solo que niegue que un embrión o feto humano sea un organismo humano. Dado que, por definición, un feto humano es una etapa de desarrollo de un organismo humano, dudo que alguna vez encuentre tal afirmación en un libro de texto serio.
Caso cerrado
Cuando alguien te diga: "Nadie sabe cuándo comienza la vida", pregúntale: "¿Cómo sabes que eso es verdad?". Recuérdale que estás hablando del comienzo de la existencia de un ser humano biológico, no de cuando los humanos adquieren la personalidad o el derecho a la vida. El desacuerdo entre los profanos no niega el hecho de que los expertos, incluidos los que apoyan el aborto legal, coinciden en que la vida de un organismo humano individual, o de un ser humano, comienza en el momento de la concepción. Una vez que haya establecido este hecho indiscutible, puede hacer avanzar el argumento provida preguntando: "¿No deberían todos los miembros de nuestra especie, o todos los seres humanos biológicos, tener los mismos derechos básicos, incluido el derecho a la vida?"