Nos guste o no, el secularismo es el modo dominante de discurso público hoy en día. Incluso aquellos que encontramos que no son “antirreligiosos” a menudo otorgan un gran valor a su comprensión de la “separación de la Iglesia y el Estado”.
Por lo tanto, los católicos deben estar preparados para apoyar posiciones morales sin recurrir a las Escrituras o al vocabulario religioso. Ese es un enorme desafío para los católicos que quieren defender y preservar el matrimonio como el único modelo saludable para una sociedad ordenada.
Antes de continuar, debemos dejar claro que el uso de términos seculares para defender el matrimonio en términos seculares de ninguna manera suprime ni niega la fe. Si bien omite una dimensión más elevada del matrimonio, el caso secular es eficaz porque toda verdad –incluida la verdad sobre los hombres y las mujeres, el matrimonio y la familia– es la verdad de Dios. Como tal, tiene una coherencia interna que forma parte del orden creado. No es necesario atribuirle a Dios las leyes físicas de la naturaleza, como la gravedad, para saber que la gravedad funciona. Cuando se violan las leyes físicas, se produce una ruptura. Lo mismo se aplica al ámbito moral: una violación del orden moral de Dios trae caos en las relaciones humanas. La evidencia de ese caos es la fuente de los titulares diarios y de los noticieros nocturnos. Cuando las personas de fe defienden el matrimonio utilizando este tipo de evidencia, es menos probable que se lo perciba como una “religión impuesta”.
Existe un argumento secular a favor de preservar el matrimonio natural como la única definición legal de matrimonio y el único modelo de vida familiar que merece desgravación fiscal. Los principales bloques de construcción son estos:
- Las naciones que no logran formar familias sufren graves consecuencias, incluida la pérdida de trabajadores, la pérdida de base impositiva y la disminución del ingenio y la productividad humanos.
- La cuestión no es negar los derechos individuales sino promover el bien de toda la sociedad.
- El matrimonio y la familia brindan beneficios a la sociedad al producir, criar y educar a la próxima generación.
- Una vida familiar sólida ofrece los beneficios de la salud mental y emocional.
Estos bloques se basan en la base del bien común: el compromiso compartido con una sociedad ordenada al bien de la mayoría de sus miembros.
Sin matrimonio no hay civilización
El supuesto detrás del argumento de “no se pueden imponer valores religiosos” es doble: primero, que proponer es imponer si una persona de fe hace la propuesta, y segundo, que el matrimonio natural es válido sólo dentro de un marco religioso. Ambas suposiciones son falsas, pero analicemos más de cerca la segunda.
La pregunta que los católicos pueden esperar abordar es: “¿Cómo la legalización de las uniones entre personas del mismo sexo pone en peligro el matrimonio natural?” La respuesta breve son dos preguntas provocativas: “¿Por qué los gobiernos han regulado históricamente los matrimonios? ¿Por qué no dejar la cuestión de las relaciones íntimas y la familia en manos de los individuos y eliminar por completo el Estado?
Después de una breve pausa, la mayoría de la gente se da cuenta de que el Estado tiene un interés personal en el matrimonio y la familia exactamente porque son la base de la nación. Ésta es la lección que los políticos europeos están aprendiendo ahora (ver “Día de la Familia en Italia” p. 14). Las parejas del mismo sexo no pueden beneficiar a toda la nación al tener la próxima generación. La población se desploma y todos los males que la acompañan llegan con estruendo al panorama político y social. Esos mismos males han comenzado a llegar también a las costas estadounidenses: sin familias, sin ciudadanos, sin economía, sin futuro nacional. El Estado regula, y hasta hace poco, elevaba el matrimonio como una categoría particular dentro de la cultura para mantener esta institución vital lo más saludable posible para el bien de todos los ciudadanos, lo que los católicos llaman el “bien común”.
Bueno para todos, no sólo para algunos
Las comunidades y naciones sobreviven cuando sus participantes actúan de acuerdo con lo que beneficia al conjunto, no a unos pocos. Algunos argumentarán que el Estado no tiene ningún “derecho” a impedir que una pareja del mismo sexo forme una unión. Las culturas occidentales están demasiado enamoradas del concepto de “derechos individuales” como para suscribir fácilmente la idea de que los individuos deben moderar sus decisiones personales para beneficiar a toda la comunidad. Nos hemos convertido en una cultura atomizada, en la que cada persona es su propio gobierno autónomo, el Yo como Mando Supremo. Para muchos, la idea misma del bien común viola los “derechos personales”. Pero no existe ningún "derecho" a una relación sexual. En verdad, lo que está circunscrito es simplemente una elección personal, no un derecho.
Este principio se ilustra rápidamente proponiendo una analogía con las leyes de tránsito. Supongamos que a cada conductor se le permitiera establecer sus propias reglas de tránsito: ¿qué pasaría? En cuestión de horas las carreteras estarían sembradas de coches accidentados y heridos. Los atascos de tráfico resultantes retrasan a otras personas a la hora de llegar al trabajo, a la escuela o a sus citas médicas. Las ciudades se detendrían bruscamente. El dolor y la pérdida de seres queridos serían enormes y requerirían días libres para funerales, consejeros de duelo y todo tipo de complicaciones personales.
La cuestión es que dichas leyes se promulgan para la seguridad tanto del individuo como del público en general y sirven al bien común de los ciudadanos. El bien común significa que algunos conducirán más despacio de lo que prefieren, se detendrán donde crean que se les debería permitir continuar si se les permite continuar por su propia voluntad y estacionarán sólo donde se les designe y no en cualquier lugar que elijan. La simple verdad es que nadie se opone a anteponer el bien común a las preferencias individuales en aras del tráfico ordenado y la seguridad pública. Podemos hacer una analogía similar basada en el cuidado del medio ambiente. De hecho, hay muchas categorías en las que el Estado elabora leyes y políticas públicas basándose en lo que mejor sirve al conjunto.
La protección del matrimonio heterosexual es simplemente que el Estado regule y proteja la única institución que forma una comunidad ordenada y beneficia el futuro de la sociedad. Debemos subrayar que existe una diferencia entre las leyes creadas para el bien común y las preferencias individuales. Las leyes no están hechas para servir a los individuos.
El sexo hace bebés
Después de establecer el concepto de lo apropiado de un compromiso comunitario con lo que es mejor para toda la sociedad, el siguiente paso es mostrar cómo ese principio se aplica también al matrimonio. ¿Cómo es posible que reservar el matrimonio a una mujer y un hombre sea lo mejor para la sociedad?
La respuesta es elemental: el sexo es poderoso; el sexo hace bebés. Su efecto sobre los individuos y las comunidades es tal que nunca deja de estar regulado en ninguna sociedad. Imaginemos una cultura donde el matrimonio y las relaciones sexuales no tienen regulaciones ni tabúes. No se forman familias estables y, por lo tanto, el trabajo de las familias queda desatendido o debe ser asumido por el Estado: los niños no reciben una educación adecuada, los niños y las mujeres son abandonados, nadie se hace cargo de los familiares enfermos o de los ancianos, porque donde all son familia, ninguna Son familiares, individuos meramente autónomos con los que se ha tenido un vínculo temporal. Las leyes de herencia no tienen significado y la comunidad está marcada por los celos, la violencia sexual y la pedofilia.
Claramente, este modelo de “amor libre” no funciona, ya que nunca ha sobrevivido tal modelo de cultura. En las sociedades primitivas o en las sociedades tribales primitivas de hoy, los jefes regulan las relaciones sexuales (principalmente a través del matrimonio) para que toda su comunidad no caiga en un caos violento. Este ejemplo ayuda a las personas a visualizar la verdad sobre el significado del sexo como algo más que como una actividad personal.
En un argumento dirigido a una audiencia secular, debemos señalar que la preservación del matrimonio no es una fuerza negativa contra las decisiones personales. Esas elecciones no se vuelven ilegales al preservar el matrimonio natural como el único modelo de matrimonio legalmente reconocido por el Estado. En realidad, preservar la definición preserva la verdad de que los hombres y las mujeres tienen bebés; hombres, mujeres y sus bebés forman familias. Reconocer que la realidad observable de ninguna manera resta valor a la libertad legal de tomar una “elección de estilo de vida”.
¿Qué pasa con los derechos del mismo sexo?
Los defensores de las uniones entre personas del mismo sexo a menudo insisten en que debido a que el 10 por ciento de la población es homosexual, se debería establecer alguna disposición legal para que puedan formar familias. Pero esa es una cifra errónea; estadísticas fiables sitúan la cifra entre el 3 y el 5 por ciento. La cifra del 10 por ciento es una cifra política que ha sido fabricada en gran medida por el lobby homosexual. Así como el movimiento abortista elaboró estadísticas para conmover a la opinión pública, también sus defensores han exagerado el número de personas con inclinaciones homosexuales.
Otros objetan que las parejas del mismo sexo puedan ser padres y mantener a las familias. Para refutar esta sugerencia, podemos señalar que no pueden hacerlo sin una enorme flexión del proceso natural, tanto físico como psicológico. Los problemas legales de las madres sustitutas y la paternidad compartida cuando las parejas del mismo sexo se han separado son una maraña en la que el niño es la víctima, como lo han demostrado los casos de celebridades. La confusión psicológica y los fracasos educativos de los niños criados en hogares del mismo sexo están ampliamente documentados.
Pocas personas de mentalidad moderada han pensado en la vida real de los niños expuestos a hogares del mismo sexo. Los niños criados en entornos del mismo sexo tienen cinco veces más probabilidades de sufrir abuso físico, abuso sexual o negligencia. El SIDA y las enfermedades de transmisión sexual reducen la esperanza de vida de las personas homosexuales, aumentando la probabilidad de pérdida prematura de un progenitor o de un padre sustituto.
Con estos hechos en mente, debemos ser conscientes de que posiblemente pocos otros temas en nuestra nación sean tan difíciles de abordar como el estatus de las uniones entre personas del mismo sexo. Todos conocemos y amamos a personas que luchan por encontrar el equilibrio y la satisfacción entre su vida pública y privada. Es crucial que los católicos comprendan la angustia que este tema puede causar entre las personas de buena voluntad. Quienes promueven las uniones entre personas del mismo sexo buscan aliviar el dolor que ven en sus seres queridos y compañeros de trabajo. Su intención es ser compasivos. Nuestro objetivo en una discusión secular no es mostrar por qué los actos homosexuales son malos. Más bien, debemos comenzar con un enfoque positivo. Nuestro objetivo es mostrar cómo preservar y fortalecer los matrimonios y las familias es lo mejor para toda la sociedad, incluidas aquellas con atracción hacia el mismo sexo. Debemos tener cuidado de evitar un tono o un vocabulario que estigmatice a cualquier persona.
Únase al debate
Vivimos en una era “poscristiana” que ha hecho oídos sordos a las Escrituras, pero que tiene hambre de verdad. Esta situación muestra la urgencia de la vocación laical. El Estado es el regulador de lo que es el bien común y, en nuestras democracias occidentales, el Estado sigue el ejemplo del pueblo. Por eso nuestra participación católica en un debate público razonado es tan crítica para el proceso.
¿Dónde tendrán lugar tales discusiones? El intercambio más eficaz surge de una situación natural. Quizás su estado esté considerando realizar enmiendas matrimoniales. Ésta es una oportunidad para involucrarnos en una defensa política del matrimonio. Otras oportunidades naturales incluyen reuniones de la PTA (donde se podría oponerse a los libros de texto que promueven las uniones entre personas del mismo sexo); en la cancha de fútbol donde se reúnen otros padres; en tu parroquia.
Al involucrar a otros en discusiones sobre la propuesta de legalización de las uniones entre personas del mismo sexo, los católicos pueden lograr mucho. En muchos casos, es posible que se le conozca como un católico practicante que nunca “presionó la religión” durante la conversación. A su audiencia no se le escapará que usted hizo comentarios persuasivos y convincentes que se referían únicamente a las consecuencias cívicas. Muy pronto se les ocurrirá preguntarse: “¿Cómo es que lo que enseñan la Biblia y la Iglesia Católica es también lo mejor para nuestras comunidades?” Esa pregunta es una poderosa herramienta evangelizadora.
BARRA LATERAL
Ella necesita un padre, no un donante de esperma
by Donald DeMarco
Tengo un amigo católico que ha sido bendecido con la combinación fortuita de atractiva apariencia, encanto personal, habilidad musical y celo apostólico. Estos obsequios son un activo invaluable para él en su misión especial de ayudar a los adolescentes con problemas. Ha trabajado con jóvenes de entre 12 y 20 años durante más de diez años y ha escuchado muchas historias tristes e impactantes de aflicción. Pero una reciente revelación personal incluso lo hizo retroceder un poco.
Se estaba preparando para una de sus charlas cuando se fijó en una chica de 16 años que no podía quitarle los ojos de encima. Finalmente, se le acercó con una pregunta curiosa: “¿Sabes surfear?” La pregunta fue, al principio, simplemente desconcertante. Cuando le dijo a su joven admiradora que, efectivamente, había practicado un poco de surf, vio que sus ojos se iluminaban de emoción. Luego, con el rostro lleno de esperanza, reveló el significado de su curiosa pregunta: “Mis padres son homosexuales y mi madre quedó embarazada de un donante de esperma que era un tipo surfista. Me preguntaba si eras mi padre”.
El brillo de sus ojos se desvaneció rápidamente cuando él le informó que él no podría haberla engendrado. El dolor que sintió al presenciar su repentino abatimiento lo impulsó a ofrecerle un poco de esperanza y consuelo: “Para ser honesto, desearía ser tu padre porque puedo ver lo hermoso que es tu corazón”. Cuán importante es, como señaló el Papa Juan Pablo II en Amor y responsabilidad, ser “padres espirituales” de los jóvenes. “El parentesco espiritual basado en la unión de almas”, escribió, “es a menudo más fuerte que el parentesco creado por el vínculo de sangre. La paternidad y la maternidad espirituales implican una cierta transmisión de la personalidad” (261).
Mi amiga continuará ministrando a esta niña como maestra de retiros y amiga y ora para que pueda resolver su búsqueda en una relación personal con su Padre celestial. Pero su angustia y desesperación es verdaderamente desgarradora.
El corazón esperanzado de un niño
El deseo de conocer al padre es natural e indestructible. Es un acto cruel e irreflexivo traer un niño al mundo mientras se le priva deliberadamente del conocimiento de su padre. La joven de 16 años sabe intuitivamente que la novia de su mamá no satisface su necesidad de tener un padre. Las necesidades de los niños suelen ser mucho más realistas que los deseos de los adultos. Cuán injustos son los padres cuando sus deseos personales son incompatibles con las necesidades espirituales de sus hijos.
¿Seguirá esta joven acercándose a hombres atléticos que son completamente desconocidos para ella y preguntándoles cuál de ellos podría ser su padre? Su propio padre biológico no se preocupaba en absoluto por sus necesidades espirituales. Sería una misericordia si ella nunca lo conociera. Por otro lado, sería una bendición para ella encontrar un padre espiritual que pueda atender sus necesidades.
El documento del Vaticano sobre tecnología reproductiva, donum vitae (“Regalo de Vida”), nos dice:
La fecundación heteróloga [que involucra a un tercero] viola los derechos del niño; le priva de su relación filial con sus orígenes paternos y puede obstaculizar la maduración de su identidad personal. . . Este daño a las relaciones personales dentro de la familia tiene repercusiones en la sociedad civil. (DV 5§II)
Otra amiga mía, conocida por sus lectores como Maggie Gallagher, regresó a la Iglesia Católica “debido a sus enseñanzas realistas y edificantes sobre el amor y la familia”. Maggie no hace absolutamente ninguna concesión a la corrección política ni a las ideas de moda. "Tenemos que dejar de fingir", escribe, "que todas las opciones son igualmente buenas, que la maternidad soltera es sólo una forma de familia alternativa y que los padres son sólo otro nuevo elemento desechable en la guardería".
¿Y cómo entiende Maggie la necesidad que tiene un niño de tener un padre? “Los niños no sólo necesitan un padre, sino que lo anhelan, irracionalmente, con toda la fuerza pura del corazón esperanzado de un niño”.
Los padres no son opciones de “estilo de vida”
Karin Hoenig, madre soltera, recuerda el día en que su hija, que en ese momento apenas tenía tres años, se le acercó con la inevitable pregunta: "¿Tengo papá?". La Sra. Hoenig, maestra de una guardería de la ciudad de Nueva York, sabía que la historia real es demasiado complicada y por eso le dio a su hija una versión simplificada: “No, no tienes papá. Pero hubo un hombre que me proporcionó la semilla que necesitaba para tener un bebé” (“Single Mothers by Choice”, New York Times, 5 de agosto de 1993). Esta explicación “agrícola” no aborda el vacío que tiene este niño al no tener un padre. Una “semilla” no es un sustituto adecuado para un papá. ¡Ningún niño ha tenido jamás un deseo natural de tener una mamá y una semilla!
"Madres solteras por elección" es una organización nacional con 3,000 miembros distribuidos en 20 capítulos. Pero las racionalizaciones, los talleres y los boletines nunca borrarán la necesidad que un niño tiene de un padre. ¿La retórica de “Madres solteras por elección” habría traído tranquilidad a personas como Marilyn Monroe, por poner sólo un ejemplo notorio, cuya desesperada búsqueda de su padre en los lugares equivocados la llevó a su trágica caída?
No existe una solución política o retórica al problema de la falta de padre. La necesidad de un padre es natural, tan natural como la necesidad de alimento, amor, paz, felicidad y, sobre todo, de Dios. Los padres no son meras opciones de estilo de vida, como muchos han sido engañados haciéndoles creer. Son, en una palabra, indispensables.
El novelista ganador del Premio Nobel Albert Camus murió a la edad de 46 años en un accidente automovilístico cerca de París en 1960. Cerca de los escombros, los investigadores encontraron un maletín negro que contenía 144 páginas de una novela autobiográfica que había estado preparando. Cuando finalmente se publicó, 34 años después, contenía estas conmovedoras palabras, que reflejan cuánto perdió cuando su padre fue asesinado en la Primera Guerra Mundial en 1914: “Cuando era niño traté de descubrir lo que estaba bien y lo que estaba mal, ya que nadie alrededor podría decirme. Y ahora reconozco que todo me había abandonado, que necesito que alguien me muestre el camino, que me culpe y me alabe. . . Necesito un padre”.