Si frecuenta sitios web como YouTube or FacebookProbablemente hayas leído los intercambios que tienen lugar en estos foros. A veces son inteligentes y sustanciales, pero a menudo se parecen a dos niños pequeños que se pelean: "Yo también". "No." "Yo también".
Para prestar atención a la instrucción de nuestro primer Papa, que es “estar siempre preparados para presentar defensa ante cualquiera que os pida cuentas de la esperanza que hay en vosotros” (1 Pedro 3:15), debemos tener al menos una comprensión básica de la argumentación. Debemos saber qué constituye un argumento fuerte y qué constituye uno débil. Además, debemos entender cómo detectar falacias comunes.
Qué argumento no es (y es)
Un argumento no es una afirmación como, por ejemplo, “Jesucristo estableció la Iglesia Católica”. Un argumento tampoco es simplemente una afirmación contradictoria como: "No, no lo hizo". A diferencia del uso común del término, una discusión no es una pelea, una pelea o un desacuerdo. Un argumento formal es un conjunto de proposiciones llamadas premisas a partir de las cuales la persona que formula el argumento busca establecer una conclusión.
Tipos de argumentos
Hay dos tipos principales de argumentos: deductivos e inductivos.
Un argumento deductivo es aquel en el que, siempre que las premisas sean verdaderas, la conclusión se sigue necesariamente. Aquí hay un ejemplo clásico de un argumento deductivo:
Premisa 1: Todos los hombres son mortales.
Premisa 2: Sócrates era un hombre.
Conclusión: Por tanto, Sócrates era mortal.
¿Ves que si ambas premisas son verdaderas, entonces, de acuerdo con las reglas de la lógica, la conclusión se sigue necesariamente? Si alguien no está de acuerdo con la conclusión, entonces debe, so pena de irracionalidad, argumentar que una o ambas premisas son falsas.
Un argumento inductivo es aquel en el que se hace una generalización basada en casos específicos de modo que, siempre que las premisas sean verdaderas, probablemente se llegue a la conclusión. Por ejemplo:
Premisa 1: Sócrates era griego.
Premisa 2: La mayoría de los griegos comían pescado.
Conclusión: Por lo tanto, Sócrates probablemente comía pescado.
Aunque la conclusión aquí nos da una certeza probable, no nos da la certeza lógica absoluta que da un argumento deductivo.
Comprender qué constituye un argumento sólido (y qué no) le permitirá disipar el humo del lenguaje apasionado que a veces se utiliza en el diálogo católico-protestante para que pueda ver claramente el argumento que su oponente está tratando de presentar.
Cuidado con los argumentos engañosos
Ahora que entendemos qué es un argumento y los dos tipos principales de argumentos, echemos un vistazo a cinco falacias comunes. La palabra falacia proviene del vocablo latino fallacia, que también podría traducirse como “engaño”. Una falacia es un argumento engañoso o poco sólido que puede ser accidental o intencional.
Para demostrar cinco falacias comunes, me gustaría proponer un argumento deductivo y ofrecer cinco respuestas falaces. Luego explicaré por qué son falaces y cómo se debe responder.
Premisa 1: Jesucristo estableció una iglesia.
Premisa 2: La única iglesia que puede rastrear sus raíces hasta la época de Jesús y los Apóstoles es la Iglesia Católica.
Conclusión: Por tanto, Jesucristo estableció la Iglesia Católica.
Recuerde, para demostrar que esta conclusión es falsa, mi oponente tendría que demostrar que una o más de mis premisas son falsas o que mi lógica no es válida. Entonces tendría que presentar su propio caso para demostrar que Jesucristo no estableció la Iglesia católica.
Tipos de falacias comunes
Cortina de humo: La persona que presenta el argumento plantea un tema irrelevante en un esfuerzo por distraer la atención de su oponente o audiencia.
(Este sobrenombre proviene de la práctica de los entrenadores de sabuesos que arrastraban una pista falsa maloliente a través del camino entre el perro y el objetivo que está siguiendo para ver si el perro se distrae y sigue el fuerte olor del pescado o permanece decidido y sigue al objetivo. )
Ejemplo: ¿Cómo puedes creer que la Iglesia Católica es la Iglesia que Jesucristo estableció a la luz del reciente escándalo de abuso sexual?
Respuesta: El escándalo de abuso sexual, aunque a menudo exagerado, es un tema importante que me encantaría abordar en una discusión posterior, pero no tiene nada que ver con si Jesucristo estableció o no la Iglesia Católica. Sigamos con el argumento que nos ocupa.
Ad hominem (del latín: “al hombre”): La persona que escucha el argumento rechaza el argumento debido a quien lo presenta.
Ejemplo: Usted sostiene que Jesucristo estableció la Iglesia Católica, pero la última vez que revisé no era ni un erudito bíblico ni un historiador.
Respuesta: Tienes razón, no soy historiador ni erudito bíblico. ¿Así que lo que? También puedo ser desagradable, arrogante y maloliente. Nada de eso significa que mi argumento sea erróneo. Centremos nuestra energía en el argumento que he ofrecido.
No secuestro (del latín, “no se sigue”): la persona que presenta el argumento llega a una conclusión que no se sigue de sus premisas.
Ejemplo: Jesucristo fue perfecto, pero algunos papas que han reinado sobre la Iglesia han sido corruptos; por lo tanto, Jesucristo no estableció la Iglesia Católica.
Respuesta: La conclusión no se sigue de la premisa. Si bien es cierto que todos los papas, debido al pecado original, son pecadores (el primer papa, San Pedro, negó a nuestro Señor tres veces), esto no refuta el origen divino de la Iglesia.
Falacia genética: La persona que presenta el argumento intenta invalidar una posición basándose en cómo se originó esa posición.
Ejemplo: La única razón por la que presentas este argumento es porque fuiste criado como católico. Si hubieras crecido en el cinturón bíblico, habrías sido protestante.
Respuesta: Si bien es cierto que una persona puede llegar a tener una creencia por razones inadecuadas, esto no significa que la creencia sea falsa.
Hombre de paja: La persona que presenta el argumento tergiversa la posición de su oponente para refutarla.
Ejemplo: Sólo porque la Iglesia Católica es la denominación más grande de la cristiandad, eso no significa que Jesucristo la estableció. El Islam es la segunda religión más grande del mundo y algún día puede tener más seguidores que la Iglesia Católica. ¿No convertiría eso entonces al Islam en la verdadera religión?
Respuesta: Usted ha tergiversado completamente mi argumento. No dije que el catolicismo sea verdadero porque tenga más seguidores que todas las comunidades protestantes juntas. Más bien propuse que Jesucristo estableció una iglesia y la Iglesia Católica es la única iglesia que data del tiempo de Cristo; por lo tanto, Jesucristo estableció la Iglesia Católica.
Consejos para un discurso constructivo
Escuchar. Escucha de verdad.
¿Alguna vez has discutido con alguien que no te escuchaba? En el mejor de los casos, estaba esperando que tus labios dejaran de moverse para poder desatar otra serie de razones por las que tú estabas equivocada y él tenía razón.
No seas esa persona. Escuche a su oponente. Hazle preguntas. Estar interesado en él. En términos generales, las personas no creen que saben que están desafiando la verdad. Tienen sus razones para creerlo, razones con las que, aunque no puedas estar de acuerdo, puedes simpatizar.
Una vez un protestante me dijo que el catolicismo era arrogante porque afirmaba ser el único que poseía la plenitud de la verdad. En lugar de responder con un argumento de por qué la Iglesia Católica no es arrogante, simplemente dije: “Ya veo de dónde vienes. Si Jesucristo no estableció, de hecho, la Iglesia Católica, y si el Magisterio no es infalible en cuestiones de fe y moral, entonces estaría de acuerdo contigo”. Mostrarle a tu oponente que estás genuinamente interesado en sus razones para creer en algo en particular demostrará que no estás ahí para “ganar un debate” sino para conversar con un hermano.
¿Qué haría falta?
Antes de lanzarse a una discusión con alguien no católico, puede resultarle útil preguntar: "¿Qué se necesitaría para que usted se convirtiera en católico?" Incluso podrías mostrarle lo que quieres decir respondiendo qué se necesitaría para que abandonaras la Iglesia Católica. Muchas veces les he dicho a los protestantes: “Si pudieran mostrarme una enseñanza católica que la Sagrada Escritura rechaza, o si pudieran mostrarme a partir de la historia que Jesucristo no estableció la Iglesia católica, o si pudieran señalarme la doctrina de un Papa, enseñanza infalible que contradice la enseñanza infalible de un Papa anterior o posterior, entonces dejaría la Iglesia Católica”.
Tu amigo protestante podría responder diciendo: “Si pudieras mostrarme un pasaje de las Escrituras en el que Jesús enseñó la creencia católica de la transustanciación, entonces me volvería católico”. O podría decir: "Si pudieras mostrarme que los primeros cristianos después de la época de los Apóstoles eran católicos y no 'cristianos de la Biblia', entonces me convertiría". Si tu amigo protestante te permite responder, podrás dirigir tus argumentos en consecuencia y tu discusión podría convertirse en una excelente oportunidad para evangelizar.
Un tema a la vez
Un amigo protestante me preguntó una vez: "¿Por qué llamas 'padre' a tus sacerdotes cuando Jesús, en Mateo 23:9, ordena explícitamente a sus seguidores que no llamen 'padre' a ningún hombre en la tierra?" Cuando le señalé a mi amigo que San Pablo, en 1 Corintios 4:14-15, reclama para sí el título de “padre” en el sentido espiritual, y luego le pregunté a mi amigo si estaba dispuesto a admitir que su interpretación de Mateo 23:9 era incorrecto o acusaba a San Pablo de pecado, preguntó: “¿Por qué ustedes, los católicos, adoran estatuas?”
Los no católicos a menudo rechazan muchos principios y prácticas de la fe católica. Por lo tanto, es importante que te ciñas a un tema a la vez para no abordar solo parcialmente cada objeción sin llegar nunca a una conclusión.
En este caso particular, le respondí a mi amigo protestante: “Podemos abordar tus inquietudes sobre las estatuas en otro momento, pero si te parece bien, prefiero que respondas mi pregunta inicial antes de cambiar de tema. Entonces estaré feliz de compartir contigo la Biblia sobre por qué los católicos usan estatuas”.
Está bien no saber
Una vez debatí con un ministro protestante que, cuando le ofrecí textos como 2 Pedro 2:20 y Hebreos 6:4-8 para mostrar que, según la Biblia, uno puede perder su salvación, dijo algo como: “Tú Sabes, tienes un buen punto. ¿Te importaría si pasara algún tiempo en la Palabra, orara sobre esto y me comunicara contigo la próxima semana? Me resultó evidente que se trataba de un hombre verdaderamente humilde y que no estaba preocupado por ganar un debate sino por la verdad y el seguimiento de Cristo. Aunque no cambió de opinión al respecto, gané mucho respeto por él y eso me enseñó que confesar que no sabes algo no es un signo de debilidad sino de humildad.
Si un no católico te hace una pregunta y no sabes la respuesta, dile que no la sabes. No improvises y no ofrezcas tu mejor suposición. En lugar de eso, humíllese y simplemente diga: “Sabes, esa es una buena pregunta. No estoy del todo seguro de cuál es la respuesta, pero déjame pensarlo y me comunicaré contigo”. Solo asegúrese de que, si promete responderle a la persona, realmente lo haga.
Oración
Reconoce que el Espíritu Santo, no tú, convierte los corazones. Siga el consejo de Pedro quien, antes de encargarnos “estar siempre preparados para defendernos”, nos dice que “temos a Cristo como Señor” (1 Pedro 3:15). Ora no sólo por la persona con la que estás hablando, para que pueda llegar a creer en la verdad de la Iglesia Católica, sino también por ti mismo, para que seas humilde, amoroso, atento y respetuoso. Recuerde que, como dijo Fulton J. Sheen, es completamente posible ganar la discusión y perder el alma.