“Nunca he entendido por qué los católicos afirman que María fue virgen toda su vida. La Biblia dice que Jesús tenía hermanos. Mateo 13:55 me aclara el asunto: '¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María? ¿Y no son sus hermanos Jacobo y José y Simón y Judas? ¿Y no están todas sus hermanas con nosotros?'”
Al responder a cualquier objeción bíblica a la fe, el primer paso es tranquilizar a la otra parte aceptando que si una enseñanza contradice las Escrituras, entonces la enseñanza debe ser errónea. A continuación, examine la evidencia bíblica. En el caso de la virginidad perpetua de María, la clave para explicar Mateo 13:55 es comprender la palabra griega para "hermanos" ( adelphoi ) y su contraparte femenina ( adelphe ). Si las palabras griegas utilizadas en este pasaje se refieren solo a hermanos, entonces el dogma católico de la virginidad perpetua de María es falso. Sin embargo, la palabra adelphoi tiene un significado mucho más amplio. Puede referirse a parientes varones de los que uno no desciende ni es descendiente de uno (como un hermano de sangre, hermanastro, sobrino, tío, primo, etc.) o a personas que no son parientes, como vecinos, compañeros de trabajo, correligionarios y amigos.
Debido a este uso tan amplio, podemos estar seguros de que los 120 “hermanos” de Hechos 1:15 no tenían la misma madre. Tampoco Lot y su tío Abraham, a quienes llamaban “hermanos” (Gén. 11:26-28, 29:15).
La razón por la que a los parientes se les llamaba hermanos o hermanas era porque en hebreo no existía la palabra para primo, sobrino o tío. Así que a la persona se la llamaba simplemente «hermano». Lingüísticamente, esto era mucho más sencillo que llamar a la persona hijo de la hermana de la madre. Dado que el Nuevo Testamento fue escrito en un dialecto del griego fuertemente influenciado por la cultura semítica, muchas expresiones idiomáticas hebreas (como «hermano», que tiene múltiples significados) se cuelan en el texto griego. Por lo tanto, el hecho de que Jesús tuviera adelfos no significa que María tuviera otros hijos.
“Pero existía una palabra griega para primo, anepsios . Si los hermanos del Señor eran realmente sus primos, ¿por qué no se usó esa palabra?”
He aquí una idea errónea común a tener en cuenta: «Los católicos enseñan que los hermanos eran primos». Esa no es la postura católica. De hecho, no podemos saber si alguno de los «hermanos» era primo. La Iglesia solo afirma que no eran hijos de María. Podrían haber sido hijos de José de un matrimonio anterior. Pero la palabra específica para primo ( anepsios ) probablemente no se habría usado en Mateo 13:55 a menos que todos los «hermanos» fueran primos. Si incluso uno solo no lo era, el término más general « adelphoi » abarca la situación. Incluso si todos fueran primos, Mateo podría haber usado el término «hermano» para describirlos adecuadamente. Los primeros cristianos daban por sentado estos hechos, ya que conocían las lenguas bíblicas y sabían que María había sido virgen toda su vida. En el año 380 d. C., Helvidio propuso que María tuvo otros hijos debido a los «hermanos» mencionados en Mateo 13:55. Jerónimo, considerado por muchos el mayor erudito bíblico de la época, lo refutó. El reformador protestante Juan Calvino apoyó a Jerónimo: «Helvidius ha demostrado ser demasiado ignorante al afirmar que María tuvo varios hijos, pues en algunos pasajes se menciona a los hermanos de Cristo» [citado por Bernard Leeming, Protestants and Our Lady , 9]. Martín Lutero coincidió con Calvino en que María siempre fue virgen, al igual que Ulrico Zwinglio: «Estimo inmensamente a la Madre de Dios, la siempre casta e inmaculada Virgen María» [E. Stakemeier, De Mariologia et Oecumenismo , K. Balic, ed., 456].
“Pero Mateo 1:25 afirma que José no tuvo relaciones con María hasta que ella dio a luz un hijo. ¿Acaso eso no implicaría que la conoció después?”
Antes de abordar esta objeción, tenga en cuenta que el versículo en cuestión ha cambiado. Usted ha presentado evidencia bíblica e histórica para respaldar la interpretación de la Iglesia. Si la persona con la que habla deja de lado Mateo 13:55, puede ser una señal de que percibe la insuficiencia del argumento de los “hermanos del Señor”. Esta es una buena señal, así que siga su ejemplo, siempre y cuando la conversación se mantenga centrada en el tema. Los protestantes fervientes tendrán numerosas objeciones a la fe, y, si desea avanzar, trate solo un tema a la vez. Ahora bien, ¿significa el uso de “hasta” por parte de Mateo lo que su amigo dice que significa? No necesariamente. La palabra griega para “hasta” ( heos ) no implica que María tuviera relaciones conyugales después del nacimiento de Cristo. En 2 Samuel 6:23, leemos que Mical, la hija de Saúl, no tuvo hijos “hasta” el día de su muerte. (Tenga la seguridad de que tampoco tuvo más hijos después de ese día). Hebreos 1:13 y 1 Timoteo 4:13 son ejemplos similares. Al interpretar cualquier pasaje, debemos considerar lo que el autor intentaba decir. La intención de Mateo aquí no es explicar lo que sucedió después del nacimiento de Cristo. Solo le interesa el hecho de que José y María no tuvieron relaciones antes de ese momento. Lo que le preocupa a Mateo es el nacimiento virginal, no los hermanos posteriores.
“¿Qué pasa con el Salmo 69:8? Profetizó que María tendría hijos cuando dice con respecto a Jesús: 'He sido un extraño para mis hermanos, un extraño para los hijos de mi madre'”.
Si tu amigo interpreta este Salmo como una profecía literal de Cristo, se enfrenta a problemas mayores. Mira tres versículos antes: «Oh Dios, tú conoces mi insensatez ; mis pecados no te son ocultos» (énfasis añadido). Dado que Jesús no cometió ningún pecado ni tuvo insensateces, parece claro que no debemos interpretar este pasaje literalmente. La profecía del versículo 8 se cumple con el hecho de que Jesús fue rechazado por sus propios parientes (Marcos 3:21). Además, si los «hermanos» del Señor eran hijos de José de un matrimonio anterior, aunque no fueran hijos biológicos de María, legalmente serían considerados sus hijos.
“¿Pero cómo podría haber sido válido un matrimonio no consumado para María y José? Sería muy antinatural”.
Al finalizar una boda, el ministro anuncia que la pareja se ha convertido en marido y mujer. Intercambiaron votos y, por lo tanto, están casados, aunque aún no hayan consumado el matrimonio. Cuando se consuma el matrimonio, este, que ya era válido , se vuelve indisoluble. Así pues, el matrimonio de José y María fue un matrimonio real, aunque nunca se consumó. En cuanto a que no es natural, el profeta Isaías dijo que los caminos de Dios no son como los nuestros (Is. 55:8-9). Cuando la Segunda Persona de la Trinidad está en el vientre de tu esposa, ¡puedes esperar un matrimonio diferente al de la mayoría!
"Pero no es pecado que una pareja casada tenga relaciones matrimoniales".
Cierto, por lo general. Pero incluso en el Antiguo Testamento, Dios pidió a las parejas casadas que se abstuvieran de tener relaciones sexuales por diversas razones. Por ejemplo, los sacerdotes del templo debían abstenerse de tener intimidad con sus esposas durante el tiempo de su servicio. De igual manera, Moisés ordenó a los israelitas que se abstuvieran de tener relaciones sexuales al ascender al monte Sinaí (Éxodo 19:15). Aquí se plantea la cuestión de abstenerse de los derechos maritales debido a la presencia de algo muy sagrado. Los Padres de la Iglesia sabían que había algo más grande que el templo en el vientre de María, comparándolo con la Puerta Oriental mencionada en Ezequiel 44: «Esta puerta permanecerá cerrada; no se abrirá, y nadie entrará por ella; porque el Señor, el Dios de Israel, ha entrado por ella; por tanto, permanecerá cerrada». María se había convertido en la morada del Todopoderoso, como el Arca de la Alianza en el Antiguo Testamento. Ahora bien, si Uza murió por tocar el Arca (2 Sam. 6:6-8), ¿debería sorprender que José comprendiera que María era un vaso consagrado únicamente a Dios? La idea de que José asumiera relaciones matrimoniales normales con María después del nacimiento de Cristo fue una irreverencia que incluso los reformadores protestantes rechazaron.
Curiosamente, según la ley judía, si un hombre estaba comprometido con una mujer y ella quedaba embarazada de otro, él nunca podría tener relaciones con ella. El hombre tuvo que encerrarla en privado o condenarla en público y ejecutarla. José eligió la opción más misericordiosa.
Entonces, el ángel le dijo que la llevara a la casa como esposa ( paralambano gunaika ), pero aquí no se usa el lenguaje que describe las relaciones matrimoniales. Sin embargo, sí se usó en Lucas 1:35: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra ». «Cubrir con su sombra» a una mujer era un eufemismo para referirse a una relación matrimonial, al igual que la frase «ejercer el poder» sobre ella. El Espíritu Santo se había desposado con María, y ella había sido consagrada, apartada para Dios.
Además, parece que María había hecho voto de virginidad. Cuando el ángel dijo que concebiría y daría a luz un hijo, ella preguntó: "¿Cómo puede ser esto, si no conozco varón?" Sabía cómo se hacían los bebés y estaba a punto de casarse. "¿Cómo puede ser esto?" Parecería una pregunta bastante tonta a menos que hubiera hecho un voto de virginidad previo.
“¿Por qué está desposada con José si hizo voto de virginidad?”
La virginidad consagrada no era común entre los judíos del siglo I, pero existía. Según algunos documentos cristianos primitivos, como el Protoevangelio de Santiago (escrito alrededor del año 120 d. C.), María era virgen consagrada. Por lo tanto, al llegar a la pubertad, su menstruación la hacía ceremonialmente impura y, en consecuencia, le impedía habitar en el templo sin profanarlo según la Ley mosaica. En ese momento, se la confiaba a un tutor varón. Sin embargo, dado que estaba prohibido que un hombre viviera con una mujer con la que no estuviera casado ni emparentado, la virgen se casaba con el tutor y no mantenían relaciones conyugales.