1. Durante la Última Cena, Jesús hablaba metafóricamente cuando dijo: “Esto es mi cuerpo”.
Objeciones a La presencia de Cristo en la Eucaristía Por lo general, se puede dividir en tres categorías: escriturales, filosóficas e históricas. Siempre que hablemos de las objeciones bíblicas, tengamos en cuenta cuántas interpretaciones diferentes existen. El libro de William Whalen. Hermanos separados se publicó en la década de 1950 y registró que había más de trescientas interpretaciones diferentes de la frase “Este es mi cuerpo”.
Dos cristianos con puntos de vista diferentes podrían debatir el asunto durante horas y no lograr ningún progreso. Siendo así, la cuestión de la autoridad siempre debería plantearse en primer lugar. Si hay al menos trescientas interpretaciones de esas cuatro palabras, ¿cómo puede un cristiano sincero saber lo que Cristo quiso decir con ellas? ¿En qué autoridad se debe confiar cuando se trata de interpretar la Biblia?
Si su amigo no es favorable a la idea de aceptar a la Iglesia católica como esa autoridad, tal vez esté dispuesto a admitir que vale la pena examinar los primeros dos o tres siglos de escritos cristianos. Después de todo, si alguien supiera lo que Cristo quiso decir en la Última Cena serían los apóstoles y sus discípulos. Este es un lugar ideal para encontrar la primera exégesis cristiana de las palabras “Esto es mi cuerpo”.
Además de la evidencia histórica, es útil examinar el lenguaje que Cristo habría usado en la Última Cena. En arameo hay más de tres docenas de palabras que significan representar or simbolizar, pero Jesús no usó ninguno de ellos en su declaración: "Esto es mi cuerpo". De hecho, una traducción literal en arameo es simplemente: “Este es mi cuerpo”.
Si esta frase fuera metafórica, surge una seria dificultad en 1 Corintios 11:27, donde Pablo dice que si uno come el pan o bebe la copa del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor. En una cultura semítica, ser culpable del cuerpo y la sangre de otra persona es ser culpable de asesinato. Sin embargo, ¿cómo podría uno ser culpable de asesinato si el pan es simplemente un símbolo de Cristo? Pablo continúa diciendo que algunos están muriendo a causa de esto.
2. Pero el discurso del pan de vida en Juan 6 no debe tomarse literalmente. En otra parte, Jesús dijo que él era la puerta, el portón, la vid, etcétera. Aquí está diciendo que él es el pan, ya que nos da alimento espiritual.
Cuando surgen cuestiones de interpretación bíblica, es beneficioso leer en contexto todo el pasaje en disputa. El discurso del pan de vida comienza en Juan 6:22, y el primer punto a abordar es la discusión del pan celestial. Jesús señala que así como el Padre envió maná del cielo para el alimento físico de los israelitas, también envió a Jesús para el alimento espiritual del mundo. Cuando Jesús anunció esto (6:41), los judíos murmuraron porque decía que había bajado del cielo, no porque dijera que era como pan. Entendieron su declaración simbólica sobre el origen del maná y se escandalizaron por lo que implicaba: “¿No es éste Jesús, el hijo de José, cuyo padre y madre conocemos? ¿Cómo dice ahora: 'He bajado del cielo'?» (6:42).
A partir del versículo 43, Jesús responde a estas objeciones. Al finalizar su respuesta (6:51), habla de un pan que aún debe dar. Los judíos entienden que ahora está hablando en un sentido literal, y por eso objetan: "¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?" Así que los judíos primero objetaron por lo que significaban simbólicamente las palabras iniciales de Jesús, y ahora objetan lo que significa literalmente su segunda declaración. Si Jesús hubiera estado hablando aquí en un sentido metafórico, este sería el punto perfecto para aclarar sus intenciones.
Mateo 16:5–12 es un ejemplo de ello en el que los oyentes de Jesús pensaron que estaba hablando en sentido literal y que tenía que corregirlos. En este pasaje, Cristo estaba advirtiendo a los discípulos sobre la levadura de los fariseos y saduceos. Los discípulos concluyeron que se refería al pan que habían olvidado llevar para el viaje. Al ver su confusión, Jesús tuvo que reiterar que no estaba hablando literalmente de pan.
Teniendo esto en cuenta, mire cómo Jesús responde a las objeciones de los judíos en Juan 6:53–58: “De cierto, de cierto os digo, que si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tenéis vida. en ti. . . . Porque mi carne es verdadera comida, y mi carne es verdadera bebida”. Estas palabras difícilmente calmarían el temor de los judíos de que Jesús hablara literalmente. Después de esto, muchos de sus discípulos dijeron: “Dura es esta palabra; ¿Quién podrá escucharla?” (6:60). En este punto, somos testigos del único lugar en las Escrituras donde alguien deja a Jesús por una razón doctrinal. Si Jesús hubiera estado hablando metafóricamente, ¿qué habría sido tan difícil de aceptar para los discípulos?
Un último pasaje que vale la pena considerar es Juan 10:9, donde Jesús dice: "Yo soy la puerta". Algunos dicen que éste es el sentido en el que deben tomarse las palabras de Jesús en Juan 6. Sin embargo, nadie entendió que Jesús hablaba literalmente cuando dijo que era una puerta. La narración no continúa: “Y sus discípulos murmuraban de esto, diciendo: ¿Cómo puede ser puerta? ¿Dónde están sus bisagras? No vemos ningún pomo de puerta. Jesús les respondió: 'En verdad, en verdad os digo: Yo soy una puerta, y mi pecho es verdadera madera, y mis caderas son verdaderas bisagras'”. Esto es absurdo, pero ilustra cuán impactantes fueron las palabras de Jesús cuando Dijo que su carne era verdadera comida y su sangre verdadera bebida.
3. Si Jesús estaba hablando literalmente, entonces ¿por qué dijo: “El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha” y “Las palabras que os he hablado son espíritu y vida” (Juan 6:63)? )?
El malentendido fundamental aquí surge de la implicación de que la palabra espíritu es simbólico. Nunca en las Escrituras es este el caso. Se nos dice que Dios es espíritu y que el diablo es espíritu, pero nadie concluiría de esto que son seres meramente simbólicos. Lo que Jesús quiere decir es que la comprensión carnal de la carne humana caída es incapaz de vislumbrar realidades espirituales, como la Eucaristía.
Si uno concluye de los versículos anteriores que Jesús estaba hablando metafóricamente de su carne y sangre, surge una dificultad importante. La Biblia enseña que la sangre es esencialmente el asiento de la vida dentro de los seres vivos y, por lo tanto, es sagrada. Cada vez que la Biblia habla de comer simbólicamente la carne de otro y beber su sangre, esta es la frase idiomática que significa perseguir, traicionar y asesinar (ver Miqueas 3:3; Salmo 27:2; Isaías 9:20, 49:26). . Ahora lea Juan 6 a la luz de aquellos que entendieron que Jesús hablaba simbólicamente. “Os aseguro solemnemente que, a menos que me persigais y me traicionéis, no tendréis vida dentro de vosotros. El que me hace violencia tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día”. Esto no tiene sentido, pero es lo que habrían significado sus palabras si fueran simbólicas.
4. Si ocurre un milagro cuando el sacerdote dice: “Esto es mi cuerpo”, ¿por qué no cambia el pan?
Esta objeción es más filosófica, por lo que es necesario cambiar un poco el tono de la disculpa para abordarla. Lo que percibimos con nuestros sentidos no siempre es un buen indicador de las realidades espirituales.
En el Antiguo Testamento hay varias ocasiones en las que los ángeles toman apariencias humanas para llevar a cabo la obra de Dios. Ahora bien, ¿el ángel es un ser angelical o un ser humano? No parecería angelical. A través del tacto, el olfato, la vista, etcétera, parecería ser plenamente humano. Pero is un ángel. Si un ángel puede tomar forma humana, Dios es infinitamente capaz de humillarse bajo la apariencia de pan para que podamos recibirlo. En palabras del himno eucarístico Tantum ergo, "Lo que nuestros sentidos no logran comprender, déjanos respirar mediante el consentimiento de la fe".
5. Si tomáramos las palabras de Jesús literalmente, ¿no implicaría eso canibalismo?
El canibalismo es cuando un individuo come físicamente la carne humana del cuerpo de otro. Católica o no, las palabras de Juan 6 do Suena caníbal. Incluso un fundamentalista tendría que decir que come la carne de Cristo y bebe su sangre de manera simbólica para estar de acuerdo con el pasaje. Con la misma concesión, los católicos comen la carne de Cristo y beben su sangre de forma sacramental. Sin embargo, ni los protestantes ni los católicos parecen estar haciendo nada caníbal.
Habría sido canibalismo si un discípulo hace dos mil años hubiera intentado literalmente comerse a Jesús hundiéndole los dientes en el brazo. Ahora que nuestro Señor está en el cielo con un cuerpo glorificado y hecho presente bajo la apariencia de pan en la Eucaristía, el canibalismo no es posible.
6. Además, la doctrina de la transustanciación no se inventó hasta el siglo XIII.
Los fundamentalistas suelen utilizar este argumento de la misma manera que un testigo de Jehová diría que la Trinidad fue inventada en el siglo IV en el Concilio de Nicea. Ninguno de los argumentos es sólido porque la verdad de un término particular debe establecerse por lo que significa, no por cuándo se utilizó por primera vez.
Los Padres de la Iglesia enseñaron la transustanciación mucho antes de que alguien hubiera oído hablar del término (ver “Los padres saben más”, página 34). Véase, por ejemplo, la cita de Justin Martyr Primera disculpa (AD 151): “El alimento que se ha convertido en Eucaristía mediante la oración eucarística establecida por él, y mediante el cambio del cual se nutre nuestra sangre y carne, es a la vez la carne y la sangre de ese Jesús encarnado”.
La evidencia a favor de la Presencia Real en los escritos de los padres de la iglesia es convincente y unánime. De hecho, no fue hasta Berengario de Tours en el siglo XI que se negó la enseñanza.
Antes, durante y después de sus conversaciones sobre la Eucaristía, asegúrese de orar por la persona con la que está hablando. Si bien los católicos se dan cuenta de que la Eucaristía es de gran importancia, a menudo pasan por alto cómo creer en ella conduce a la plenitud de la fe. Si una persona cree en la Presencia Real, entonces debe aceptar el sacerdocio, la sucesión apostólica y a su vez la institución divina de la Iglesia Católica. Estas verdades están inseparablemente ligadas a la Sagrada Eucaristía.