Nunca pensé que mi encuentro con William Lane Craig en 2015 resonaría en tanta gente. Tampoco nunca imaginé que me ayudaría a convertirme en católica.
Cuando era estudiante de segundo año de secundaria, caí en el agnosticismo debido a la problema de natural demonio. La triste y evolutiva historia de la vida, llena de violencia y extinciones masivas, parecía irreconciliable con un Dios bueno y todopoderoso. La tarea de reconciliar mi fe con el mal natural me resultó agotadora y, finalmente, imposible. William Lane Craig era el único intelectual cristiano que conocía que podía abordar mi agnosticismo.
Y déjame decirte: derribó mis dudas.
No recuerdo dónde supe por primera vez sobre el Dr. Craig. Debió ser a través de un vídeo de YouTube o de un grupo de apologética. Pero, como joven cristiano, me llenó de energía verlo defender la resurrección de Cristo sobre bases intelectuales, comprender la ciencia contemporánea y darle sentido a la doctrina cristiana. La forma en que desmanteló a Christopher Hitchens, Sam Harris y Richard Dawkins me ayudó a ver más allá del engaño del nuevo ateísmo. Sus debates con Shabir Ally y otros escépticos demostraron continuamente la solidez del cristianismo.
Mi padre, un ministro bautista, felizmente me compró libros del Dr. Craig cuando era niño. comencé con En guardia y luego progresó a Fundamentos filosóficos para una cosmovisión cristiana y El compañero de Blackwell para la teología natural. El Dr. Craig me abrió el resto del mundo de la apologética cristiana. Aprendí sobre Michael Licona, Gary Habermas, JP Moreland, Alister McGrath, John Lennox y muchos otros.
La lección más profunda que me enseñó en su ministerio en línea fue mantener la calma durante las florituras retóricas de los escépticos. Un estudiante universitario afirmó durante la parte de preguntas y respuestas del debate del Dr. Craig con John Shook que la inexistencia de Dios es indemostrable. La mitad de la multitud prorrumpió en aplausos. En lugar de enojarse, el Dr. Craig le pidió que repitiera su afirmación para que Craig pudiera recordarlo. El estudiante pronunció algunas palabras antes de que el Dr. Craig lo detuviera y refutara con calma su tonta tesis. La otra mitad del público estalló en vítores.
Aunque el Dr. Craig me enseñó a concentrarme en los argumentos y no en mis propias emociones rebeldes o en la colorida retórica de la gente, sucumbí a estas cosas en la escuela secundaria. Quería ser teólogo y biólogo evolucionista para mostrar la armonía entre ciencia y religión. Sin embargo, los científicos ateos que vi y leí en línea enfatizaron que la evolución refuta la religión y eso me hizo sentir avergonzado de ser cristiano. Aunque sus argumentos no eran sólidos, comencé a creerles. El problema de los males naturales había vuelto a despertar especialmente una vieja herida de la infancia.
Un viejo problema de fe
Mi familia llegó a los Estados Unidos desde la India en 2001. Mi padre estaba estudiando para ser ministro bautista y buscando una vida mejor para su familia. Como no tuve mis abuelos biológicos mientras crecía, había personas en mi iglesia bautista que desempeñaban ese papel. Sus vidas moldearon profundamente mi caminar con Cristo, pero sus muertes también dejaron un profundo impacto en mí. Mi abuela adoptiva perdió sus recuerdos de mí antes de fallecer y mi abuelo adoptivo murió de un derrame cerebral. Pensé que ya había superado mi dolor, pero volvió en la escuela secundaria mientras luchaba con estas dudas.
Fui a Reasonable Faith, el sitio web de Craig, y escribí una consulta en su bandeja de entrada de “Pregunta de la semana”, esperando la ayuda del Dr. Craig:
En primer lugar, me gustaría agradecerle por todo el trabajo y el aliento que me brindó cuando era cristiano. Sólo han pasado dos días desde que dije abiertamente que era agnóstico, y supongo que es lo suficientemente débil y fresco como para que me lo arranquen, pero Dr. Craig, algo destruyó mi fe.
Le expliqué el lado intelectual de mis dudas:
TLa evidencia muestra que los humanos evolucionaron. Que siempre hubo muerte y sufrimiento, que en cada generación que hemos vivido, teníamos miedo y estábamos solos en el universo. O tuve que descartar el Génesis y volverme hacia una fe cuyo núcleo principal había sido eliminado (la caída del hombre) o tuve que aceptar la opinión de que Dios creó intencionalmente el universo malo. Él quería y creó un universo en el que los humanos moriríamos y sufriríamos, independientemente de si pecáramos. A mí eso me pareció absurdo. No elegí ninguna de las dos y elegí el agnosticismo.
Quedé felizmente sorprendido cuando el Dr. Craig respondió. Comenzó con un suave puñetazo: "Ciertamente espero que tu agnosticismo sea 'lo suficientemente débil y fresco como para ser arrancado', Suan, porque, me parece, estás reaccionando exageradamente a las preocupaciones que planteas".
Luego abordó mi principal objeción:
Ahora piensas que es “absurdo” que Dios “queriera y creara un universo en el que los humanos morirían y sufrirían, independientemente de si pecáramos o no”. Bueno, ahora, ¡espera! No saque conclusiones precipitadas. La opinión que se rechaza es que la muerte física y la enfermedad son el resultado del pecado y la caída. Rechazar ese punto de vista no implica que Dios hubiera creado un universo en el que los humanos morirían y sufrirían incluso si no hubiera pecado. Quizás Dios sabía que un mundo de criaturas mortales sería el lugar más apropiado para una criatura que eventualmente caería en pecado. Podría ser que tal universo sea el mejor escenario en el que se desarrollaría el drama humano del plan de salvación de Dios, incluida la muerte de Cristo en la cruz. Este mundo es una especie de valle de toma de decisiones en el que nosotros, criaturas mortales, determinamos, por nuestra respuesta a las iniciativas de Dios, nuestro destino eterno. El sufrimiento y la muerte pueden no ser el resultado del pecado del hombre, pero pueden anticipar el pecado del hombre.
También pasó tiempo reprendiendo cómo permití que la presión de mis compañeros se apoderara de mí:
Dices eso porque “querías demostrar que los cristianos no eran científicamente analfabetos”, ¡comenzaste a leer libros de Stephen Hawking, Carl Sagan y Richard Dawkins! ¿Que estabas pensando? ¿Por qué no leías sobre ciencia las obras de eminentes científicos cristianos como George Ellis, Christopher Isham o Francis Collins, o mejor aún, las obras de eminentes filósofos cristianos como Alvin Plantinga, Robin Collins o Del Ratsch? Ahí es donde se habría aprendido sobre la alfabetización científica de los cristianos, no de los ataques espurios de sus detractores.
Unos días después le informé al Dr. Craig que ya no encontraba mis dudas intelectualmente convincentes. Nunca había imaginado cómo Dios podría haber anticipado el mal humano de tal manera que la caída no tuviera que alterar radicalmente las leyes de la física y la química hace 6,000 años. Más bien, la belleza y el terror de la naturaleza podrían servir como escenario adecuado para “el drama humano del plan de salvación de Dios”. Quizás Dios había dotado a la naturaleza de la apertura para manifestar vida o destrucción, reflejando la libertad de la humanidad para elegir el bien y el mal.
El enfoque del Dr. Craig abrió mi mente a otras formas de hacer teología bíblica y reconciliar el Génesis con la ciencia contemporánea. Aprendí a no reaccionar de manera instintiva, sino primero a considerar otras formas posibles de interpretar los datos de las Escrituras y la ciencia. Me enseñó a pensar cuidadosamente.
Nuevas formas de pensar
Esta experiencia de ser desmantelado por William Lane Craig me dio el coraje que necesitaba para enfrentar mis dudas. Después de todo, habían estado completamente expuestos. Con el paso del tiempo, finalmente aprendí a escuchar mis emociones sin dejar que me abrumen. Me di cuenta de que las emociones tienen una lógica interna que puede guiarnos hacia la verdad. Quizás tengamos una visión distorsionada de Dios y nuestras emociones simplemente estén revelando que el corazón siente algo que la mente aún no ha captado con precisión. Entonces, las emociones son en realidad guías (aunque imprecisas) hacia la verdad.
También aprendí a evitar el otro extremo de intentar probarlo todo como si la fe es innecesario o de algún modo irresponsable. El universo es increíblemente complejo y misterioso. Simplemente no tengo el conocimiento para decirle a Dios cómo debería haber creado el mundo o para pensar que podría haberlo hecho mejor si hubiera tenido su poder. Lo único que sé es que el cristianismo promete una restauración final del cosmos, un cielo nuevo y una tierra nueva, y que volveré a ver a mis seres queridos en cuerpos resucitados si Cristo ha resucitado.
El ateísmo, por el contrario, sólo promete la muerte inevitable de todo. La vida, como ha sostenido Craig, sería absurda sin Dios. Por ejemplo, mis experiencias de amor y belleza, de algo aparentemente más allá de este mundo, no serían más que “moléculas en movimiento”.
Pero parece absurdo que desee mucho la justicia y la esperanza si en realidad no las hay. ¿Por qué evolucionaríamos para tener estos anhelos infinitos? Por ejemplo, anhelamos descubrir verdades morales y cómo ordenar justamente la sociedad; parecemos programados para la religión y la necesitamos para mantener vidas y civilizaciones impulsadas por un propósito; Ciertamente también actuamos como si tuviéramos un propósito y fuéramos más que simples objetos materiales. La alternativa atea, sin embargo, parece interesada sólo en explicar estas cosas como delirios infantiles.
Por otro lado, el cristianismo parece ver el mundo tal como es, con misterios y todo, y a los humanos en su dignidad y singularidad. Ya no podría ser agnóstico al considerar estas dos alternativas: una que afirma la dignidad de la persona humana y satisface el apetito de la razón, y la otra que es destructiva del significado e incluso de la razón misma. Tras una reflexión más profunda, la visión cristiana de la persona humana simplemente tenía más sentido en la realidad.
Comencé a enamorarme profundamente de Cristo nuevamente no solo como el salvador de mi alma sino como el buen rey que un día arreglará todo. Realmente comencé a tener una cosmovisión cristiana, viendo todo a la luz de la resurrección.
Todavía soy muy consciente de la finitud y el quebrantamiento de este mundo. Sin embargo, hay características notables de la realidad, como su contingencia y finitud, que racionalmente exigen un motor inmóvil, un creador de poder ilimitado. La existencia de Dios simplemente parecía ineludible cuando seguía las profundidades de la razón y el corazón humano.
El largo ascenso hacia el catolicismo
Cuando miro hacia atrás, estas ideas también allanaron el camino para mi conversión al catolicismo. La primera colina que tuve que superar fue la moral católica. Muchos de mis compañeros de secundaria respaldaban la ideología progresista sobre el matrimonio y el aborto, por lo que todos habíamos asumido que los cristianos conservadores eran simplemente prejuiciosos y estúpidos. Todo cambió cuando mi amigo cristiano Charles me confrontó a través de un mensaje de texto sobre el tema del aborto, ya que yo era pro-elección en ese momento.
Charles, al igual que el Dr. Craig, desmanteló mi puesto con calma pero a fondo. Sus argumentos se apoderaron de mí y comencé a hacer preguntas difíciles a mis amigos pro-elección. Por ejemplo, ¿por qué se oponían al infanticidio si la propiedad del “autoreconocimiento” que constituye a la persona ocurre sólo meses después del nacimiento de un niño? Algunas de ellas quedaron perplejas, mientras que otras aceptaron el infanticidio como consecuencia de los derechos de las mujeres. Estas respuestas fueron tan inquietantes que rápidamente me volví provida. Me di cuenta de que los derechos humanos no podían basarse en la “conciencia”, el “autoreconocimiento” o la “viabilidad”, sino simplemente en la "Ser" humano.
Aparte del Dr. Craig, pensadores católicos como St. Thomas Aquinas, Robert P. George, y Ryan T. Anderson Me convenció aún más de la moralidad bíblica desde teoría de la ley natural. Aunque fue emocionalmente difícil para mí aceptar la verdad sobre el matrimonio, dado que tenía muchos amigos LGBTQ+, seguí la evidencia sin dejar de ser amable y sensible. Vi que amando a Cristo, la Verdad misma, podía amar a mis amigos apropiadamente. Muchos de ellos, por supuesto, se sorprendieron cuando se enteraron de mi turno. Siguieron conversaciones difíciles, pero finalmente tuve el coraje de ser cristiano. Este coraje me dio la capacidad de amar incluso frente a la burla y el ridículo.
En lugar de permitir que estas experiencias fomentaran el resentimiento, las vi como vías hacia la empatía. La forma en que me sentí rechazado y no escuchado, como lo sintió Cristo en su propia ciudad natal, y como se sintieron mis amigos con otros cristianos, me ayudó a adoptar la regla del Dr. Craig de que el enfoque principal de la apologética es, en última instancia, ganar personas para Cristo.
El coraje de seguir a Cristo
Comencé un ministerio de predicación para preparar a otros cristianos para evangelizar. La pregunta de cómo llegamos al secularismo, en una situación en la que la religión organizada está mal vista y la creencia en Dios parece contraintuitiva, llenó mis sermones. Esta pregunta me siguió hasta la universidad y me inspiró a tomar un curso de ciencias políticas sobre este mismo tema.
La respuesta de los historiadores y filósofos académicos me sorprendió durante mi primer año: la Reforma Protestante condujo a la involuntario Desencanto y secularización de la sociedad. Comencé a ver la necesidad de una autoridad docente en materia de doctrina; la bondad de las instituciones; cómo Sola Scriptura conduce al faccionalismo y al hiperindividualismo; cómo las tradiciones son puntos de partida estabilizadores y inevitables de interpretación; y cómo la pérdida de una cosmovisión sacramental condujo al surgimiento del materialismo y el ateísmo.
Vi cómo la acusación de que los católicos son supersticiosos por obedecer la autoridad y la tradición eventualmente se convirtió en un arma contra el cristianismo y la moral conservadora en general. Lo que surgió fue la idea de que cada generación tiene derecho a recrearse a sí misma a través del poder de its sólo la razón, sin límites de tradición y autoridad.
Mi compañera y amiga católica Olivia me invitó un día a la misa dominical y acepté con mucho gusto. Asistí a Misa todos los domingos hasta el final del semestre y pasé el verano orando para que Dios me mantuviera justo y de mente abierta hacia el catolicismo. Simplemente quería buscar la evidencia dondequiera que me llevara y tener el coraje de seguir a Cristo incluso si se burlaban de mí y me rechazaban.
Cuando las clases comenzaron de nuevo en el otoño, le hice mis preguntas a Olivia y luego me reuní con Andy, mi eventual padrino de confirmación, para hablar sobre mis objeciones al catolicismo. Estas conversaciones junto con la oración profunda, el estudio, la intercesión de Nuestra Señora y St. Thomas Aquinasy, lo más importante, Jesucristo en la Eucaristía, me llevaron a la Iglesia Católica.
El Dr. William Lane Craig me proporcionó las habilidades intelectuales y la madurez que necesitaba para investigar de manera justa las afirmaciones de la Iglesia Católica. Jugó un papel inmenso al darme la confianza para ser cristiano y tener un corazón cristiano para las personas. Su método de establecer primero la resurrección de Jesús y la existencia de Dios para justificar otras creencias cristianas animó mi investigación sobre el papado y el magisterio para ver si el resto del catolicismo sigue sus pasos.
Podría enumerar muchas otras formas en las que él me ha influido, pero simplemente quiero agradecer al Dr. Craig por su vida, ayudándome a superar mis dudas y difundiendo el precioso nombre de Jesús por todos los rincones de la tierra.