Los enemigos del cristianismo son probablemente las últimas fuentes que uno esperaría para confirmar que la Iglesia primitiva era católica, pero en realidad son algunas de las mejores fuentes. Los primeros enemigos de la Iglesia no tenían un interés moderno en el debate católico-protestante. Se opusieron al cristianismo por sus propias razones. Por lo tanto, cuando reaccionaron ante una creencia o práctica cristiana, su reacción en realidad confirmó, de manera indirecta, esas creencias. En otras palabras, estos enemigos pueden ser testigos hostiles útiles de exactamente lo que creían los primeros cristianos.
Los testigos hostiles se remontan al comienzo mismo del Nuevo Testamento y continúan a lo largo de la historia de la Iglesia. En cierto modo, constituyen una enorme reserva sin explotar para la apologética católica. Son especialmente ricos en confirmar puntos clave cuestionados hoy en áreas de la apologética cristiana: que Cristo afirmó ser Dios, que realizó milagros, que su cuerpo desapareció después de la crucifixión, que sus seguidores también obraron milagros, etc.
Sin embargo, también son valiosos en la apologética católica. Por ejemplo, muchos protestantes niegan la presencia real y sustancial de Cristo en la Eucaristía. La defensa católica de esta doctrina comienza con las Escrituras y se remonta a los escritos de los primeros Padres de la Iglesia a lo largo de los siglos. Lo que la mayoría de la gente no se da cuenta es que la reacción a la Presencia Real también se puede rastrear desde el Nuevo Testamento a lo largo de los siglos.
Testigos hostiles del Nuevo Testamento
Los primeros testigos hostiles estuvieron presentes en el discurso del Pan de Vida de Jesús en Juan 6:22-71. De hecho, es un enfoque común interpretar las palabras de Jesús en este capítulo para apelar a la reacción de su audiencia. ¿Estaba Jesús hablando metafóricamente cuando dijo que debemos comer su carne y beber su sangre, o lo quiso decir en un sentido muy real y literal? La reacción de la multitud y la respuesta de Jesús nos ayudan a concentrarnos en el verdadero significado de sus palabras.
Por ejemplo, cuando Jesús dijo: “Yo soy el pan que descendió del cielo”, su audiencia reaccionó diciendo: “¿No es éste Jesús, el hijo de José? ¿No conocemos a su padre y a su madre? Entonces, ¿cómo puede decir: "He bajado del cielo"? (Juan 6:41-42). Jesús no respondió: "Tienes razón, en realidad no vine del cielo; todo es una metáfora".
En cambio, respondió: “No es que nadie haya visto al Padre, excepto el que viene de Dios; ha visto al Padre” (Juan 6:46). La respuesta de Jesús afirma que efectivamente vino del cielo, pero no especifica si vio al Padre con sus ojos humanos.
Más adelante en el discurso, Jesús dice: “Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; el que come este pan vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne para la vida del mundo” (Juan 6:51). Ante esto, los judíos se pelearon entre sí, diciendo: "¿Cómo puede éste darnos a comer [su] carne?" Claramente, los judíos entendieron que hablaba literalmente.
¿Cuál fue la respuesta de Jesús? En los siguientes cuatro versículos, afirma y reafirma la necesidad de comer su carne (y también beber su sangre) (Juan 6:53-56). Sin embargo, Jesús sí los corrige en un punto: no va a dar su carne y sangre como carne y hueso. Eso sería canibalismo. En cambio, Cristo nos va a dar su carne y su sangre para comer y beber como “verdadero alimento” y “verdadera bebida”, es decir, como un sacramento (Juan 6:55). Después de esto, muchos de sus propios discípulos responden: “Dura es esta palabra; ¿Quién puede aceptarlo? (Juan 6:60).
Ahora bien, como símbolo o metáfora, no debería ser difícil de aceptar. Pero ellos lo entendieron literalmente y Jesús no los corrigió. "¿Esto te sorprende?" él respondió (Juan 6:61). Y Juan nos cuenta el resultado: “Después de esto muchos de sus discípulos retrocedieron y ya no andaban con él” (Juan 6:66).
Los testigos hostiles en el discurso del Pan de Vida nos muestran que Jesús no estaba hablando metafóricamente de comer su carne y beber su sangre. Se refería a su presencia real en el sacramento de la Eucaristía.
Plinio el Joven
Avance rápido en el tiempo hasta principios del segundo siglo cristiano. Un gobernante pagano llamado Plinio Cecilio Segundo, más conocido hoy como Plinio el Joven, fue nombrado gobernador de Bitinia en Asia Menor, en lo que hoy es el norte de Turquía, del 111 al 113 d.C.
Durante su mandato como gobernador, se topó con un molesto grupo de fanáticos religiosos llamados cristianos. Había rumores sobre lo que hacían los cristianos cuando se reunían, y Plinio sintió que era su deber investigar e informar al emperador exactamente qué estaban haciendo los cristianos. Completó su investigación e informó sus hallazgos en una carta al emperador Trajano alrededor del año 112 d.C.
Antes de mirar el informe, es importante señalar que Plinio no amaba el cristianismo. De hecho, en lo que respecta al cristianismo, siguió la letra de la ley:
Me pregunté si eran cristianos o no. A los que profesaban serlo les hice la pregunta por segunda y tercera vez, amenazándolos con la pena suprema. A los que persistieron, ordené ejecutarlos. De hecho, no podía dudar, cualquiera que fuera la naturaleza de lo que profesaban, que su pertinacia, en cualquier caso, y su obstinación inflexible deberían ser castigadas (Carta 10: 96-97).
A través de numerosos interrogatorios, torturas y ejecuciones, aprendió exactamente qué hacían realmente los cristianos cuando adoraban. El escribio:
Las personas que profesaban haber sido cristianas anteriormente afirmaban, sin embargo, que ésta había sido la suma, ya fuera de su crimen o de su engaño; tenían la costumbre de reunirse en un día determinado, antes del amanecer, y de ofrecer por turnos una forma de invocación a Cristo, como a un dios; también de obligarse mediante juramento, no para ningún propósito culpable, pero a no cometer hurtos, ni hurtos, ni adulterios, a no faltar a su palabra, a no repudiar los depósitos cuando se les solicite; Una vez realizadas estas ceremonias, tenían la costumbre de separarse y reunirse nuevamente con el fin de tomar alimento, es decir, alimento de tipo ordinario e inocente.
El interés de Plinio en los asuntos de los cristianos puede deberse a que la ley romana prohibía las asociaciones no autorizadas. Desde el reinado de Julio César, los grupos o asociaciones no autorizadas (como aquellas que comparten un comercio común o creencias religiosas) fueron prohibidas porque tendían a evolucionar hacia organizaciones políticas que amenazaban la estabilidad política de la zona. Cuando Plinio había solicitado anteriormente al emperador permiso para formar una asociación de bomberos en Bitinia, el emperador rechazó su solicitud por este motivo.
El informe de Plinio sobre el culto cristiano, sin embargo, sugiere que hay algo más detrás de su investigación. Analicemos algo de lo que encontró.
Primero, los cristianos se reunían en un día determinado. Esta es una probable referencia al domingo o al “Día del Señor” como el día señalado para reunirse. La carta de Plinio confirma fuentes cristianas que la Eucaristía se celebró en "El Día del Señor" (Didache, 14.1; Justino mártir, Primera disculpa, 67).
En segundo lugar, durante estas reuniones los cristianos “ofrecían por turnos una forma de invocación a Cristo, como a un dios”. Esto podría ser una referencia al canto de himnos cristianos antiguos (como el conservado en Filipenses 2:6-11). Es más, su descripción de su “ofrenda por turnos” sugiere que estos himnos estaban orquestados y eran antifonales. En otras palabras, su culto era litúrgico.
En tercer lugar, Plinio señala que estas invocaciones eran a Cristo "como a un dios". Siendo pagano, Plinio no habría dicho “a Cristo como Dios”, porque era politeísta. Sin embargo, reconoció que los cristianos creían que Cristo era una persona divina digna de adoración.
Cuarto, Plinio descubrió que, dentro de su liturgia, los cristianos se obligaban a sí mismos mediante un juramento. La frase “obligarse bajo juramento” (latín, dicere secum invicem siguiente sacramento) también se puede traducir como “se involucran en un sacramento”. Como teólogo Scott Hahn nota:
En una tradición que se remonta a finales del siglo I y principios del II, la palabra latina sacramento se usó para describir los “juramentos” vinculantes hechos por los cristianos en la liturgia eucarística y las otras liturgias sacramentales. Entre otras autoridades antiguas, este uso se puede encontrar en Tertuliano, Agustín, Jerónimo, León el Grande y Plinio el Joven. sacramento También se usó para traducir el término cristiano primitivo para los sacramentos o “misterios” (griego, misterio) (El Reino de Dios como Imperio Litúrgico: Un Comentario Teológico en 1-2 Crónicas, 163).
Hacer juramentos era la forma en que los antiguos judíos hacían un pacto. Por lo tanto, en el culto cristiano los creyentes renuevan su alianza con Dios al involucrarse en un sacramento.
Quinto y más importante porque revela el verdadero motivo de la investigación de Plinio: la Eucaristía. Los cristianos se reúnen “con el propósito de tomar alimentos, es decir, alimentos comunes e inocentes”. La calificación al final sugiere que Plinio esperaba encontrar cristianos comiendo alimentos que no eran comunes y eran ilegales.
Pero, ¿qué clase de alimento creería un pagano que no es común y prohibido? Plinio no lo dice, pero otro testigo hostil de aproximadamente el mismo período puede ayudarnos a llenar el vacío.
Marcos Fronto
Marco Cornelio Fronto (100-166 d. C.), en un discurso grabado por el escritor pagano Cecilio, alegó que el culto cristiano implicaba “asesinato ritual y canibalismo”. ¿Cómo Frontón podía estar tan equivocado respecto a la celebración de la Eucaristía? Si miramos los escritos cristianos contemporáneos, podemos ver cómo un pagano como Frontón pudo haber malinterpretado lo que escuchó.
Ignacio de Antioquía (50-108 d. C.), por ejemplo, fue obispo de Antioquía y discípulo del apóstol Juan. En su carta a la iglesia de Esmirna, Ignacio advirtió a los cristianos acerca de los herejes que “se abstienen de la Eucaristía y de la oración porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y que el Padre , en su bondad, resucitado” (Carta a los de Esmirna, 6, 2).
Al igual que los judíos en Juan 6:52, Fronto pudo haber oído hablar de que la Eucaristía era la carne y la sangre de Cristo y asumió que los cristianos consumían carne y sangre humanas como carne y sangre; en otras palabras, participaban en el canibalismo.
¿Qué pasa con el asesinato ritual? Los documentos cristianos casi al mismo tiempo que Fronto también nos ayudan a llenar ese vacío. Por ejemplo, el Didache (entre 148 y 155 d.C.) dice:
En el día del Señor, reunios, partid el pan y dad gracias, después de confesar vuestras transgresiones, para que vuestro sacrificio sea puro. Ninguno que tenga riña con su prójimo se una a vosotros hasta que se haya reconciliado, no sea que vuestro sacrificio sea contaminado. Porque esto es lo que fue proclamado por el Señor: “En todo lugar y tiempo, ofrézcanme un sacrificio limpio. Porque yo soy un gran rey”, dice el Señor, “y mi nombre es maravilloso entre los gentiles” (Mal. 1:11) (Didache, 14.1-2).
Como puede ver, la comprensión distorsionada de nuestro testimonio hostil encaja muy bien con lo que encontramos en los escritos cristianos. De hecho, son imágenes casi al revés. Mientras los cristianos hablan de la Presencia Real eucarística y del sacrificio de la Misa, la visión distorsionada de Fronto habla de canibalismo y sacrificio humano. No es de extrañar que Plinio escriba, probablemente con señal de alivio, que los cristianos comen alimentos “de tipo común e inocente” (es decir, pan y vino sacramentales).
Lo que nos muestran los temores y malentendidos de Plinio y Frontón es el fuerte realismo sacramental que los cristianos tenían con respecto a la Eucaristía y su celebración. Sólo una comprensión católica de la Presencia Real podría producir tales distorsiones por parte de los no creyentes.
Encontramos que algo similar sucede hoy. ¿A qué grupo religioso se le acusa hoy de canibalismo en lo que respecta a la Eucaristía? Dudaría que alguna congregación bautista, metodista o presbiteriana fuera alguna vez acusada de tal cosa. Sin embargo, ésta es una acusación frecuente formulada contra el catolicismo por parte de no católicos. No sólo eso, algunos incluso difaman la Misa diciendo que “nuevamente sacrifican” a Cristo.
¿Está esto realmente tan lejos de la acusación de sacrificio humano de Fronto? Si esto es cierto hoy en día, parece que también lo era a principios del siglo II. En otras palabras, los primeros cristianos creían con el mismo realismo que los católicos.
.
Otras acusaciones
Fronto hizo otras acusaciones. Acusó a los cristianos de participar en incesto durante las reuniones e incluso de asesinar a niños (ver el informe de Minicio Félix). octavius 31, 1-2). Estas acusaciones pueden estar demasiado confusas para descifrar sus orígenes.
La acusación de incesto puede deberse a un malentendido sobre dos términos cristianos comunes. El primero es uno de los primeros nombres de las reuniones cristianas. A veces se les llamaba “fiestas de amor” (griego, ágape). Su primer uso conocido es en Judas 12:
Éstas son imperfecciones en vuestras fiestas de amor, cuando se divierten juntos con valentía, cuidándose a sí mismos; nubes sin agua, arrastradas por los vientos; árboles infructuosos a finales de otoño, dos veces muertos, arrancados de raíz.
En la jerga cristiana, “amor” aquí significa amor de pacto casto y modesto. Pero para oídos paganos, las “fiestas de amor” sonaban como celebraciones licenciosas, tal vez algo así como las que honraban al dios Baco. Si combinas las “fiestas de amor” con la idea de que todos los cristianos son hijos de Dios y hermanos y hermanas, bueno, obtienes una imagen pagana.
En cuanto al asesinato de niños, Minscio Félix dice: "Y ahora quisiera encontrarme con aquel que dice o cree que somos iniciados por la matanza y la sangre de un niño" (octavius, 30.1). El origen de esto puede ser demasiado difícil de descifrar.
Pero como habla de un rito iniciático, debe ser una referencia al bautismo. Las Escrituras hablan del bautismo como una especie de muerte y renacimiento. Pablo escribe, por ejemplo:
¿No sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Por tanto, fuimos sepultados juntamente con él en el bautismo para muerte, para que, como Cristo resucitó de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros caminemos en novedad de vida. . . . Porque el que ha muerto queda libre del pecado. Pero si hemos muerto con Cristo, creemos que también viviremos con él (Ro. 6:3-4, 7-8).
También se habla del bautismo como un nuevo nacimiento (Juan 3:5, Tito 3:5). Quizás Minscio Félix pensó que se estaba ejecutando a los recién nacidos. Otra posibilidad podría ser que los paganos supieran que los cristianos estaban rescatando a bebés paganos de la exposición y criándolos como propios. Quizás Fronto se estaba conectando con una siniestra sospecha pagana de que estos niños estaban siendo utilizados como víctimas de sus rituales.
Esto parece poco probable, dada la especificidad de la afirmación de Frontón, es decir, la conexión de los niños con el ritual de iniciación (bautismo). Un escenario más probable (aunque, de nuevo, no seguro) es que los paganos oyeran hablar de niños bautizados e iniciados en la muerte de Cristo. Un pagano desinformado podría pensar que en este rito de iniciación se mataba a niños. Si este último escenario es cierto, nos muestra dos cosas sobre las creencias y prácticas de los primeros cristianos.
Primero, los cristianos mantenían una visión realista del bautismo, es decir, que algo realmente le sucede a la persona que es bautizada: realmente morimos con Cristo y estamos unidos a él a través de la regeneración bautismal. Pero si los primeros cristianos hubieran mantenido una visión puramente simbólica del bautismo, tal simbolismo habría sido fácilmente comprendido por el pagano promedio. Dado que los ritos paganos utilizaban rituales simbólicos, no habría habido ningún malentendido. Pero la visión realista de los cristianos sobre el sacramento podría haber hecho que los no creyentes pensaran que se estaba dando muerte física a personas (es decir, niños).
En segundo lugar, los cristianos bautizaban a los niños. Habrían sido incluidos en los bautismos domésticos que tuvieron lugar en el Nuevo Testamento (Hechos 16:15, 33; 18:8; 1 Corintios 1:16), y también en evidencia extrabíblica (ver recuadro a la izquierda).
Lo que Plinio y Frontón nos muestran es que los primeros cristianos mantenían un profundo realismo sacramental que refleja el del catolicismo histórico. Era un realismo tan fuerte que podría provocar muchos de los mismos malentendidos de los que hoy se acusa al catolicismo.
Conclusión
Desde los tiempos de Jesús hasta el tercer siglo cristiano e incluso hoy, testigos hostiles atestiguan una y otra vez la presencia de la enseñanza católica mediante sus reacciones comunes. Sus reacciones combinan perfectamente, como una sombra que se adapta a la forma de una cosa ensombrecida, con los textos del Nuevo Testamento y los escritos de los primeros Padres de la Iglesia. ¿Quién hubiera pensado que los enemigos de la Iglesia podrían llegar a ser algunos de nuestros mejores amigos?
Barra lateral: Evidencia extrabíblica del bautismo
El martirio de Policarpo, escrito aproximadamente en la época en que Fronto hizo sus acusaciones, informa que San Policarpo de Esmirna declaró antes de su martirio: “Ochenta y seis años le he servido, y Él nunca me ha hecho mal. ¿Cómo, entonces, podría blasfemar contra mi Rey que me ha salvado? (El martirio de Policarpo, 9, 3; 155-157 d.C.).
Más tarde, en el siglo III, San Hipólito de Roma (muerto en 235 d. C.) escribió: “Bautizad primero a los niños; y si pueden hablar por sí mismos, que lo hagan. En caso contrario, que hablen por ellos sus padres u otros familiares” (Tradición Apostólica, 21; ANUNCIO c. 215). Si el bautismo infantil fuera la fuente de las distorsiones de Frontón, ciertamente sería coherente (de manera negativa) con lo que encontramos en las fuentes cristianas contemporáneas.