Mi historia de conversión implica tanto un cambio de corazón como un cambio de mentalidad. El cambio de corazón se produjo cuando comprendí la gracia, o mejor dicho, cuando la descubrí . Pero fue el cambio de mentalidad lo que me impulsó a regresar al catolicismo. Fue la fascinación por lo apocalíptico —tan común entre los fundamentalistas— lo que finalmente me llevó de vuelta a Roma.
A los ocho años fui iniciado en la Iglesia Católica en la Misa de la Vigilia Pascual. Creí todo lo que me enseñó la joven y simpática monja que me catequizó en preparación para este evento. Pero poco después adquirí el miedo de ir al infierno hasta que, después de varios días de esto, mis padres y mi tío me aseguraron que el infierno es sólo para gente realmente mala como Hitler o Stalin. En consecuencia, no me preocupé mucho por los temas de salvación hasta después de la universidad.
Cuando estaba en séptimo grado, mi tía me prestó un libro titulado " La Tierra, el Gran Planeta Tardío" de Hal Lindsay. Tras leerlo, me fascinaron los temas apocalípticos, en particular los libros de Daniel y Apocalipsis. Me asombraba que la Biblia pudiera predecir el surgimiento de imperios y el fin del mundo con tanto detalle, cientos de años antes de que sucedieran. Esta fascinación duró bastante tiempo, hasta que conocí la perspectiva católica sobre estos temas. La Iglesia Católica insistía, contrariamente a la opinión del Sr. Lindsay, en que el libro del Apocalipsis no es una profecía, sino más bien un estímulo simbólico para los primeros cristianos bajo la feroz persecución del Imperio Romano. Acepté esta postura a regañadientes y dejé de lado los temas apocalípticos.
Sin preocuparme por las cuestiones de la salvación, fui a la escuela secundaria con un conocimiento muy crudo de los “hechos” cristianos básicos, pero sin una comprensión real del mensaje central del cristianismo. Una cosa que no podía entender era el problema del mal físico. Con respecto a los desastres naturales, los accidentes y las enfermedades, me pregunté: ¿por qué la naturaleza parecía ajena al estatus moral de los destinatarios de su ira? A la gente buena y a la mala le pasan cosas malas por igual.
Se me ocurrió lo que creí que era la única explicación plausible: con la excepción de los acontecimientos bíblicos y los milagros, Dios no interviene en este mundo. Permite que las leyes de la naturaleza sigan su curso. No tenía ni idea de que tal creencia se opone a las doctrinas fundamentales del cristianismo (por ejemplo, la gracia). Tuve que sufrir la humillación de ser ridiculizado para darme cuenta de que Dios sí nos ayuda y que yo lo necesitaba.
Al final de mi tercer año de universidad, a pesar de mis grandes logros académicos, me estaba volviendo suicida. La razón fue mi trabajo en un almacén. Como era flaco, no estaba hecho para el trabajo. Mi espalda siempre me molestaba, así que constantemente hacía ejercicios extraños para aliviar las molestias. Después de un tiempo, esto me convirtió en objeto de burla por parte de los demás hombres en el trabajo.
Comencé a perder mi autoestima y adquirí una sensación de inutilidad y depresión. Llegó un punto en que tuve que reevaluar el sentido de la vida y encontrar un propósito y un sentido de valía. Fue entonces cuando Dios, de alguna manera, me hizo recordar algo que no había notado antes. Empecé a pensar que, si Dios es mi Padre y yo soy su hijo, debería acudir a él como cualquier hijo acudiría a su padre biológico. Un buen padre es alguien que siempre está ahí para ti: te ama, te apoya y te da la esperanza y la guía que necesitas. Por primera vez en mi vida, Dios pudo mostrarme que sí nos ayuda, y que todos necesitamos esta ayuda —esta gracia— más que nada.
Dios también me mostró que cada ser humano cuenta. A los ojos de Dios, no hay perdedores en lo que respecta al valor de una persona. Cada persona tiene un valor infinito y es amada por Dios más de lo que podemos comprender. Sin importar los talentos o capacidades que tengamos o no tengamos, ¡Dios nos ama! De hecho, quiere darnos una parte de su amor y bondad divinos, para que podamos compartir este amor con todos los que conocemos y encontramos. No, los únicos verdaderos perdedores son aquellos que no participarán de esta bondad, de esta vida, de esta alegría. Comprender estas cosas fue un punto de inflexión importante en mi vida.
Una noche, poco tiempo después de la universidad, estaba viendo la televisión cuando apareció un sacerdote católico que interpretó el libro de Daniel de una manera que me desconcertó. Así que saqué mi Nueva Biblia Americana y las explicaciones a pie de página que contenía no coincidían con lo que decía el sacerdote. Esto me hizo pensar entonces que tal vez un católico podría ser capaz de interpretar lo apocalíptico de una manera más fundamental (f minúscula) de lo que había pensado anteriormente. Me encapriché nuevamente con las cuestiones del fin de los tiempos y comencé a investigar varios puntos de vista, incluso los protestantes. Quedé tan absorto en lo apocalíptico bajo las influencias protestantes que terminé desconfiando de la Iglesia católica.
Poco después, resurgió mi antiguo temor a ir al infierno. Pensé: «Olvídate del apocalipsis. ¿Qué debo hacer para salvarme?». Desconfiando de la Iglesia, creí que solo la Biblia me serviría para averiguarlo. Esto me asustaba, porque la Biblia no explica las cosas con tanta claridad como un catecismo. La pregunta «¿ Cómo la interpreto?» me aterrorizaba. Había desarrollado una conciencia muy escrupulosa. Al considerar lo que Jesús le dijo al joven rico y a los apóstoles, pensé que tal vez, para salvarme, tendría que vender todo lo que poseía y convertirme en un predicador errante sin hogar.
Un protestante podría decir: “¡Vaya, estabas siendo ridículo! Todo lo que tienes que hacer es aceptar a Jesucristo como tu Señor y Salvador personal”. Yo respondería: "¿Qué quieres decir con 'aceptar a Jesucristo como tu Señor y Salvador personal'?" Podría reunir a cristianos de denominaciones distintas que completarían la siguiente declaración de diferentes maneras:
“Cuando aceptas a Jesucristo como tu Señor y Salvador personal, eres salvo y... . .”
1) “No puedes perder tu salvación, no importa lo que hagas o dejes de hacer”.
2) “No puedes perder tu salvación, pero si luego cometes un pecado grave, para empezar nunca fuiste salvo”.
3) “No puedes perder tu salvación, pero si después cometes algún pecado, entonces nunca fuiste salvo desde el principio.”
4) “ Puedes perder tu salvación, pero solo si dejas de ‘creer’ en Jesús, y si dejas de creer, estás condenado para siempre.”
5) “Puedes perder tu salvación si dejas de creer en Jesús, pero si comienzas a creer nuevamente eres nuevamente salvo. “
6) “Puedes perder tu salvación, pero sólo si cometes un pecado grave, y si lo haces, estás condenado para siempre”.
7) “Puedes perder tu salvación, pero sólo si cometes un pecado grave, pero puedes volver a salvarte si lo confiesas”.
Considerando que cada uno de los encuestados arriba tendrá versículos de las Escrituras para respaldar su posición, está claro que la Biblia no enseña las doctrinas de la salvación de una manera suficientemente clara e inequívoca.
Mientras leía la Biblia para comprender "¿Qué debo hacer para ser salvo?", investigaba el libro de Daniel, que es motivo de controversia entre fundamentalistas y racionalistas. Los racionalistas no creen en los milagros, incluidas las profecías, por lo que argumentan que Daniel fue escrito después de los eventos que supuestamente profetiza. Adquirí un libro del erudito anglicano Edward Pusey, quien escribió una defensa contra los ataques de los racionalistas. Uno de sus argumentos se refiere al canon de las Escrituras. El canon se refiere a la lista oficial del contenido de la Biblia. Pusey sostiene que fueron los propios profetas del Antiguo Testamento quienes canonizaron el Antiguo Testamento.
El tema me hizo darme cuenta de que la Biblia no cayó del cielo, entera e intacta. No fue como si un anciano sabio estuviera orando en la cima de una montaña, y de repente una mano descendiera del cielo y le entregara un libro, y una voz atronadora dijera: «¡AQUÍ ESTÁ LA BIBLIA! ¡TÓMALA, LÉELA Y DISTRIBUYELA POR TODO EL MUNDO!». No, fueron hombres quienes decidieron qué libros debían formar parte de la Biblia y cuáles no. La pregunta inmediata es: ¿Qué clase de hombre o grupo de hombres pudo haber tomado tales decisiones? Estos hombres debieron haber sido guiados por el Espíritu Santo de manera infalible , porque estaban determinando qué libros son infalibles . Y si estaban determinando cuáles de los escritos comunican infaliblemente la verdad de Dios, ¿no habrían tenido que conocer y comprender cuál es esa verdad?
Me pareció razonable la interpretación que Pusey hacía del Antiguo Testamento, al menos en teoría. Los profetas del Antiguo Testamento estaban iluminados acerca de las verdades de Dios, ya que predicaban la Palabra de Dios bajo la guía activa del Espíritu Santo. Sin embargo, aún debemos preguntarnos: "¿Quién canonizó el Nuevo Testamento?". Y dado que los protestantes sostienen que los únicos hombres infalibles bajo el Nuevo Pacto fueron Jesús y los apóstoles, sería necesario que Jesús o uno o más de los apóstoles establecieran el canon del Nuevo Testamento.
Pero aquí el protestante se siente decepcionado, ya que ni Jesús ni ninguno de los apóstoles establecieron el canon. ¿Quién lo hizo? Los obispos de la Iglesia católica (y no hasta los siglos IV y V, y posteriormente de forma dogmática en el siglo XV). Y no sólo establecieron el canon del Nuevo Testamento sino también el del Antiguo. De hecho, durante la época del Nuevo Testamento, no había consenso entre los judíos en cuanto al canon del Antiguo Testamento. Una secta creía sólo en la Torá. Otra secta creía no sólo en la Torá, sino también en los salmos y los profetas, pero sólo en esos libros en hebreo. Otro más aceptó los libros adicionales que se encontraban en la Septuaginta (la traducción griega utilizada por los judíos de Alejandría).
Esta es una fuerte evidencia de que la idea de Pusey de que los profetas canonizaron el Antiguo Testamento es errónea. ¿Cuáles son las implicaciones? Un protestante se quita la alfombra que tiene debajo. Toda su fe se basa en un libro cuyo contenido no tiene certeza. Como Scott Hahn Como dice, el protestante tiene una colección falible de libros infalibles.
¿Cuál es la solución? O aceptas la autoridad de la Iglesia Católica, o no tienes forma certera de conocer la Revelación Divina. Además, aceptar el catolicismo implica tener la solución al problema de interpretación que mencioné antes. Dado que la Iglesia reconoce la Escritura, posee conocimiento y comprensión de las verdades que enseña (y también de la Palabra de Dios oral , la Sagrada Tradición). Por lo tanto, puede ofrecer una interpretación auténtica de la Palabra de Dios, de modo que los católicos puedan tener la certeza de poseer la verdad en materia de fe y moral.
Ahora tengo un sentido de propósito, sabiendo que Dios me ama y me ayuda con su gracia. Al mismo tiempo tengo la seguridad de que la Iglesia Católica enseña la verdad infalible sobre Dios, dándome la respuesta a “¿Qué debo hacer para ser salvo?” y posee dos mil años de tradición y teología para ayudarme a comprender esas verdades.