Montado por la culpa
Soy fan de su revista desde hace mucho tiempo y la encuentro muy útil la mayor parte del tiempo, pero el artículo de Rachel Fay [“¡Ese soltero célibe tenía razón!”, abril de 1998] me perturbó. Durante mucho tiempo he luchado con el tema de la anticoncepción artificial en la Iglesia. Mi esposa y yo no seguimos el método aprobado de planificación familiar natural. Yo estoy a favor pero mi esposa no. A pesar de mis esfuerzos por abordar el tema o informarle más sobre el método, ella se niega y dice que quienes dirigen la Iglesia deberían tener algunos hijos propios antes de que ataquen tan duramente a los soldados de trinchera de la fe. No puedo señalar ningún buen ejemplo dentro de mi comunidad católica que haya tenido un gran éxito. El único modelo que conozco utiliza el método prescrito por la Iglesia y tiene siete hijos, los tres últimos no planeados. Esto ha causado un gran estrés en la mujer y ha tenido que buscar asesoramiento.
En mi propia situación, mis deseos de seguir las enseñanzas de la Iglesia se ven frustrados en este asunto. Me siento culpable cuando leo artículos como el de la señora Fay porque me dicen que estoy pecando cada vez que tengo relaciones sexuales con mi esposa. Sin embargo, cuando me confieso, los sacerdotes (y ha habido muchos) me dicen que no estoy pecando por el uso de anticonceptivos si hay razones justas. Entonces, ¿quién tiene razón en esta situación? Los sacerdotes casi me han regañado por seguir sintiéndome culpable y confesar este asunto como pecado. Mi esposa continúa negándose a cualquier otro medio de regulación de la natalidad, y artículos de revistas como el de la señora Fay acumulan sobre mí montones de culpa. No quiero pecar. Entonces, ¿qué salidas ofreces?
Nombre retenido
Respuesta del editor: Te encuentras en una situación con la que otros han luchado. En tales casos mis sugerencias son dos. En primer lugar, comuníquese de inmediato con Couple to Couple League, PO Box 111184, Cincinnati, OH 45211, (513) 471-2000. Recientemente hablé en su convención anual, celebrada este año en Colorado Springs, y conocí a muchas parejas que habían pasado por problemas similares a los suyos. Hay soluciones, incluso cuando el cónyuge es recalcitrante. Comuníquese con CCL y solicite literatura y un catálogo. En segundo lugar, si yo fuera usted, buscaría por todas partes un sacerdote fiel. Cualquier sacerdote que les diga a los penitentes que la anticoncepción no es un pecado no está calificado para dar consejos espirituales a nadie. Quizás incluso tengas que viajar a una diócesis vecina para encontrar un confesor bien informado. Si eso es lo que hace falta, hazlo. Tu corazón parece estar en el lugar correcto. Sólo necesita aprender cómo hacer que sus acciones (y las de su esposa) coincidan con lo que usted sabe que es el curso de acción correcto. No será fácil, pero probablemente no será más difícil que la confusión que estás atravesando ahora.
Preparándose para el paso final
Soy un presbiteriano que recientemente se graduó del Seminario Lutero en St. Paul con un M.Div. grado. Hace dos años compré mi primer rosario y lloré como una niña cuando lo traje a casa y lo apreté contra mi corazón. Comencé a leer sobre las benditas apariciones de la Madre de nuestro Señor a simples creyentes en todo el mundo, y luego comencé a predicar (sólo un poco) sobre María en las iglesias protestantes. El año pasado en el seminario comencé a ver cuán incompleta es la doctrina protestante sobre la justificación y cuán peligroso se ha vuelto el protestantismo.
El Día del Padre, en la iglesia donde estaba instalada, ese día, como evangelista y desarrolladora de misión, la predicadora invocó a la Sabiduría (Sofía) en el llamado a la adoración, y en la oración de confesión hizo que la congregación orara a la “Madre Dios, Dios Hija y Espíritu Santo”. No puedo empezar a expresar lo triste que me sentí al ver cuán lejos se ha alejado mi iglesia de la bendita verdad de la antigua Iglesia cristiana.
Mi corazón ha entrado en la Iglesia católica, pero todavía no he tenido el valor de dar el paso público final. Por favor reza por mi.
Nombre retenido
Recoge fácil
Mi esposa y yo habíamos estado debatiendo cuánto dinero enviaríamos a su ministerio de radio católica. Ayer, mientras viajaba en el auto, estaba escuchando una estación de radio cristiana ya que no tenemos programación católica en Cleveland o Akron. Había un ministro que contaba cómo atrae a 100,000 católicos al año a su ministerio protestante: ¡qué presa fácil eran! Siguió diciendo que los católicos dependen de las obras y no de la fe. De todos modos, menos de una hora después mi esposa me mostró una carta suya pidiendo dinero para apoyar la radio católica. Nos sentamos y le enviamos un cheque por esta causa.
Pablo Mungo
Akron, Ohio
Los sacerdotes están “al tanto”
Como nunca he escrito a su estimado periódico, soy algo cauteloso para no parecer demasiado exigente al criticar un ensayo sobre anticoncepción que, por lo demás, es muy bueno. Rachel Fay Confunde el hecho de que la experiencia no necesariamente se traduce en conocimiento. Por el contrario, la falta de experiencia personal no puede privar a uno de la sabiduría, por no hablar de la asistencia divina en forma de gracia sacramental (órdenes sagrados), sobre un tema determinado. Ella escribió: "Los sacerdotes no están en condiciones de abordar desde su propia experiencia la cuestión de cómo la anticoncepción afecta la vida sexual de una pareja". Esta declaración refleja el hecho de que ella no ha estado al tanto de largas confesiones ni de innumerables horas de oficina hablando con parejas casadas sobre el bienestar espiritual de su vínculo matrimonial.
Hay varios entrenadores de equipos deportivos profesionales que nunca jugaron sus respectivos partidos. Ellos son Oak Life del juego, capaces de relacionar las complejidades y sutilezas del juego con sus jugadores sin haberlo hecho ellos mismos.
He conocido madres con un solo bebé que son mejores madres que algunas que tienen varios hijos. ¿Adivina qué? La nueva madre no tiene experiencia personal de ser madre, pero ya lo comprende mejor que otras que han sido madres durante varios años.
Me gustaría subrayar el hecho de que los sacerdotes son padres espirituales. Para los sacerdotes con una sólida vida de oración, no puede haber mejor guía para la vida familiar en todos sus aspectos. ¡Dirigirse a un sacerdote como “Padre” no es accidente ni ironía! Su paternidad está representada en la Primera Persona de la Santísima Trinidad. Los sacerdotes tienen todo el derecho a hablar sobre los diversos temas de la familia precisamente porque son los líderes espirituales de la familia de la fe.
Reverendo Donald L. Kloster
Bridgeport, Connecticut
¿Qué tenía Dios que “probar”?
Después de leer “Por qué le suceden cosas malas a un Dios bueno” [mayo de 1998], me vi obligado a concluir que algunos de los puntos del autor eran exagerados o incorrectos. El autor concluye, por ejemplo, que a menos que Dios permitiera que Cristo sufriera, una vez que llegáramos al cielo nunca hubiéramos sabido si él realmente nos amaba. Observa que Dios tuvo que “probarnos” su amor, que su amor tuvo que “le costarle” algo para ser expresado válidamente. Si no, dice, “dudaríamos” de si realmente nos ama. Luego concluye que “cualquier cosa que no sea la muerte misma no revelaría la profundidad del amor de Dios”.
Aunque hay matices de verdad en las afirmaciones del autor, el fin no justifica los medios. Dios no tiene que "probarnos" su amor, ni nos debe nada en concepto de "costo". Sólo los humanos necesitan probar su carácter mediante actos virtuosos, ya que la integridad humana, a causa del pecado, a menudo está en duda. Pero Dios es perfectamente puro, justo y recto. Lo maravilloso de la redención es que aunque Dios no tuvo que probar nada y no nos debía nada, de todos modos se entregó. Lo hizo porque está vivo, no porque tuviera que demostrar su amor para ganarse nuestro afecto. Además, las tres Personas de la Trinidad se amaron y se comunicaron entre sí antes de la creación. Este es el amor más perfecto que existe, pero no fue necesario “probarlo” ni “costarlo” para poder “expresarlo” válidamente y sin “dudas”. No necesitaban la “muerte” para revelar las “profundidades” del amor trinitario de Dios. La muerte vino a causa del pecado, no a causa de algún atributo intrínseco de Dios que necesitaba ser expresado.
La respuesta más probable a por qué Dios creó a pesar de que sabía que habría pecado y sufrimiento fue que él, que estaba limitado por su propia justicia que no le permitiría infringir el libre albedrío del hombre para pecar, sin embargo decidió que Valió la pena un tiempo temporal de dolor en la tierra para darnos una eternidad de bienaventuranza en el cielo. Dios no deseaba que nosotros o Cristo sufriéramos; más bien, su justicia, frente a la rebelión de Adán, requirió que los hombres sufrieran con la maldición del pecado y la muerte y que Cristo sufriera para aliviar el pecado y la muerte. Nuestro rumbo, a través de este sufrimiento, Dios nos moldeará a la imagen de su Hijo, pero ese es el efecto final del sufrimiento, no la causa original del sufrimiento.
Aparte de estos puntos, el artículo fue bueno.
Robert Sungenis
Apologética Católica Internacional
Alejandría, Virginia
Respuesta del editor: Según entendí su pieza, Fr. John Dowling estaba planteando una cuestión epistemológica con respecto al conocimiento y la comprensión humanos. Su argumento no era que el amor de Dios no podría expresarse a menos que nuestro Señor muriera, sino que los hombres no apreciarían ni comprenderían ese amor a menos que Él les pagara el precio más alto imaginable. En abstracto, no hay necesidad de que Dios demuestre su amor de esa manera, pero las debilidades de la naturaleza humana podrían requerir tal cosa. Creo que ese era el punto del autor.
Quien escribió Walden?
“The Florida Event” [mayo de 1998] es una excelente analogía, pero ¿puedo ofrecer otra?
Cuando leí el libro de Henry David Thoreau Walden Por primera vez me sorprendió descubrir lo “New Age” que era. (El término que usan los historiadores es “trascendental”). ¿Qué diría la gente si un grupo de profesores de inglés se reuniera en la Universidad Bob Jones para votar sobre qué partes de la historia? Walden ¿Fueron en realidad escritas por Thoreau (quien, como era un granjero estadounidense del siglo XIX, tenía que ser fundamentalista) y qué partes fueron insertadas por miembros de la Nueva Era de finales del siglo XX (como su respaldo al Bhagavad Gita)? Uno podría imaginarse el desprecio que recibirían esos profesores. No sé cuántas copias de la edición original de 1854 de Walden existen, pero la mayoría de nosotros confiamos en que nuestras ediciones modernas representan una copia fiel del original. Confiamos en que cualquier intento de publicar una copia falsa hubiera sido descubierto por personas que recordaban la obra original.
El Seminario de Jesús tiene tanto sentido como eso. Walden seminario tendría. Bismarck Kulturkampf nos dio la teoría de la “prioridad de Marcos”, de que Marcos, al ser el evangelio más corto y también el que menos menciona el liderazgo de Pedro, era el evangelio original y los demás están más alejados de Jesús. (Los profesores que idearon esto en realidad fueron pagados por el gobierno).
Luego, en 1979, obtuvimos Los evangelios gnósticos por Elaine Pagels, que señaló que había otros evangelios además de los que los “cristianos católicos” (como ella los llama) pusieron en el Nuevo Testamento y que estos expresan el protestantismo moderno y liberal mejor que los evangelios católicos. Después de todo, señala, el Nuevo Testamento fue elaborado para promover lo que creían los “cristianos católicos”. Ella no escribió el libro para instar a los protestantes a abandonar el Nuevo Testamento; ella afirma que solo está describiendo los hechos (excepto en el capítulo tres, donde intenta convertir a los gnósticos en feministas afirmando que San Clemente de Alejandría era realmente un gnóstico y que los comentarios misóginos en los evangelios gnósticos realmente representan la visión católica).
Así que ahora tenemos el Seminario de Jesús, en el que un grupo de profesores liberales se reúnen para votar qué partes de los evangelios católico y gnóstico son auténticas; en otras palabras, están armando su propio evangelio. Un participante, Marcus J. Borg, afirma que puede determinar qué partes revelan al verdadero Jesús recordando que Jesús era “un campesino judío del primer siglo”. Pero, para empezar, Jesús no era un campesino judío (no era ni judío ni agricultor) sino un carpintero galileo. Como tal, probablemente trabajó para las caravanas comerciales que pasaban por la región, un nexo entre Europa, Asia y África, y aprendió algo sobre las religiones del mundo. Y así, para saber lo que Jesús realmente dijo tenemos que conformarnos con tomar los Evangelios tal como están escritos, tal como lo hacemos con Thoreau y Walden.
Don Schenk
Allentown, Pennsylvania
Incorruptibles contra Darwin
Creo que el Jack Taylor hizo un buen trabajo en su artículo “La mentalidad evolutiva” [abril de 1998], pero no creo que realmente haya tocado el talón de Aquiles del darwinismo. Kenneth Howell mencionó el mejor método para atacar el darwinismo en su artículo “Cómo Agustín reinó en la ciencia” [marzo de 1998] y también mencionó al autor que creo que ha hecho el mejor trabajo al utilizar este método hasta la fecha, Philip Johnson.
Johnson escribió un artículo en la edición de noviembre de 1997 de Primeras cosas titulado "El desmoronamiento del materialismo científico". Va directo al meollo del asunto. La base del argumento de Johnson es que la teoría de la evolución de Darwin mediante la selección natural depende del materialismo científico. En otras palabras, esta teoría requiere que todos los fenómenos existentes en el mundo natural, incluido el origen de las especies, sean explicables por medios naturales sin recurrir jamás a explicaciones sobrenaturales. La teoría de Darwin debe ser entonces, por definición, atea.
Algunos evolucionistas, entre ellos Stephen Jay Gould, han declarado que no creen que la teoría de Darwin descarte necesariamente la existencia de Dios. Creo que compraría entradas para ver a alguien preguntarle a Gould: "Si eso es cierto, ¿qué parte de la evolución darwiniana se debe a la selección natural y qué parte se debe a la selección sobrenatural?" El problema clave aquí para la teoría de Darwin es de lógica simple. Cualquier lógico nos dirá que si B depende de A y A puede ser probado, entonces B es al menos posible, pero si A puede ser refutado, entonces B es imposible.
Johnson dedica gran parte de su artículo a discutir la a priori compromiso con el materialismo de Richard Lowontin y otros destacados evolucionistas. Johnson también hace una pequeña pero muy reveladora afirmación: el establishment darwinista sabe que esto a priori El compromiso con el materialismo no puede exponerse al público en general como nada más que una suposición filosófica. Esto sería una asombrosa admisión de la debilidad de su argumento, equivalente a que un ejecutivo de una compañía tabacalera admitiera que fumar cigarrillos causa cáncer. La única cuestión que queda es la prueba del mundo sobrenatural, que es una prueba de que el materialismo no es más que una suposición filosófica infundada.
Aquí es donde entran los incorruptibles. Mire a Santa Catalina Labouré, por ejemplo. Murió en 1876 y su cuerpo ha permanecido completamente incorrupto durante los últimos 122 años. Santa Bernadette Soubirous es un caso similar. Murió en 1879 y su cuerpo ha permanecido incorrupto durante los últimos 119 años.
Pídale a cualquier materialista una explicación puramente natural y material de estos fenómenos, luego retroceda y observe cómo tartamudea debido a la pérdida de palabras.
A cualquier materialista que crea que una explicación natural es incluso posible se le debería preguntar si cree que sería capaz de mantener un filete fresco en su refrigerador aunque sea por un solo año. La única explicación es sobrenatural. Si este argumento y el conocimiento de los incorruptibles fueran más ampliamente conocidos, finalmente se podría poner fin a la locura de la evolución darwiniana.
Michael Dietsch
Berwick del Sur (Maine)
Barco de salto
Un amigo mío me dio para leer cuatro números anteriores de su revista. Como católico durante 34 años y hombre que pasó nueve años en el seminario, los leí de principio a fin. Agradezco que haya hecho esto porque reafirmó su decisión de dejar el sacerdocio y la Iglesia para servir a Jesús y caminar en la verdad.
Marc Bobish
Valrico, Florida
En realidad, fue el pique de su carrera.
En su número de abril de 1998, en la página 4, en su respuesta a una carta sobre Orígenes, usted se refiere a Tertuliano como quien “terminó su vida como hereje montañés” (las cursivas son mías). ¿Fue esto porque no estaba de acuerdo con la enseñanza bíblica de que “todo monte y collado será derribado” (Isaías 40:4)? ¿O fue porque desertó en la “cima” de su carrera? (Me recuerda al tipo que creía que la herejía montanista era una enseñanza falsa propagada por la Iglesia en Montana – pero esa es otra historia…)
Reverendo Peter J. Grant
Winnfield, Luisiana
Respuesta del editor: Ahí lo tienes, convirtiendo a Molehill en un montanista. Usted sabe acerca de la herejía Molehill, ¿no? Si no lo hace, busque su copia del Calendario de herejías de Ronald Knox. Mire debajo del listado del 31 de junio.