Recientemente, en un parque local, una joven entabló una conversación conmigo que rápidamente derivó hacia la religión. Cuando descubrió que yo era católico, me regaló un tratado de cómic escrito por Jack Chick llamado Extremaunción. Es un ataque vituperativo a los sacramentos expresado en una historia en la que un católico muere y se sorprende al descubrir, mientras hablaba con Cristo, que todo lo que la Iglesia enseñaba que era necesario para la salvación era mentira.
Los errores en su presentación del catolicismo son evidentes para cualquier católico reflexivo. Pero para muchos cristianos sinceros, sin educación en nuestra fe, es una historia horrible. Por muy equivocados que estén, deberíamos tratar de entender por qué querrían seriamente salvar a los católicos de lo que el tratado establece como doctrina católica. En lugar de ponernos a la defensiva o desdeñar, deberíamos decir: "Quizá les sorprenda saber que yo también los rechazo, porque lo que se presenta aquí es definitivamente No Doctrina católica”.
Quizás deberíamos empezar por aclarar qué son los sacramentos, porque el autor de este folleto no los entiende (o los distorsiona intencionalmente). Se los muestra como una especie de solución mágica que los católicos han sido engañados haciéndoles creer que los llevará al cielo. Pero, ¿qué enseña la Iglesia sobre los sacramentos? ¿Cuáles son en realidad?
Los sacramentos son signos visibles que Jesús encomendó a su Iglesia con el fin de transmitirnos su gracia. Por eso utilizan materia física (agua, aceite, pan, vino) para hacer tangible la gracia que se les confiere. Explíquele al fundamentalista cuán bíblica es esta fisicalidad:
“El judaísmo del Antiguo Testamento era una religión física. Piense en todos esos sacrificios de animales, la sangre del Pacto rociada sobre el pueblo, el consumo del cordero pascual, incluso las detalladas especificaciones de construcción transmitidas por Yahvé para el Arca del Pacto y el Templo de Salomón.
“El ministerio terrenal de Jesús también fue físico. Fue circuncidado, fue bautizado en el Jordán, curó a los enfermos tocándolos, dio a los hambrientos pan y pescado de verdad para comer. Murió de muerte física, de manera espantosa. Su resurrección también fue física. Cuando se apareció por primera vez a sus discípulos, les mostró que no era un fantasma (tenía carne y huesos reales) e invitó a Tomás a tocarlo. Luego dijo básicamente: 'Oye, ¿hay algo para comer por aquí?'
“En resumen, Dios sabe que no somos ángeles sino seres con cuerpo y alma. Por eso los católicos creemos que Jesús nos dio los sacramentos: para satisfacer nuestras necesidades”.
Ahora volvamos al tratado: El moribundo, John, recibe la extremaunción. Este sacramento, también conocido como la unción de los enfermos, se puede encontrar en Santiago 5:14, que nos dice que ser ungido con aceite y orado por los ancianos, es decir, presbíteros (sacerdotes), trae sanidad, salvación y perdón. de pecados.
Cuando Cristo condena a Juan al infierno, el autor cita Mateo 25:41. ¡Pero continúa contradiciendo el pasaje en el que se encuentra la cita justo en el medio! Todos lo sabemos bien: cuando Cristo venga en gloria, juzgará a las personas en función de si lo alimentaron, vistieron, le dieron la bienvenida y lo cuidaron como a sus vecinos necesitados; en otras palabras, por sus buenas obras.
Todo esto hace que uno se pregunte si el autor no ha sacado de contexto otros pasajes de las Escrituras y los ha torcido para adaptarlos a sus propias ideas. Sin embargo, los puntos de doctrina que se plantean en las páginas siguientes son lo suficientemente importantes como para repasarlos uno por uno con el cristiano bíblico bien intencionado.
Buen trabajo
Sí, los católicos tienen fama entre los protestantes de ser escrupulosos en cuanto a “seguir las reglas”. Pero lo hacemos porque amamos a nuestro Padre celestial; queremos ser sus hijos obedientes y seguir sus mandamientos, y no queremos ofenderlo con el pecado. Cualquiera que no pueda encontrar que concepto en las Escrituras necesita leerse más cuidadosamente. Se nos dice repetidamente que seremos juzgados según nuestra “conducta” y nuestros “hechos”.
La Iglesia no enseña que podemos merecer el cielo por nuestros propios esfuerzos. Sabemos que la gracia salvadora de Dios es un regalo gratuito; no podemos hacer nada para ganárnoslo o merecerlo. Como dirían todos los grandes santos, no importa cuánto hagamos al servicio de Dios, seguimos siendo siervos inútiles (Lucas 17:10), irremediablemente endeudados con él y dependientes de su misericordia.
De esto no se sigue que no estemos obligados a tratar de hacer lo correcto, a perseverar, a terminar la carrera (1 Cor. 9:24). Pregúntele al fundamentalista: “¿Qué pensaría de alguien que subió al altar de su iglesia y aceptó a Cristo como su Salvador pero siguió quebrantando los Mandamientos y se negó a ayudar a sus vecinos necesitados? ¿Diría usted que esa persona era un buen cristiano, y mucho menos "seguro de la salvación"? Vuelve a leer los dos primeros capítulos de Santiago y decide por ti mismo”.
Imágenes
Si somos sensibles, podemos entender por qué el panel del Papa Juan Pablo II venerando una estatua de María plantea todo tipo de cuestiones para los fundamentalistas. Realmente parece como si el Papa estuviera adorando una imagen; peor aún, es la imagen de un ser creado. (El hecho de que la criatura sea María abre otra lata de gusanos; es probable que nadie le haya explicado nunca a esta persona por qué los católicos creemos que María es tan especial).
Primero, consideremos la cuestión de las “imágenes talladas”. En Éxodo 20:4, a los israelitas se les prohibió hacer imágenes de dioses para adorar. Incluso se les prohibió hacer una imagen del Señor, porque él es un espíritu puro y ninguna imagen podría ayudarles a comprender su esencia. De hecho, tal imagen probablemente habría servido para reducirlo en sus mentes a uno de los dioses animales de Egipto.
Esto no significa que a los israelitas se les prohibiera hacer ninguna imagen. En Éxodo 25:18, el Señor les ordena hacer dos querubines -con caras y alas- para colocarlos encima del Arca de la Alianza. El Señor entendió que los israelitas necesitaban recordatorios visibles de su presencia. Es por eso que hizo que Moisés construyera el Arca y la Tienda de Reunión (luego reemplazada por el Templo de Salomón).
También es importante comprender que cuando Dios se hizo hombre todo cambió. Jesús era (y es) un ser humano real con un cuerpo humano. Es difícil entender cómo alguien podría objetar las imágenes o estatuas de Jesús, María o los santos, todos los cuales eran seres humanos reales.
Sospecho que lo que realmente molesta a muchos protestantes es que nosotros, los católicos, parecemos tener tanto afecto, incluso reverencia, por nuestras imágenes. Les hace pensar que estamos honrando las imágenes en lugar de las personas reales. Pruebe esta analogía con el fundamentalista: “Estoy seguro de que tienes fotografías de tus padres, tu cónyuge, tus hijos y otros seres queridos que miras con amor y afecto (especialmente cuando las personas que representan están ausentes o fallecidas) y tratar con respeto. Pero nunca los confundirías con las personas reales que representan. Bueno, nosotros los católicos tampoco”.
Debemos darnos cuenta de que esto es un obstáculo difícil para muchos cristianos no católicos. No entienden cómo podemos honrar a María, a los santos y a los ángeles sin desmerecer a Cristo, único mediador entre Dios y los hombres. La respuesta es bastante simple: los honramos porque son in Cristo. Jesús ascendió al cielo pero prometió estar con nosotros siempre, y sabemos que todos estos santos reinan con él en el cielo (cf. Heb. 12:22-24). De modo que en Cristo tenemos comunión con ellos, tal como la tenemos con nuestros hermanos cristianos que todavía están en la tierra. Como nosotros, todos ellos son miembros del Cuerpo de Cristo (I Cor.12).
Mary
Se podría comenzar diciendo que los católicos le dan un honor tan especial a María porque ella is especial. Intenta repasar las palabras del Ave María (una oración muy bíblica, por cierto): “Ave María, llena eres de gracia, el Señor está contigo. Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre, Jesús”. ¿Suena familiar? Debería, todo está tomado directamente de Lucas 1. Es difícil encontrar algo más bíblico que eso.
Estas palabras de la Biblia nos dicen que María es especialmente bendecida. Una persona que está llena de gracia no tiene lugar para el pecado. Tanto María como el Jesús no nacido son llamados “bienaventurados” en la misma frase. Un ángel (Gabriel) y una santa mujer (Elizabeth) se dirigen a María como un ser superior a ellos. Por eso creemos que Dios la ha exaltado por encima de los ángeles y de todos los demás santos en el cielo, sólo superada por el mismo Cristo.
Ahora veamos el resto de la oración. “Santa María…” Como vimos anteriormente, Lucas 1 nos dice que ella es “llena de gracia” y “bendita entre las mujeres”. Eso me suena santo.
“Madre de Dios…” Esto es fácil. Si alguien es cristiano, cree que Jesús es Dios, no sólo el Hijo de Dios, sino Dios el Hijo [Juan 1:1]. Siendo María la madre de Jesús, debe ser la Madre de Dios. Y, por si fuera poco, Isabel la llama “la madre de mi Señor”. ¿Implica esto, como dicen algunos cristianos, que los católicos creen que Dios necesitaba una madre? Cuando Dios Hijo, segunda Persona de la Santísima Trinidad, pasó a ser miembro del género humano, tuvo que ser -como todos nosotros- hijo de Adán, nacido de mujer. Para ello, una madre es exactamente lo que necesitaba.
“Ruega por nosotros pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte”. Todos somos pecadores y necesitamos que otros oren por nosotros, y un fundamentalista estaría de acuerdo en que lo más importante es morir en el amor del Señor. Considerando lo que creemos acerca de María, ¿cómo podríamos dudar de que sus oraciones sean especialmente poderosas (cf. Santiago 5:16)? Pregúntele al fundamentalista si alguna vez realmente ha mirado imágenes católicas de María. Señale que siempre se la representa en actitud de oración. ¿Cómo puede ser un ídolo una imagen de alguien orando?
Pero al honrar a María, ¿no estamos descuidando a Jesús? No, no lo estamos. No podemos decir el Ave María sin bendecir el nombre de Jesús y proclamar nuestra creencia de que él es Dios hecho hombre. Toda la razón de ser de María -que ella cumple perfectamente- es llevar a Cristo al mundo y el mundo a él. Para eso fue creada, y Dios seguirá usándola para eso hasta el fin de los tiempos. Además de Jesús, ella es el único ser humano en la historia que ha obedecido perfectamente la voluntad del Padre.
La misa
Ahora pasemos a la página en Last Rites sobre la Misa, que revela una ignorancia tan profunda que estoy tentado a llamarla ceguera voluntaria. Pero por ahora demos al escritor el beneficio de la duda y digamos sólo que no tiene idea de lo que está hablando. Para empezar, espero que no esté tratando de demostrar que la Misa “no existe” porque la palabra “Misa” no se encuentra en la Biblia. La palabra “Trinidad” tampoco aparece en las Escrituras, pero ningún cristiano llegaría a la conclusión de que la Trinidad no existe.
En realidad, creo que su verdadera objeción es su idea errónea de que la doctrina católica de la Misa como una representación del sacrificio de Cristo significa que pensamos que Jesús continúa muriendo. Eso ciertamente no sería bíblico, pero, una vez más, no es lo que enseña la Iglesia.
Por supuesto, el único sacrificio de Cristo en la cruz fue suficiente para nuestra salvación. Su muerte, que tuvo lugar en un momento dado, de hecho está terminado. Lo que este autor no entiende es que su sacrificio no es simplemente su muerte; es su ofrenda de sí mismo al Padre en perfecta obediencia, y eso es eterno. (1 Pedro 1:18 nos dice que fue “elegido antes de la fundación del mundo”). Cada Misa es parte de esa one sacrificio.
¿Cómo es esto posible? Ocurre a través de la Misa, que los fundamentalistas llamarían “la Cena del Señor”. (Seguramente nadie -ni siquiera este autor- se atrevería a decir que no está en las Escrituras.) La mayoría de los cristianos protestantes creen que la Cena del Señor es un memorial, no realmente el cuerpo y la sangre de Cristo. Pero esto no cuadra con la historia temprana del cristianismo. Por ejemplo, cuando los paganos acusaron a los primeros cristianos de canibalismo, no tenían la impresión de que lo que se celebraba fuera sólo una comida conmemorativa.
Pregúntale al fundamentalista: “Cuando celebras la Cena del Señor en tu iglesia, ¿lo reconoces al partir el pan [Lucas 24]? Cuando coméis y bebéis, ¿reconocéis su cuerpo [1Cor.12:29]? Nosotros lo hacemos, y es por eso que tratamos el santo sacramento con tanta reverencia y, de hecho, adoración. Te sugiero que vuelvas a leer Juan 6 y decidas por ti mismo qué quiso decir realmente Jesús cuando dijo esas palabras en la Última Cena”.
Un punto más. Considere lo que fue la Última Cena: una comida de Pascua. Éxodo 12 nos dice que el cordero pascual era sacrificado al Señor y también comido por el pueblo. Jesús, el Cordero de Dios, deja claro con sus propias palabras que pretendía que su cuerpo y su sangre fueran la nueva Pascua, la Nueva Alianza. Debía ser “verdadera comida y verdadera bebida” para todas las generaciones de cristianos, tal como lo fue la Pascua original para todas las generaciones de judíos.
Confesión
Pasemos a la visión de nuestro autor sobre otro sacramento: la confesión (también llamada “penitencia” o “reconciliación”). El protagonista, Juan, es condenado por pensar que un simple ser humano (el sacerdote) puede perdonar los pecados, y Cristo cita Marcos 2:7 en apoyo de esto. Pero piense en esto por un minuto: ¿Quién dijo realmente: “¿Quién sino Dios puede perdonar los pecados?” ¿No eran los fariseos quienes acusaban a Jesús de blasfemia? Este autor no podría estar de acuerdo con ellos, ¿podría el? Y si no, ¿no está (una vez más) sacando de contexto un pasaje de las Escrituras y torciéndolo para que se ajuste a sus propias ideas preconcebidas?
Y, por supuesto, está el pequeño asunto de Santiago 5:16, que nos dice que "declaréis vuestros pecados unos a otros, para que halléis perdón". Sólo ese pasaje nos dice que, al perdonar los pecados, Cristo puede y utiliza agentes humanos.
En cualquier caso, ningún católico cree que el sacerdote tenga autoridad para perdonar los pecados por sí solo. Esa autoridad viene de Cristo (Juan 20:21-23). Es uno de los poderes que delegó a los apóstoles (Lucas 10:16), quienes luego lo pasaron a la siguiente generación de obispos, como vemos que sucede en Hechos y como Pablo le recuerda a Timoteo (2 Timoteo 1:6). El sacerdote es un “suplente” de Cristo mismo, como lo sabrías si alguna vez te hubieras confesado y lo hubieras escuchado decir: “ Por su autoridad Te absuelvo. . .'”
Bautismo
Sobre este sacramento nuestro autor parece realmente confundido. En Mateo 28:19, Jesús les dice a los apóstoles que bauticen a todos los pueblos, por lo que no sorprende que en su primer discurso, Pedro proclamara que era necesario (Hechos 2:38ss). Jesús también dijo que debemos nacer de nuevo “del agua y del Espíritu Santo” (Juan 3:5), pero no dijo que tuviéramos que ser adultos cuando eso sucediera. En Hechos 10, cuando Cornelio y sus parientes y amigos son bautizados, y en Hechos 16, cuando el carcelero de Filipos es bautizado “con toda su casa”, ¿quién duda de que se incluyeron a los niños y a los infantes?
Nuestro autor parece estar diciendo que una persona tiene que tomar una decisión consciente por Cristo antes de ser bautizado. Sin embargo, en los Evangelios, la fe de Jairo salvó la vida de su hija y la fe del centurión salvó a su siervo de la enfermedad. Entonces, ¿por qué la fe de los padres no puede iniciar a sus hijos en una relación amorosa con Dios y encaminarlos en el camino de la salvación? Y si, como afirma el autor, el bautismo no convierte a una persona en cristiana, ¿por qué todas las iglesias evangélicas y fundamentalistas tienen esas pilas bautismales del tamaño de piscinas para sumergir a la gente?
Fuera de contexto
Examinemos la cita bíblica final: “Salid de ella”, etcétera (Apocalipsis 18:4). ¿Con qué autoridad sabe este escritor que esto se refiere a la Iglesia Católica, o incluso a any ¿iglesia? Leído en contexto, parece mucho más probable que signifique la Roma pagana, especialmente porque sabemos que el Apocalipsis fue escrito durante el primer siglo, cuando los cristianos estaban siendo perseguidos por los emperadores romanos. En resumen, este escritor parece tremendamente seguro de que es el único que entiende lo que significan las Escrituras. De hecho, encuentro que está distorsionando pasajes de la Biblia a derecha e izquierda, tal como acusa a la Iglesia Católica de hacerlo.
La última página del folleto resume la noción errónea de este autor de que la Iglesia Católica es una especie de fraude de protección diseñado para mantenernos dependientes de los sacerdotes que dispensan sacramentos, que él ve como talismanes mágicos de una máquina expendedora espiritual. (Ha logrado atacar todos los sacramentos excepto el matrimonio). También parece pensar que nosotros, los católicos, de alguna manera hemos logrado pasar por la vida sin el único “sacramento” que él considera esencial: “aceptar a Jesucristo como nuestro Salvador personal”. ¿Cómo podríamos No hacer eso, cuando lo encontramos constantemente en nuestra Iglesia? Sobre todo, si tenemos razón acerca de la Cena del Señor, ¿no estamos aceptando a Jesús como nuestro Salvador cada vez que lo recibimos en la Sagrada Comunión?
Dígale a su conocido fundamentalista: “Creo que necesita pensar y orar mucho antes de distribuir más folletos de este tipo, y considerar si, al tratar de sacar a la gente de la Iglesia católica, podría estar oponiéndose a Dios ( ver Hechos 5:39). Me parece que sería mucho mejor emplear su tiempo y energía luchando contra los verdaderos enemigos de nuestro Señor: el paganismo, el satanismo, el secularismo y el ateísmo. Esas son las creencias que realmente pueden llevar a una persona al infierno, y todos los cristianos deberían unirse para luchar contra ellas. Atacarnos unos a otros no ayudará”.