El mes pasado, en nuestra columna «Dragnet», mencionamos que The National Catholic Reporter publicó un artículo de su editor, Tom C. Fox, en el que animaba a sus lectores a inscribirse en ciertas listas de correo (grupos de discusión en línea). Viendo esta posibilidad para que nuestros lectores promovieran la fe, los invitamos a unirse a las mismas listas. Pensamos que, al menos, podrían aportar cierto equilibrio ideológico.
Pero a los miembros de al menos una lista, Sister-L, no les hizo gracia. Su lista está dedicada a la discusión sobre la vida religiosa (principalmente desde una perspectiva feminista), y me bombardearon con mensajes enojados; para usar la jerga en línea, me “incendiaron”.
A continuación comparto con ustedes algunos de los mensajes y mis respuestas a ellos. Tenga en cuenta que mis respuestas se escribieron sobre la marcha; no fueron producto del ocio y, por lo tanto, no están tan bien redactados ni tan templados como lo habrían sido si el reloj no hubiera estado corriendo. Los ofrezco para su inspección no como modelos a seguir, sino para mostrarle un comentario inédito de la vida real:
Para: Kenneth [ sic ] Keating:
En el número de noviembre de 1994 de su revista, usted incluyó un reportaje sobre el artículo de NCR sobre listas de Internet. Decía, entre otras cosas:
El National Catholic Reporter , en su edición del 28 de octubre, publicó un artículo sobre católicos que usan internet. Thomas C. Fox recomendó varias listas de correo electrónico a los lectores liberales del NCR . Nosotros recomendamos esas mismas listas, pero por una razón diferente. Al suscribirse, puede contrarrestar la autocomplacencia de los heterodoxos a quienes van dirigidas estas listas. Esta es una excelente manera de participar en la apologética a distancia. No tiene que preocuparse por recibir visitas no deseadas en su puerta ni cartas extrañas por correo postal. En cada caso, cuando se suscriba usando su programa de correo electrónico, deje la línea de "asunto" en blanco. Al escribir su nombre, no incluya los corchetes.
“Hermana L: Fox describe esta lista como una que trata sobre la ‘historia y las preocupaciones contemporáneas de las religiosas’, lo que significa las preocupaciones habituales de las feministas radicales. Para suscribirse, escriba a listserv@suvm.syr.edu . En el área de mensaje escriba “ suscribirse Hermana L [su nombre] ... Si participa en este apostolado cibernético, por favor escríbanos y cuéntenos cómo le va [kkeating@aol.com] [ sic ]. Las mentes curiosas quieren saber.”
Como copropietaria de Sister-L, me gustaría saber sobre qué base usted afirma (en forma impresa) que el significado de nuestra descripción oficial 'significa las preocupaciones habituales de las feministas radicales'. Cualquier evidencia que tenga de este cargo potencialmente difamatorio sería muy apreciada. Para su información, envié un anuncio de la lista, cuando comenzó, a la CMSWR [Conferencia de Superioras Mayores de Religiosas, el grupo de liderazgo para religiosas más conservadoras]. Seguramente no habría hecho esto si el propósito de la lista fuera impulsar una "agenda feminista radical" (¡sea lo que sea!). No existen pruebas de fuego para las suscripciones [membresías]. Sin embargo, la lista tiene propósitos declarados, y la politización por motivos ideológicos no es uno de ellos.
Si alguno de sus lectores decide intentar transformar la lista en un foro para su agenda de disculpas, puedo asegurarle que no será tolerado. El artículo que he citado no representa, en mi opinión, un periodismo responsable.
Margaret Susan Thompson, Ph.D.
cc: Hna. Ritamary Bradley
(copropietaria, hermana-L)
Estimado profesor Thompson:
Gracias por aclarar una confusión. Tenía la impresión de que Tom Fox recomendaría una lista de mujeres sólo si se adhiriera a la línea feminista. Quizás escribí precipitadamente y Sister-L pretende expresar las preocupaciones principalmente de, digamos, las hermanas asociadas con la Madre Teresa y la Madre Angélica.
Observo con satisfacción que usted considera “potencialmente difamatorio” ser acusado de fundar una lista que atiende “las preocupaciones de las feministas radicales”. Como usted sabe, se puede afirmar que una frase es “potencialmente difamatoria” si imputa falsamente a otra persona algo como, por ejemplo, una enfermedad repugnante. (¡Ah, ahí se asoma mi experiencia jurídica!) Es alentador saber que consideras que el feminismo es repugnante.
Usted dice que “cualquier evidencia que tenga de este cargo potencialmente difamatorio sería muy apreciada”. Supongo que ambos veremos la evidencia a medida que descarguemos los intercambios de la lista, ¿no?
Si resulta que Sister-L no es un vehículo para el feminismo, con gusto publicaremos una rectificación. (Esperamos con especial interés la explicación de los fundadores de la lista sobre por qué el Santo Padre tenía razón en Ordinatio Sacerdotalis ).
Por cierto, no sugerimos que exista una prueba de fuego para suscribirse a la lista. Si así lo hubiéramos entendido, no habríamos recomendado que nuestros lectores se suscribieran. Después de todo, la mayoría de ellos no pasarían la única prueba de fuego que podríamos imaginar que tendría una lista de este tipo.
Gracias por tu mensaje. Que Dios los siga guardando en su misericordia.
Karl Keating
PD: Mi nombre no es Kenneth Keating. ¿Quizás me confunden con el ex senador de los Estados Unidos? Por supuesto, estuvo presente hace muchos años. . .
Para: kkeating@aol.com
Le he pedido al administrador de correo de AOL [America Online] que hable con usted sobre lo inapropiado del siguiente mensaje: «…Si participa en este apostolado cibernético, por favor, escríbanos y háganos saber cómo le va [ kkeating-@aol.com] [ sic ]. La gente quiere saber». Le ruego que publique una rectificación dirigida a quienes la recibieron.
Terri Powell
Señorita powell:
Antes de que empieces a denunciar a la gente ante las autoridades, al estilo de Joe McCarthy, por favor, infórmate bien; podrías haberlo hecho enviándome un correo electrónico primero.
Lo que crees que era una publicación en Internet no era tal cosa. Era parte de un artículo en una revista impresa. El artículo mencionaba varias listas de Internet, y alguien de una de esas listas incorporó parte del texto del artículo en su propia publicación de Internet.
Ni el artículo ni ninguna de las listas de Internet tienen nada que ver con AOL, y AOL ni siquiera fue mencionada en el artículo, así que no veo por qué cree que es necesario involucrar a AOL en el asunto.
En tu cita, pusiste entre corchetes mi dirección de AOL, como si estuviera solicitando una respuesta por correo electrónico de los lectores. Pero el material entre corchetes no apareció en la revista, y la frase «escríbanos», como todos saben, significa «envíenos una carta por correo postal».
Espero que en el futuro preste más atención a los derechos de libertad de expresión de las personas y aclare los hechos.
¿Crees que debería comunicarme con las personas que dirigen [tu proveedor de Internet] y quejarme de que has estado difundiendo información falsa y solicitar que te reprendan? Parece que eres tú quien debería hacer circular una retractación.
Karl Keating
Al Sr. Keating:
Qué chocante resulta leer su artículo en This Rock , donde ridiculiza a Sister-L y otras listas sugeridas por The National Catholic Reporter . Aún más chocante es su invitación a perturbar el diálogo entre aquellos para quienes se crearon dichas listas. No conozco nada en los Evangelios, en la moral civilizada ni en la ortodoxia de la Iglesia que apruebe tales tácticas. Por supuesto, su plan de acción propuesto se asemeja mucho a las travesuras preadolescentes de niños que pisotean los huertos de tomates ajenos solo para molestar. Quizás su programa se parezca más a romper ventanas y dejar cáscaras de plátano en el camino del transeúnte desprevenido.
¿“Las preocupaciones habituales de las feministas radicales”? Ha recurrido a una palabra difamatoria, sin contenido concreto, pero destinada, como mínimo, a difundir mala voluntad. ¿Qué son las “feministas radicales” y cuáles son sus “preocupaciones habituales”?
¿Ha leído atentamente las “presentaciones” enviadas por muchos suscriptores de la Hermana L y ha decidido que todas estas personas –eruditos, monjas de muchas décadas, religiosos en sillas de ruedas, amigos de religiosas, investigadores, miembros de sociedades profesionales, etc.– ¿Merece su prejuicio, desdén y perturbación? ¿Cómo te atreves a insinuar que tú y aquellos a quienes invitas a tu programa son los “ortodoxos” y los suscriptores de Sister-L son los “heterodoxos”? ¿Podrías llevar tus travesuras de adolescente a otra parte?
Tiene una noción extrañamente retorcida de “apostolado”, así como una aparente ignorancia de las normas que deben hacer del ciberespacio un ámbito de diálogo e intercambio respetuosos. Mi querido amigo, la época de las Cruzadas ya pasó y la Iglesia no se gloria de la violencia que ocasionaron.
De nuevo: ¡Por favor, crece!
Ritamary Bradley,
Profesor emérita
Universidad San Ambrosio
Davenport, Iowa
Estimado Sr. Bradley:
Como recordarán, fue Claude Rains, en Casablanca , quien pronunció aquella frase memorable: «Me sorprende —¡me sorprende de verdad!— descubrir que en casa de Rick se juega». Acto seguido, el crupier le entregó a Rains sus ganancias. Fue una escena divertida, y por eso resulta curioso que les parezca «impactante» que This Rock se burle (en sus propias palabras) de las listas recomendadas por The National Catholic Reporter . Y les parece aún más sorprendente que les sugiramos a nuestros lectores que se suscriban a dichas listas y participen en los intercambios.
Teníamos la impresión de que cuando el Sr. Fox escribió su invitación, pretendía que se aplicara a todos los que encontraran su artículo. Es un hombre sofisticado y sin duda sabe que no todos los que se suscriben a su periódico están de acuerdo con las opiniones expresadas en él.
Usted afirma que «no conoce nada en los Evangelios, en la moral civilizada ni en la ortodoxia de la Iglesia que apruebe tales tácticas». ¿No se da cuenta de que se ha excedido? Es cierto que los Evangelios no mencionan responder a invitaciones abiertas para suscribirse a listas de correo electrónico, y quizás, en nombre de la «moral civilizada», este asunto debería plantearse ante la Asamblea General de las Naciones Unidas o, al menos, ante la Organización Mundial de la Salud.
¿Pero no cree que es exagerar un poco envolver estas listas bajo el manto de la “ortodoxia de la Iglesia”? Después de todo, sin duda serán foros para promover cosas como la ordenación de mujeres, el uso de anticonceptivos, el aborto (al menos en algunas circunstancias) y la idolatría (“espiritualidad de diosa”, como lo expresó Fox). Ninguno de ellos cae bajo la rúbrica de “ortodoxo”, a menos que uno sienta un impulso político irresistible de adoptar incluso términos inaplicables.
¿Quieren saber cómo me atrevo a insinuar que quienes apoyan mi apostolado son los «ortodoxos» mientras que los suscriptores de Sister-L son los «heterodoxos»? Es sencillo. Utilizo pruebas de fuego. Cuando los suscriptores de Sister-L puedan escribir que aceptan sin reservas la enseñanza de Humanae Vitae , con gusto les otorgaré el título de «ortodoxos».
Pero aquellos que rechazan las enseñanzas autorizadas de la Iglesia, ya sea sobre este o cualquier otro asunto, se deciden por el apropiado título de "heterodoxos", que, como saben, proviene de palabras griegas que significan "opinión contraria"; en este caso, contrario a la Iglesia.
Debo decir, como dije en mi respuesta al mensaje del profesor Thompson, que me complace saber que usted considera una difamación acusar a alguien de ser feminista. Esto, al menos, es alentador.
Karl Keating
Estimado Sr. Keating,
En primer lugar, me disculpo por atribuirle un nombre equivocado; Espero que lo perdones.
En Sister-L, no limitamos la discusión sobre la vida religiosa a una sola visión de lo que significa esa vocación. Algunas de nuestras suscriptores son feministas (aunque, nuevamente, lo que es “feminista radical”, en su opinión, no queda claro ni en el extracto de la revista ni en el mensaje que me envió). Algunas no son feministas. Intentamos no juzgar a las personas ni ponerles etiquetas. Para que conste (¿al parecer usted es abogada?), me considero feminista.
Pero, dado que no tenemos ningún cuestionario ni otra prueba de fuego para los suscriptores, excepto que sean respetuosos de la vocación religiosa y del diálogo honesto al respecto, no tengo idea de cuántos otros en la lista (ahora alrededor de 350) pensarían de sí mismos que forma. ¡Y no importa! Así que no, no encuentro el feminismo “repugnante”. Es más, dado que tanto el Santo Padre como los obispos estadounidenses han pedido el reconocimiento de la plena igualdad entre mujeres y hombres, supongo que ellos tampoco lo hacen. El significado más fundamental del feminismo es, por supuesto, el reconocimiento de esa igualdad y del pleno potencial humano de las mujeres. Si bien no tengo mi copia de los escritos de Juan Pablo frente a mí, sí sé que él ha expresado su convicción sobre este asunto clara y repetidamente.
Estoy seguro de que hay muchos asuntos en los que usted y yo discreparíamos. De hecho, ¡sé que hay muchos asuntos en los que los distintos suscriptores de Sister-L difieren! Aún así, quienes han estado en la lista han destacado su apoyo, su espíritu de caridad y su alegría. Creo que podemos estar de acuerdo en que estos son valores cristianos dignos de elogio dondequiera que se encuentren.
Margarita Susan Thompson
Estimado profesor Thompson:
Gracias por su respuesta. Me complace saber que Sister-L es una lista que fomenta el “diálogo honesto” entre personas cuyas opiniones pueden diferir y que “no importa” si los suscriptores son feministas o no.
Esta será una noticia alentadora para los no feministas que deseen participar en igualdad de condiciones con las feministas. Después de todo, si estamos de acuerdo en que existe igualdad entre hombres y mujeres, ciertamente debe haber igualdad entre mujeres feministas y mujeres no feministas (y entre hombres feministas y hombres no feministas).
Sí, tiene razón al afirmar que el Santo Padre ha expresado su punto de vista repetidamente, aunque creo que estará de acuerdo en que no mucha gente describiría su punto de vista como profeminista; una frase mejor podría ser "profemenina". Sea como sea, espero que su lista fomente tanta diversidad de opiniones que incluso los católicos que no estén de acuerdo con el feminismo sean bienvenidos.
Karl Keating
Para: KKeating
Le pediría que corrija públicamente su postura. Internet no es un lugar para este tipo de comportamiento. Una de las principales reglas de la netiqueta [etiqueta de Internet] es no estar en una lista simplemente para estar en desacuerdo o “convertir” a las personas de la lista.
Además, según las pautas de Términos de servicio de America Online, “participar exitosamente en grupos de noticias es una cuestión de sentido común y cortesía común. La mayoría de los miembros de AOL pueden utilizar su propio sentido de lo que es apropiado para guiar su comportamiento. Sin embargo, siempre habrá publicaciones inocentes e involuntarias y también habrá publicaciones maliciosas e intencionales. Si bien no siempre está claro cuál es cada caso, ciertas actividades resultarán en que un miembro de America Online reciba una advertencia sobre los Términos de servicio o una acción más severa. Las publicaciones que darán lugar a acciones de los Términos de servicio incluyen las siguientes:
Mensajes inapropiados. Cada grupo de noticias se centra en un conjunto específico de temas. Los mensajes que no guardan relación con estos temas no son bien recibidos por los participantes. Es importante que los miembros de America Online se familiaricen con la cultura y las normas de cada grupo de noticias antes de publicar. De esta manera, su experiencia en los grupos de noticias será mucho más agradable.
La “cultura y pautas” de la mayoría de los grupos de noticias/listas de correo involucran temas en los que todos los miembros están de acuerdo (o, al menos, acuerdan no estar de acuerdo). No es apropiado incluirse en una lista simplemente por estar en desacuerdo con estos temas. Se sabe que personas de AOL han perdido sus cuentas por este tipo de asuntos.
Pero, en un sentido menor, los miembros de AOL han recibido una reputación horrible en la Red debido a que personas como usted promueven que otros no sigan la Netiqueta. Como sugerí al principio, considere hacer una corrección a su sugerencia en la misma publicación en la que se imprimió.
Shari
Querida Shari:
¿Podemos prescindir de amenazas vanas, por favor? Como dijo la reina Victoria: "No nos hace gracia".
En ninguna parte existe una disposición de Internet que establezca que es inapropiado estar en una lista si uno no está de acuerdo con mucho de lo que se dice en la lista. Si resulta que una persona que no está de acuerdo se vuelve desagradable, el moderador de la lista tiene el poder de cancelar su suscripción [eliminarlo de la membresía].
Tenga en cuenta que el fragmento que citó indica que las publicaciones «inapropiadas» son aquellas que no guardan relación con el tema de la lista. ¿Acaso en This Rock hemos sugerido que la gente se suscriba a Sister-L y luego publique recetas de cocina o horarios de trenes? No, creemos que deberían hablar sobre el tema de la lista, que es la vida religiosa.
Usted dice que la “cultura y pautas” de las listas “implican temas en los que todos los miembros están de acuerdo (o, al menos, acuerdan no estar de acuerdo)”. Bueno, parece que tu última frase encaja perfectamente en la situación. Si las personas siguen nuestra sugerencia, probablemente no estarán de acuerdo con las publicaciones en Sister-L, pero hay muchas razones para sospechar que estarán bastante de acuerdo al hacerlo.
(Recuerde, estas son personas que piensan que la falta de caridad no sólo es antisocial, sino que, en los términos más sencillos, es pecaminosa, y creen que necesitan confesar sus pecados con cierta regularidad, un acto que nadie disfruta, y la perspectiva de hacerlo favorece a otros. contra cometer pecados.)
Encuentro sus implicaciones inquietantes. Me he suscrito a varias listas que han sido denominadas católicas “ortodoxas”, pero estas listas acogen libremente tanto a católicos “heterodoxos” como a no católicos, incluso anticatólicos. ¿Por qué? Porque los ortodoxos realmente creen que la discusión abierta es algo bueno. ¿Cómo es posible, entonces, que aquellos que se encuentran en el otro extremo del espectro teológico, a pesar de las palabras en sentido contrario, actúen tan a menudo como si el único discurso que acogen con agrado sea el discurso que les conviene?
Karl Keating
A: Karl Keating
La cita [a Casablanca ] es interesante, pero no veo relación con mis declaraciones. Quizás discrepamos sobre las implicaciones de respetar el diálogo promovido por la Hermana L. Dejaremos que el Sr. Fox se exprese por sí mismo. Sin embargo, me cuesta creer que estuviera «invitando» a quienes no comparten sus opiniones a lanzar una campaña para desestabilizar las listas que menciona.
Nuevamente, no veo la relevancia de sus comentarios [sobre la ONU y la OMS] para la Hermana-L. Prefiero no hablar con insinuaciones, sino abiertamente y en términos claros, para que se puedan aclarar malentendidos honestos. Los Evangelios y la moralidad civilizada tienen principios que se aplican a nuestro respeto mutuo y a nuestra igualdad como seres humanos. La Asamblea General de la ONU y la Organización Mundial de la Salud no tienen nada que ver con mi punto: dejen en paz a Sister-L a menos que tengan algo que ofrecer dentro de su declaración de propósito.
Aquí radica nuestra diferencia: Sister-L no aplica criterios de selección. Si relees mi mensaje, notarás que me opongo a tu prejuicio de que Sister-L es heterodoxa. Dudo que haya suficientes datos en los archivos de Sister-L como para ofrecerte siquiera una muestra aleatoria de opiniones que sirva de base para la aplicación científica de tus "criterios de selección". Ten en cuenta que no estamos hablando de "foros" reales o posibles. Estamos hablando de una lista que existe y tiene una trayectoria real de unos meses. Tiene una única norma: "Criticar a las hermanas no es bienvenido". Si alguien considera que tu lista de "herejías" es relevante para los propósitos de la discusión de Sister-L, es libre de hablar del tema. Muchos de nosotros somos académicos y discutimos todo tipo de "herejías" en otros contextos.
La discusión no implica adhesión a las posiciones discutidas. Por ejemplo, podría ser tema de discusión el “pecado del sexismo” condenado recientemente por los obispos estadounidenses. Creo que este pecado está relacionado con la "herejía" de que el Dios incognoscible es masculino. Posiblemente esto podría discutirse en Sister-L en relación con la historia y las preocupaciones actuales de las religiosas.
No considero que esté en conformidad con las enseñanzas básicas del Evangelio y de la Iglesia asumir la prerrogativa de etiquetar a otros como “herejes”, ni concedo ese derecho a otros autoproclamados intérpretes de la ortodoxia. La herejía es un asunto serio. El primer requisito para tal sentencia es que las autoridades lean los escritos del acusado. Recuerde, estamos hablando de Sister-L, no de algún foro mítico de su imaginación. No estás invitado a servir como gran inquisidor de la Hermana-L.
[Usted escribió:] “Debo decir, como ya comenté en mi respuesta al mensaje del profesor Thompson, que me complace saber que usted considera una calumnia acusar a alguien de ser feminista. Esto, al menos, es alentador”. Ni el profesor Thompson ni yo hemos dicho eso , y usted lo sabe. Me he autodenominado feminista durante veinte años o más.
¿No tenemos nada en común, como el imperativo evangélico de amar? Como feminista, creo en la mutualidad entre hombres y mujeres. Quizás nos separemos en este tema.
En resumen, Sister-L tiene su propia agenda y la perseguirá. Si no lo apruebas (suponiendo que sepas algo al respecto), pasa a otros asuntos. Pero no conviertas a la Hermana L en un enemigo fantasma que imaginas que es una amenaza para todas tus preciadas creencias.
Ritamari Bradley
Sr. Bradley:
Has confirmado mi intuición. Admite que la Hermana L tiene una "agenda". Esto no es sorprendente, por supuesto.
Si sospecha que el Sr. Fox no estaba invitando a quienes no están de acuerdo con él o con el impulso de Sister-L, lo acusa de no fomentar un diálogo abierto y libre. Ahora bien, puede que tenga razón acerca de su forma de pensar (no puedo hablar de eso, ya que no lo conozco ni le he preguntado), pero me decepciona que no muestre consternación ante tal actitud.
¿He etiquetado a algún suscriptor de Sister-L como “hereje”? No. ¿Cómo puedo hacerlo, si ni siquiera sé quiénes están suscritos, aparte de las personas que me han escrito?
¿He calificado algunas opiniones de «heterodoxas»? Sí. Tengan en cuenta que en la Iglesia Católica profesamos una fe común al recitar el Credo, y esta fe se explica en los decretos de los concilios ecuménicos, en las declaraciones de los papas y, más recientemente, en el Catecismo de la Iglesia Católica.
En la medida en que uno no está de acuerdo con las creencias enseñadas por la Iglesia, es heterodoxo. Esta heterodoxia podría ser bastante inocente, en cuyo caso no se la puede calificar de herejía. Si el desacuerdo es sobre una cuestión de doctrina, se hace con pleno conocimiento de que no se ajusta a la enseñanza oficial de la Iglesia, es público y es pertinaz, entonces califica como herejía, o “herejía” no tiene ningún significado en absoluto.
Pero insisto: no he llamado hereje a nadie, ni en relación con la Hermana L, ni en las páginas de This Rock , ni en conferencias públicas, ni en ningún otro foro; así que, por favor, no insinúen que lo he hecho. Me aseguro de distinguir entre la condición de una creencia (si concuerda o no con la doctrina de la Iglesia) y la condición de una persona.
Usted pregunta: "¿No tenemos nada en común, como el imperativo evangélico de amar?" Por supuesto que sí, y estamos obligados a seguir ese imperativo, que incluye la obligación de amarnos no sólo unos a otros, sino también amar la verdad, que en última instancia significa amar a Jesucristo, quien es “el camino, la verdad y la vida."
Karl Keating
Sr. Keating:
Soy uno de los miembros fundadores y miembro del consejo asesor de Sister-L. Los invito a leer la lista por un tiempo; Creo que encontrará una conversación de calidad, inteligencia y preocupación real por la iglesia. Los suscriptores, religiosas, hombres y personas sin votos públicos entablan amplios debates sobre diversos temas. Nos abstenemos de hacer el tipo de comentarios mal informados y mezquinos que usted hizo en su publicación.
Regina Sigfrido, ASC
Instituto de Teología de Aquino
St. Louis, Missouri
Prof. Sigfrido:
Me encantaría que mi sospecha inicial resultara ser falsa. Estoy pensando en suscribirme con el seudónimo (¡no nombre de guerra !) de HildegardB.
Karl Keating
Para: KKeating
No sé qué lees como amenazas porque ninguno de mis mensajes tenía la intención de ser una amenaza. Pero espero que ninguna de las personas que lean su mensaje esté en servicios comerciales donde puedan perder sus cuentas. Para empezar, la gente de Internet no es muy amigable con los usuarios de AOL y realmente no soportan a aquellos que no siguen las reglas de la Netiqueta.
La gente me amenazó con quejarse de mi publicación en un grupo de noticias sobre perros porque me atreví a mencionar que quería criar a mi perro. Más tarde descubrí que el grupo de noticias en el que estaba estaba en contra de la reproducción. Debería haber leído primero la información sobre la lista, así que ese fue mi error.
También, sin darme cuenta, publiqué una oferta para un catálogo gratuito en una lista donde vi anuncios. No me di cuenta que estaba publicando en el lugar equivocado. Nuevamente, debería haber leído antes de publicar para determinar la “cultura y pautas” de la lista. Por esto, recibí una estricta advertencia del personal de AOL.
He aprendido mucho desde que comencé a publicar en Internet. Aprendí por las malas y mi mensaje para usted fue simplemente advertirle sobre las posibilidades que le esperan si publica mensajes como los describe en su mensaje. Si va a ingresar a estas listas de correo para leer y aprender, estoy totalmente de acuerdo. Pero si uno va a “convertirse” o a intentar demostrar que la gente está equivocada, es un completo mal uso de la Red. y espero que no pierdas tu cuenta de AOL por eso.
Shari Vogt
Señorita Vogt:
Si las personas en esa lista de perros amenazaron con quejarse de usted por publicar un solo mensaje sobre la cría de su perro, usted fue víctima de mentes antiliberales. Una cosa es mantener los mensajes comerciales en ubicaciones fijas (estamos de acuerdo en que tales restricciones podrían ser necesarias) pero otra muy distinta es castigar duramente a alguien por publicar un mensaje inocentemente.
Aconseja unirse a una lista si desea "leer y aprender". Pero eso presupone que en la lista hay otras personas que “enseñan”, ¿no? Espero que estén de acuerdo en que todos podemos ser profesores y alumnos a la vez, y es por eso que animo a la gente a suscribirse a listas (de cualquier tipo). Sí, pueden ser lectores y aprendices, pero también pueden ser escritores y maestros para que otros puedan ser lectores y aprendices. Llámelo reciprocidad, por así decirlo.
Karl Keating
Para: KKeating
Pero el problema, Karl, es que tu idea de enseñar, por lo que entiendo de tu mensaje en La Roca (corrígeme si me equivoco), no es enseñar, sino convertir. Estás pidiendo a personas que están completamente en desacuerdo con los propósitos de una lista que se unan y la usen como un medio para "testimoniar". No importa cuánto discrepes conmigo o con la netiqueta, ese es un uso inapropiado de Internet.
Shari Vogt
Señorita Vogt:
Parece que estoy recibiendo señales contradictorias de los fundadores y miembros de Sister-L. Algunos me han dicho que no hay ninguna línea partidista en la lista, pero usted aconseja que las personas que “no están de acuerdo completamente con las intenciones de una lista” no deberían participar en ella. Pero si la “intención” de la Hermana L es discutir la vida religiosa, entonces parece que cualquiera que esté dispuesto a discutir ese tema, sin importar desde qué ángulo, debería ser bienvenido.
Por otro lado, si se espera que la discusión se desarrolle según un solo punto de vista, es decir, el feminista, entonces parece que algunos miembros de la lista están tratando de engañarme o han sido culpables de publicidad engañosa. Creo que tanto usted como yo sabemos cuál es la verdadera historia y no le pediré que se ponga en una posición incómoda al continuar con este intercambio. Sepa que tiene mis mejores deseos y mi agradecimiento por su cortesía.