En este artículo quiero disolver el aparente conflicto entre la teoría de la evolución, la existencia de Dios y los relatos de la creación en Génesis.
Mucha gente cree erróneamente que la teoría de la evolución socava la existencia de Dios o la inerrancia de las Escrituras, que enseñan que el mundo fue creado en seis días.
Como cristianos, es importante que comprendamos lo que mantiene (y no mantiene) la teoría de la evolución y la enseñanza constante de la Iglesia.
¿Son contradictorios Dios y la evolución?
La evolución propone una explicación de cómo surgió la vida en general y la humanidad en particular. Sostiene que hubo un largo período en el que los procesos naturales dieron origen a la vida y a las diferentes formas de vida en la Tierra.
Como creador omnipotente, Dios es libre de crear, ya sea rápida o lentamente y directamente o mediante procesos que él establezca. Incluso puede hacer una combinación de estas cosas, como crear el universo en un instante (como lo sugiere la evidencia del Big Bang) y luego hacer que experimente un proceso largo y lento de desarrollo que dé lugar a estrellas, planetas y, finalmente, formas de vida. , incluidos los seres humanos.
Puede intervenir periódicamente en estos procesos que ocurren en el universo, como cuando crea un alma para cada ser humano o cuando realiza un milagro.
La ciencia puede descubrir ciertas cosas sobre las leyes que gobiernan el universo y los procesos que ocurren en él. Pero estas leyes y procesos no hacen nada para eliminar la posibilidad de Dios, porque la pregunta permanece: ¿por qué existe un universo con estas leyes y estos procesos en primer lugar?
Consideremos una analogía. Supongamos que después de una investigación científica exhaustiva y prolongada sobre la “Mona Lisa”, concluyo que fue el resultado de innumerables colisiones de pintura y lienzo que pasaron gradualmente de formas y colores indescifrables a una imagen hermosa e intrigante de una mujer.
Mi análisis del cuadro puede ser correcto. De hecho, eso es lo que es la “Mona Lisa” y cómo se desarrolló. Pero de ninguna manera desmiente o hace innecesario a Leonardo Da Vinci como pintor.
“No existe ningún conflicto real”, escribe el filósofo Alvin Plantinga, “entre [la creencia en Dios] y la teoría científica de la evolución. Lo que hay, en cambio, es un conflicto entre [la creencia en Dios] y una glosa filosófica o un complemento a la doctrina científica de la evolución: la afirmación de que la evolución no está dirigida, guiada ni orquestada por Dios (ni por nadie más)” (Dónde radica realmente el conflicto: ciencia, religión y naturalismo, pag. xx).
¿Podemos confiar en nuestras facultades cognitivas?
Si fuéramos producto de procesos puramente aleatorios, es decir, sin la guía de Dios, entonces tenemos buenas razones para dudar de nuestras facultades mentales cuando se trata de conocer la verdad. ¿Por qué? Plantinga explica:
Existe un conflicto profundo y grave entre el naturalismo y la ciencia. Considerando que el naturalismo incluye el materialismo con respecto a los seres humanos, sostengo que es improbable, dado el naturalismo y la evolución, que nuestras facultades cognitivas sean confiables. Es improbable que nos proporcionen una preponderancia adecuada de creencia verdadera sobre falsa. Pero entonces un naturalista que acepta la teoría evolutiva actual tiene un derrotador para la proposición de que nuestras facultades son confiables.
Además, si tiene un derrotador para la proposición de que sus facultades cognitivas son confiables, también tiene un derrotador para cualquier creencia que considere producida por sus facultades. Pero, por supuesto, todas sus creencias han sido producidas por sus facultades, incluida, naturalmente, su creencia en el naturalismo y la evolución. Por lo tanto, esa creencia (la conjunción de naturalismo y evolución) es algo que ella no puede aceptar racionalmente. Por lo tanto, el naturalismo y la evolución están en serio conflicto: no se pueden aceptar ambos racionalmente. Y por lo tanto, como dije anteriormente, hay un conflicto ciencia/religión (tal vez un conflicto ciencia/cuasi-religión), sin duda, pero es entre ciencia y naturalismo, no ciencia y creencia teísta” (Dónde reside realmente el conflicto, pag. xx).
Charles Darwin, quien esencialmente fue el padre de la teoría de la evolución con su libro. Origen de la especie (1859), reconoció este problema cuando escribió:
Siempre me surge la horrible duda de si las convicciones de la mente humana, que se han desarrollado a partir de la mente de los animales inferiores, tienen algún valor o son dignas de confianza. ¿Alguien confiaría en las convicciones de la mente de un mono, si es que hay convicciones en esa mente? (Carta 13230 a William Graham, 3 de julio de 1881).
Esta preocupación desaparece si Dios guía cualquier proceso que nos haya conducido y si moldea el desarrollo de la mente humana de manera que esté encaminado a conocerlo a él y así conocer la verdad.
¿Qué pasa con Génesis?
Bien, entonces, si la teoría de la evolución no desacredita a un creador omnipotente, ¿cómo pueden los cristianos reconciliarla con el relato de la creación en Génesis?
En primer lugar, es importante comprender que la Biblia contiene muchos estilos diferentes de escritura. En sus páginas se encuentran historia, poesía, profecía, parábolas y una variedad de otros géneros literarios. Esto no es sorprendente, ya que no es tanto un libro como una biblioteca: una colección de setenta y tres libros escritos a lo largo de decenas de siglos por muchas personas diferentes.
Por lo tanto, debemos distinguir entre tipos de literatura dentro de la Biblia y lo que intentan decirnos. Sería un error, por ejemplo, tomar una obra tan rica como la Biblia en simbolismo y figuras literarias como si siempre estuviera relatando la historia de la manera a la que estamos acostumbrados.
Mucho menos deberíamos esperar que ofrezca una explicación científica de las cosas. Si uno espera encontrar una creación de un relato científico, no la encontrará en estos textos. La Biblia nunca tuvo la intención de ser un libro de texto científico sobre cosmología.
San Agustín lo expresó de esta manera: “No leemos en el Evangelio que el Señor haya dicho: 'Os envío el Espíritu Santo, para que os enseñe la trayectoria del sol y de la luna'. Quería hacer cristianos, no astrónomos” (Respuestas a Félix, un maniqueo 1:10)
La Iglesia Católica está abierta a las ideas de un universo antiguo y de que Dios usó la evolución como parte de su plan. De acuerdo con la Catecismo de la Iglesia Católica:
La cuestión del origen del mundo y del hombre ha sido objeto de numerosos estudios científicos que han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento sobre la edad y las dimensiones del cosmos, el desarrollo de las formas de vida y la apariencia del hombre. Estos descubrimientos nos invitan a una admiración aún mayor por la grandeza del Creador, impulsándonos a darle gracias por todas sus obras y por la comprensión y sabiduría que brinda a los estudiosos e investigadores (CCC 283).
Cuando se trata de relacionar los hallazgos científicos con los relatos bíblicos, el Catecismo dice: “Dios mismo creó el mundo visible en toda su riqueza, diversidad y orden. La Escritura presenta simbólicamente la obra del Creador como una sucesión de seis días de 'obra' divina, concluidos por el 'descanso' del séptimo día” (CIC 337). Explicando más, dice:
Entre todos los textos bíblicos sobre la creación, los primeros tres capítulos del Génesis ocupan un lugar único. Desde el punto de vista literario estos textos pueden haber tenido diversas fuentes. Los autores inspirados los han colocado al comienzo de las Escrituras para expresar en su lenguaje solemne las verdades de la creación: su origen y su fin en Dios, su orden y bondad, la vocación del hombre y, finalmente, el drama del pecado y la destrucción. esperanza de salvación. Leídos a la luz de Cristo, en la unidad de la Sagrada Escritura y en la Tradición viva de la Iglesia, estos textos siguen siendo la principal fuente de catequesis sobre los misterios del “principio”: creación, caída y promesa de salvación (CCC 289 ).
En otras palabras, los primeros capítulos del Génesis “relatan en un lenguaje simple y figurado, adaptado a la comprensión de la humanidad en una etapa inferior de desarrollo, las verdades fundamentales que subyacen al plan divino de salvación” (Pontificia Comisión Bíblica, 16 de enero de 1948).
O, como explicó el entonces cardenal Joseph Ratzinger (ahora Papa Benedicto XVI),
La historia del polvo de la tierra y el aliento de Dios. . . De hecho, no explica cómo surgen las personas humanas sino más bien qué son. Explica su origen más íntimo y arroja luz sobre el proyecto que son. Y viceversa, la teoría de la evolución busca comprender y describir los desarrollos biológicos. Pero al hacerlo no puede explicar de dónde viene el “proyecto” de la persona humana, ni su origen interior, ni su naturaleza particular. En ese sentido, nos enfrentamos aquí a dos realidades complementarias, en lugar de mutuamente excluyentes (Al principio, pag. xx).
El reconocimiento de que los relatos de la creación deben entenderse con algunos matices no es nuevo. Los escritores católicos de los primeros siglos de la Iglesia, hasta 1,500 años o más antes de Darwin, vieron los seis días de la creación como algo más que períodos literales de veinticuatro horas.
En el año 200 d. C., Orígenes de Alejandría señaló que en los seis días de la creación, el día y la noche se forman el primer día, pero el sol no se crea hasta el cuarto. Los antiguos sabían tan bien como nosotros que la presencia o ausencia del sol es lo que hace que sea de día o de noche, por lo que tomaron esto como un indicador de que el texto estaba usando un recurso literario y no presentaba una cronología literal:
Ahora bien, ¿quién está allí, con entendimiento, que considere apropiada la afirmación de que el primer día, el segundo y el tercero, en los que también se mencionan la tarde y la mañana, existieron sin sol, ni luna, ni estrellas: ¿el primer día incluso sin cielo? . . . Supongo que nadie duda de que estas cosas en sentido figurado indican ciertos misterios, ya que la historia tuvo lugar en apariencia, y no literalmente (De Principios 4: 16).
En lo que se encontraba Orígenes era en una estructura incrustada en los seis días de la creación mediante la cual en los primeros tres días Dios prepara varias regiones para ser pobladas separando el día de la noche, el cielo del mar y finalmente los mares entre sí para que Aparece la tierra seca. Durante los tres días siguientes los puebla, llenando el día y la noche con el sol, la luna y las estrellas, llenando el cielo y el mar de aves y peces, y llenando la tierra seca de animales y hombres.
Los primeros tres días se conocen históricamente como los días de distinción porque Dios separa y así distingue una región de otra. Los segundos tres días se conocen como los días del adorno, en los que Dios puebla o adorna las regiones que distinguió.
Esta estructura literaria era obvia para la gente antes del desarrollo de la ciencia moderna, y el hecho de que el sol no se crea hasta el día fue reconocido por algunos como una señal de que el texto presenta la obra de Dios, como el Catecismo dice, “simbólicamente como una sucesión de seis días de 'obra' divina” (CIC 337).
Orígenes no fue el único en reconocer el carácter literario de los seis días. San Agustín, escribiendo en el año 400 d.C., señaló: “¡Para nosotros es extremadamente difícil o tal vez imposible concebir qué clase de días eran estos, y cuánto más podemos decir!” (La ciudad de dios 11: 6).
Vemos entonces que, lejos de ser mutuamente excluyentes, la creencia en un proceso evolutivo y la creencia en Dios y en el relato de la creación del Génesis pueden considerarse verdaderas.