En el panorama contemporáneo, hay pocos temas más propensos a confundir que la confusión de género. El tema en sí es confuso porque por su propia naturaleza es amorfo, cambiante e imposible de definir.
Varios sitios web publican una variedad de actitudes y opiniones diferentes sobre el sexo y el género, algunas escandalosamente arcanas, argumentativas y basadas en una agenda, otras sensatas y equilibradas. Un artículo comienza a explicar la agenda transgénero actual simplemente separando el concepto de sexo del concepto de género. El sexo es biológico y el género es psicológico. O, como lo expresó una celebridad transgénero: “El sexo está entre las piernas. El género está entre tus oídos”.
Sin embargo, otros defensores explican a los desconcertados que incluso las características biológicas del sexo son ambiguas. Existe androginia física, los niveles de hormonas femeninas y masculinas están en un continuo y los comportamientos masculinos y femeninos socialmente aceptables son confusos, contradictorios y confusos. Si la biología del sexo es ambigua, las opciones de género parecen infinitas. Un sitio web sugiere que hay sesenta y tres géneros diferentes y otro dice que no se pueden enumerar porque cada persona debe definir su propio género como mejor le parezca.
Hay que admitir que existen anomalías biológicas tanto en la formación de los genitales como en los niveles hormonales; y también debe reconocerse que la autoridad de la familia, la religión, la educación, la presión de los compañeros y la sociedad en general ayudan a formar la autoconciencia de una persona como hombre o mujer. Quienes desean imponer el concepto de fluidez de género en nuestra sociedad enfatizan este último punto. “¡El género es una construcción social!” ellos trompetan.
Si bien tienen razón, deben entender que este argumento es una vía de doble sentido. Lo que me gustaría explorar es la teoría de que la fluidez de género es en sí misma una construcción social y que es uno de los resultados de la aceptación universal de la anticoncepción artificial que ha seguido a la Humanae Vitae.
una vacilación
En primer lugar, no soy sociólogo, biólogo, psicólogo ni sexólogo. Soy un sacerdote católico. Por lo tanto, el argumento que estoy planteando no está respaldado por datos científicos, resultados de estudios sociológicos, investigaciones psicológicas o encuestas sexuales. Sin embargo, como sacerdote católico, tengo experiencia en considerar cuestiones más amplias sobre el significado de la vida humana, los desafíos de aprender a amar dentro de la familia y las luchas que tienen las personas de todas las edades en el área de la sexualidad.
Una persona interesada en la teología a menudo puede ver las tendencias más importantes y el panorama más amplio que un experto cuya visión, naturalmente, debe estrecharse para poder centrarse en su área particular de investigación. Por lo tanto, mis reflexiones sobre este tema serán de naturaleza general y amplia, permitiendo que otros que deseen continuar la discusión aporten sus propias habilidades y experiencia.
También dudo porque el tema de la sexualidad humana nos lleva a un territorio no sólo íntimo sino también vulnerable. Hay pocas áreas de nuestras vidas que sean más tiernas y se dañen más fácilmente que nuestra sexualidad. Esto se debe a que esa es la parte de nuestras vidas que también forma parte de nuestros amores. Dudo no sólo porque estoy caminando de puntillas a través de un campo minado de emociones sino también porque voy donde los ángeles temen pisar. Dudo porque no deseo ofender, y no es porque quiera ser políticamente correcto sino porque deseo ser pastoralmente compasivo.
Finalmente, dudo porque, con la tendencia actual de confusión de género, estamos en un territorio nuevo. La gente me pregunta: "Padre, ¿qué enseña la Iglesia sobre cuestiones transgénero?" Tengo que responder que realmente no lo sé. Vivimos en un mundo feliz donde todas las verdades probadas por el tiempo están siendo desechadas. Por muchas razones complicadas, las personas están confundidas acerca del género y están confundidas acerca de estar confundidas. No creo que haya respuestas rápidas y fáciles que no sean también breves y condenatorias.
Entonces dudo.
Métodos anticonceptivos contra ecclesiam
Tenemos que afrontar la realidad de que la mayoría de los seres humanos hoy en día aceptan sin objeciones las bondades de la anticoncepción artificial. Cuando la Iglesia Anglicana tomó su fatídica decisión en 1930 de permitir la anticoncepción artificial, la mayoría de las iglesias cristianas pronto siguieron su ejemplo.
La Iglesia católica resistió y la sorprendente decisión del beato. El intento del Papa Pablo VI de 1968 de resistir la creciente marea a favor de la anticoncepción artificial ha terminado en una batalla que podría llamarse “Anticoncepción versus la Iglesia”, y la anticoncepción ha ganado. En el mundo no católico, muy pocos se atreverían a sugerir que la anticoncepción artificial tiene algo de malo; y hoy, aunque la Iglesia prohíbe oficialmente la anticoncepción artificial, la mayoría de los católicos (incluso algunos de los que están de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia) desobedecen las reglas de la Iglesia.
Ahora, medio siglo después, estamos viendo los resultados. Otros comentaristas han observado que las advertencias de Pablo VI no sólo se han hecho realidad sino que además no eran lo suficientemente apocalípticas. El dio cuatro advertencias generales:
- Habría mayor infidelidad y decadencia moral.
- El respeto a las mujeres disminuiría
- Los ingenieros médicos abusarían del poder de ejercer un control forzoso de la población.
- La humanidad reclamaría un dominio total sobre el proceso procreativo y así deshumanizaría a la humanidad.
Todo esto ha sucedido y mucho más. En cumplimiento de la cuarta advertencia, junto a la anticoncepción artificial tenemos la concepción y la procreación artificiales. Con la clonación, la donación de óvulos y de esperma, in vitro Fertilización, maternidad subrogada, úteros artificiales, transición de género, ingeniería genética y quimeras entre humanos y animales, prácticamente todo es posible. El efecto es una cultura en la que la concepción se ha separado efectivamente del acto sexual, y la confusión de género es uno de los resultados sociales lógicos.
Desde una perspectiva más amplia, ¿qué es la confusión de género? Es un malentendido y un desconcierto generalizados no sólo sobre lo que significa ser un hombre o una mujer sino también sobre lo que significa ser un ser humano. Nuestra identidad como seres humanos individuales está indisolublemente ligada a nuestra identidad individual como hombre o mujer, y cuando esa base de la personalidad se vuelve inestable, todo el edificio de la identidad como seres humanos comienza a temblar.
¿Qué es un hombre? ¿O una mujer?
Si queremos ver el panorama general, debemos empezar por el principio. La historia del Génesis nos dice que Dios creó al hombre y a la mujer y que su primer mandato para ellos fue "fructificad y multiplicaos". En esta creación, Dios estableció la identidad de la persona humana como varón y mujer complementarios. En su primer mandamiento (“Creced y multiplicaos”) también estaba enseñando al hombre y a la mujer lo que significa ser hombre y mujer. En pocas palabras, un hombre es padre y una mujer es madre.
Esto parece tan simple y obvio que no debería ser necesario mencionarlo. De hecho, el hecho de que sea necesario afirmarlo es lo que resulta tan preocupante. Estas verdades están escritas tan profundamente en nuestra biología, nuestra humanidad y nuestra cultura que prácticamente todos los seres humanos en todas las sociedades, en todas partes y en todas las épocas, han comprendido que ser hombre es ser padre y ser mujer es ser madre. madre. No sólo para eso servían sus órganos reproductores, para eso they eran para. Fueron creados para procrear.
Esta verdad está escrita tan profundamente en nuestra autoconciencia que sabemos que es cierta, incluso cuando un hombre o una mujer en particular no fueron madre o padre. Por las razones que sean, es posible que un hombre nunca se haya convertido en padre, o una mujer en madre, pero aún así entendimos que, incluso en esa ausencia, eran un padre potencial y una madre potencial. Cuando, debido a la religión, un hombre o una mujer eligieron el camino del celibato, todavía usábamos esos términos familiares y nos referíamos al sacerdote como “Padre”, a la abadesa como “Madre” y a los religiosos como “Hermano” y “Hermana”. " Incluso los términos hermano y hermana Afirmó una relación familiar que interactuaba con la madre y el padre.
Ser hombre era ser padre, y ser mujer era ser madre, y si por alguna anomalía biológica, atracción hacia el mismo sexo o alguna disposición psicológica no podían ser madre o padre, considerábamos que esa persona estaba herida de alguna manera. La sociedad los consideraba anormales.
Es cierto que, debido a la naturaleza humana y la dinámica de la sociedad, esas personas a veces eran excluidas y condenadas al ostracismo. Sin embargo, muy a menudo eran recibidos como parte de la familia y se les reservaba un lugar en la mesa. Ya sea que fueran aceptados o excluidos, el punto sigue siendo que se los consideraba hombres y mujeres inusuales, porque no eran capaces (por las razones que fueran) de convertirse en madres y padres.
La rotura y el desmoronamiento
Si ser hombre significaba ser padre y ser mujer significaba ser madre, entonces también era obvio para qué servían el sexo y el matrimonio. El sexo y el matrimonio no eran sólo para hacer bebes; también estaban a favor de hacer de los hombres padres y de las mujeres madres. Por lo tanto, este proceso natural no fue sólo una forma de traer nueva vida al mundo. También era una forma de realizar la masculinidad del hombre y de la mujer de convertirse plenamente en mujer.
Es fácil ver que la anticoncepción artificial y la esterilización rompen esta dinámica natural. Por supuesto, surge el argumento de los casos difíciles. Siempre hay casos difíciles, pero aquí me preocupa el panorama general y las tendencias generales, y la tendencia general que ha llegado a prevalecer es que el acto sexual no tiene nada que ver con tener bebés. Para usar una frase trillada, “el sexo ahora se trata de recreación, no de procreación”. O, como bromeó GK Chesterton: “¿Control de la natalidad? Sin nacimiento. Sin control." Si el sexo ya no se trata de tener bebés, varias cosas se siguen lógicamente.
En primer lugar, el matrimonio se redefine automáticamente. En lugar de ser un sacramento de autosacrificio que da vida, el matrimonio se convierte en un sacramento de autosatisfacción. Si el sexo matrimonial se trata sólo de la unidad entre el hombre y la mujer, entonces también esto se trata, en última instancia, sólo de satisfacción y placer mutuos. De ello se deduce que cuando cesa la satisfacción y el placer, un matrimonio en particular ya no cumple su propósito y bien podría terminarse para que los cónyuges puedan buscar su satisfacción en otra parte.
En segundo lugar, si el sexo se trata sólo de satisfacción, entonces las relaciones entre personas del mismo sexo son lícitas. Las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo deben, por definición, estar cerradas a la procreación de la vida y, al igual que el sexo anticonceptivo, sólo pueden tratarse de satisfacción. Aquí también está en juego una autorrealización distorsionada. La homosexualidad también se convierte en un intento del hombre de afirmar su masculinidad, en este caso no convirtiéndose en padre sino forjando un vínculo y una unión sexual con otro hombre. La creación de vida por parte de homosexuales a través de la donación de esperma y la subrogación es, por lo tanto, un giro extraño: como si el hombre homosexual todavía necesitara afirmar su masculinidad al convertirse en padre, pero a través de la explotación de una mujer sustituta y una tecnología procreadora de proporciones frankensteinianas.
En tercer lugar, el feminismo radical y el lesbianismo se derivan lógicamente de la ruptura entre el acto sexual y la procreación. Si la mujer ya no necesita cumplir su identidad femenina al convertirse en madre, puede buscar nutrir su identidad femenina vinculándose con otra mujer. También puede, a través de una ideología feminista, buscar una identidad femenina a través de la búsqueda de poder, afirmando su poder de manera más efectiva no sólo eligiendo a sus propias parejas sexuales sino también insistiendo en la “elección reproductiva”, incluido el aborto de sus hijos no nacidos y así el exterminio de su maternidad. Por lo tanto, en otro giro extraño, la mujer afirma su identidad femenina no convirtiéndose en madre sino convirtiéndose en una especie de antimadre.
La agenda transgénero
El fenómeno transgénero es complejo y sin duda tiene muchas fuentes. Pero desde el punto de vista general, la confusión de género es simplemente el resultado lógico de una ruptura social con la comprensión tradicional no sólo de los roles sexuales sino también del significado del acto sexual en sí y, por tanto, del significado de masculinidad y feminidad.
La persona humana es una unidad compleja, y estar inseguro sobre el significado del acto sexual es estar inseguro sobre el significado del matrimonio, y estar inseguro sobre el significado del matrimonio es estar inseguro sobre el significado del hombre y la mujer. y estar inseguro acerca de la masculinidad y la feminidad es estar confundido acerca del género. Dicho de manera muy simple: cuando el acto sexual ya no se trataba de convertirse en padre y madre, también dejó de ser un hombre y una mujer.
Entonces, ¿qué significa ser hombre o ser mujer? ¿Qué significa ser hombre o mujer? ¿Qué significa ser madre o padre? La formación de la identidad sexual del niño tiene sus raíces en sus primeros años en la familia y se consolida en su experiencia de la adolescencia. En el pasado, los hombres jóvenes se formaban como hombres y padres potenciales, y las mujeres jóvenes se formaban como mujeres y madres potenciales, dentro de la certeza segura de la familia extendida. Idealmente, esta formación se lograba mediante madres y padres, abuelas y abuelos, y tías y tíos amorosos y afectuosos que estaban seguros de su identidad como mujeres, hombres, madres y padres.
A medida que la cultura anticonceptiva se extendió como un cáncer por la sociedad, contribuyó (junto con muchos otros factores) a la ruptura de estas unidades familiares. A medida que una generación de hombres y mujeres utilizó anticonceptivos artificiales, la fuerza de su identidad y propósito como madres y padres se debilitó, y su propia identidad como hombres y mujeres se fue debilitando gradual e imperceptiblemente. Poco a poco, incluso en familias buenas y estables, lo que significaba ser un hombre o una mujer exitosos pasó de ser padres y madres fuertes a centrarse en el placer sexual, la satisfacción y el éxito material. Esta desintegración de la familia, causada en parte por la mentalidad anticonceptiva, también contribuyó a la creciente confusión sobre la identidad de género.
Si no había madres y padres presentes, o había varias madres y padres, los niños naturalmente se confundían no sólo acerca de las madres y los padres sino también acerca de lo que significa ser hombre o mujer. Si su madre era feminista, su padre homosexual, o su padrastro o madrastra eran distantes o abusivos, los problemas de identidades sexuales claras e inequívocas se complicaban aún más.
Quienes argumentan que los roles de género tradicionales del hombre y la mujer como padre y madre son meras construcciones sociales deberían admitir que el transgenerismo también es en gran medida una construcción social. Quienes defienden que un fenómeno es una construcción social admitirían que la construcción social es, en su mayor parte, inconsciente y no intencional. Las personas en las sociedades intentan formar a sus hijos de acuerdo con ciertos supuestos básicos. Construyen su mundo sobre realidades subyacentes que consideran incuestionables, simples e innegablemente ciertas.
Si esto es cierto respecto de los roles de género tradicionales, también lo es de la actual agenda transgénero. Si se atienen a las reglas de la lógica, aquellos que defienden innumerables géneros diferentes y que cuestionarían mi tesis de que ser hombre es ser padre y ser mujer es ser madre deben admitir que su propia agenda está arraigada en supuestos básicos y ciertas realidades que consideran innegablemente ciertas. Si utilizan datos biológicos, sociológicos, psicológicos y sexuales, deben ver que lo hacen precisamente de la misma manera que quienes han defendido las verdades esenciales del modelo tradicional.
La única diferencia es esta: el modelo tradicional es uno que ha sido parte no sólo de la biología humana sino también de la cultura humana en todos los lugares y en todas las culturas y en todos los tiempos a lo largo de los siglos. No es exagerado decir que el modelo tradicional no sólo definió el significado del acto sexual arraigado en la realidad biológica, sino que también definió lo que significa ser hombre y mujer y, por tanto, lo que significa ser humano.
Todas las revoluciones son violentas y la revolución sexual no ha sido una excepción. La invención e introducción de la anticoncepción artificial supuso una revolución nunca antes vista en la historia de la humanidad. Junto con otras funestas predicciones de Pablo VI, la confusión de género es resultado de esta ruptura, y el papel de los cristianos en medio de una revolución siempre ha sido sufrir como mártires pero también albergar a las víctimas y, finalmente, emerger a la situación de pobreza. secuelas, reconstruir y encontrar nueva vida y nuevo amor en las ruinas.