"Humanae Vitae puede haber salvado al catolicismo romano, al socavar una de las proposiciones más equivocadas que la Iglesia jamás haya promulgado como principio central de la fe: la doctrina de la infalibilidad papal”.
Eso dice James Carroll en la edición de julio de El Atlántico. ¿Cómo surgió la doctrina en el Vaticano I? Los padres conciliares “se sintieron impulsados a hacer esta proclamación extraordinaria como una especie de compensación por la pérdida de los últimos bienes temporales que quedaban del papado ante el rey Víctor Manuel II”. En otras palabras, era un caso de uvas amargas. Humanae Vitae es sólo el último capítulo de “la historia de un imperialismo espiritual eficiente y en constante expansión bajo la bandera de la infalibilidad papal”.
Carroll está escribiendo, aparentemente, una reseña de la obra de James M. O'Toole. Militante y triunfante: William Henry O'Connell y la Iglesia católica en Boston, 1859-1944(Prensa de la Universidad de Notre Dame). La primera mitad de la reseña no tiene nada que ver con el libro, y está claro que Carroll usa la reseña como una excusa para atacar a los católicos. El cardenal O'Connell, dice, fue sólo un lamentable ejemplo más del impulso ultramontano, que empezó a declinar sólo con el Vaticano II. Fue en ese concilio, dice, que la Iglesia admitió “que el Espíritu Santo actúa a través de todo el pueblo de Dios, y no sólo a través de la jerarquía”.
Así como los medios seculares dicen que los políticos que pasan de una posición provida a una proaborto han “crecido”, así Carroll ve a la Iglesia “creciendo”. La clave es que “la Iglesia es más que sus líderes. La creciente disposición de los católicos a confiar en sus propias conciencias, incluso en violación grave de la enseñanza oficial, representa el comienzo, largamente esperado, de una nueva era en la vida de la Iglesia”.
Hay dos cosas malas en esto. Observe cómo Carroll habla de la “enseñanza oficial”, como si esta enseñanza fuera algo a lo que los líderes de la Iglesia llegaron por sí solos. Vean cuánta menos fuerza tendrían sus palabras si dijera claramente (y tal vez no lo crea, por eso no lo dice) que esta enseñanza no proviene de la Iglesia, sino de Cristo.
El segundo problema es que Carroll demuestra poca comprensión del papel de conciencia. Tu conciencia no decide por ti lo que está bien o mal. Ése es un trabajo para tu intelecto. Una vez que tu intelecto toma una decisión (una vez que concluye, por ejemplo, que el robo está mal), informa a tu conciencia. Más tarde, cuando te sientes tentado a robar, tu conciencia entra en acción y te advierte que no cometas pecado.
Pero si tu intelecto nunca informa adecuadamente a tu conciencia –si, por ejemplo, nunca aprendes que robar está mal– entonces no sentirás ningún dolor cuando te vayas en un coche robado.
Sí, debéis seguir vuestra conciencia, incluso cuando esté equivocada, pero vuestro primer deber es formar vuestra conciencia adecuadamente. Incluso entonces, no podrá decidir por usted qué está bien o mal. Ese no es su papel.
Entonces, ¿cuál es el verdadero problema? Bueno, James Carroll está enojado con la “Iglesia institucional” porque no le permite hacer las cosas que quiere hacer. Dice que "hay una mentira sexual en el centro de la enseñanza oficial de la Iglesia". Pero la mentira no está en la Iglesia: la mentira está en el hombre que agita el puño contra Dios por no tenerle al hombre un mundo a su propia imagen.
Si vives en el sur de California, el Valle de San Joachin o Nueva Orleans, puedes escuchar “Presentaciones de Radio San José”cada sábado. El programa, que ya está en su quinto año, se transmite en vivo por KGER 1390 AM (Long Beach), KBIF 900 AM (Fresno) y WSHO 800 AM (Nueva Orleans) de 3:00 a 4:00 hora del Pacífico.
Entre los invitados habituales de este programa de entrevistas se encuentran Patrick Madrid y Mark Brumley.
Si no vive en esas áreas y le gustaría tener “St. Joseph Radio Presents” transmitido en su región, llame al (714) 744-0336 o escriba a St. Joseph Catholic Radio, PO Box 2983, Orange, CA 92669.
La apologética y la evangelización son para católicos de todas las edades, incluidos los escolares. Si quieren permanecer en la fe cuando crezcan, los jóvenes deben aprender las doctrinas católicas desde el primer día. Entre los mejores maestros de la fe se encuentran los hermanas carmelitas en la Escuela Santa Rosa de Lima en Cleveland.
Los mencionamos aquí porque tienen un problema peculiar y les vendría bien su ayuda.
Su escuela tiene un siglo de antigüedad y también... o fueron–las pizarras. Estaban hechas de pizarra (ya no se encuentran pizarras de pizarra auténticas) y, en el transcurso de un siglo, se deformaron tanto que quedaron casi inutilizables.
Al rescate acudió un hombre de negocios católico que se ofreció a pagar pizarrones nuevos en toda la escuela, cuyo costo fue de 16,000 dólares. Entonces las viejas pizarras fueron derribadas, pero luego la fortuna del empresario se derrumbó y no pudo realizar la donación. Resultado: una buena escuela sin pizarrones en sus nueve aulas.
Entonces, si es propietario de una empresa de pizarras y desea donar algunas, o, más probablemente, si desea ayudar con un cheque, grande o pequeño, comuníquese con Sister Mary Elizabeth, OCD, St. Rose of Lima School. , 1418 W. 114th St., Cleveland, OH 44102, (216) 226-4525 o (216) 521-5605.
Cuando los eruditos de la Seminario de Jesus celebraron su conferencia en Canadá hace unos meses, algunos de ellos fueron entrevistados por la Canadian Broadcasting Corporation en su estudio en Ottawa. Uno de los entrevistados fue Robert Funk, un profesor de Nuevo Testamento que fue el principal organizador de la conferencia. Algunos de sus comentarios ante la cámara fueron reveladores.
La entrevistadora, Marguerite McDonald, le preguntó cómo los eruditos del Seminario de Jesús deciden un punto académico. "Normalmente realizamos una votación sobre las cuestiones cruciales que se plantean" en los artículos presentados en la conferencia. "La votación es una forma de determinar si existe un consenso académico sobre un tema en particular".
Funk dijo que los eruditos “tienen alrededor de cuarenta reglas de evidencia que seguimos” para decidir si un dicho atribuido a Jesús realmente fue dicho por él. Una de las reglas establece que “la tradición de Jesús se transmitió de boca en boca durante dos o tres décadas antes cualquier cosa estaba escrito” (énfasis suyo).
Una regla gratuita, sin duda, y psicológicamente equivocada. Tenga presente lo que los eruditos del Seminario de Jesús deben sostener: que los Evangelios se escribieron tarde, se basaron en recuerdos defectuosos y fueron embellecidos por cristianos demasiado piadosos. Si acepta todo eso, debe concluir que los Evangelios no son confiables y no nos dicen casi nada que podamos etiquetar como fáctico.
Entonces, ¿por qué esta regla gratuita suya es desacertada? Porque la gente no trabaja así. No escuchan las maravillosas palabras del Hijo de Dios y no ponen ninguna de ellas por escrito durante aproximadamente una generación. Piensa en el camino James Boswell reportaron Samuel JohnsonLas palabras de. No llevaba consigo ningún cuaderno cuando Johnson hablaba en su taberna favorita. Eso habría hecho que la situación fuera demasiado incómoda.
En cambio, Boswell memorizó lo que dijo Johnson a medida que avanzaba la conversación. Más tarde, cuando regresó a su habitación, escribió la conversación. Hizo esto durante muchos años hasta que, después de la muerte de Johnson, reunió todas sus notas y produjo su famoso vida de johnson.
Se necesita un extraño tipo de fe en la naturaleza humana para creer que nadie grabado any de las palabras de Jesús poco después de que las pronunció y mientras esas palabras aún estaban frescas en la mente de los oyentes. Consideremos la forma en que sus seguidores anotan cada palabra banal pronunciada por los gurús modernos; No nos sorprende en absoluto que tomen notas, entonces ¿por qué deberíamos estar tan seguros de que los discípulos no hicieron lo mismo?
Cuando se le pidió que diera un ejemplo de un dicho de Jesús que definitivamente no dijo, Robert Funk dijo: “El que todos estuvimos de acuerdo desde el principio es la Gran Comisión que se encuentra al final del Evangelio de Mateo, donde Jesús supuestamente encarga a sus discípulos que salgan y conviertan al mundo. Estamos casi seguros de que Jesús no organizó una institución; no tenía planes para una misión mundial”.
Lo más amable que se puede decir es que esto es puro prejuicio. Basta con mirar el pensamiento: sabemos que Jesús no estableció una Iglesia, y sabemos que no estaba interesado en que todos se convirtieran en cristianos, por lo que no podría haber dicho lo que Mateo le atribuye.
Funk dice que mientras estaba en la universidad aprendió “que el tipo de cosas que había aprendido en mi iglesia no eran ciertas... Me tomó varios años superar ese duro golpe, y decidí dedicar mi vida a ayudar a otros a superarlo”. lo mismo.” Qué amable de su parte, y qué amables de su parte los eruditos del Seminario de Jesús al transmitir a cristianos inocentes sus dudas, confusiones y fantasías.
En Falls Church, Virginia, ninguna madre de niños pequeños puede ya afirmar que no hay nada que mantenga su intelecto ocupado. Todo lo que tiene que hacer es ir a Lincoln Park y discutir el Summa Theologiae con otras madres.
Una vez al mes las madres estudian los escritos de Tomás de Aquino mientras observan a sus hijos retozar. Llaman a su grupo Summa, y un día cualquiera se reúnen de tres a ocho de ellos, con una docena o más de niños.
Summa comenzó en 1990 cuando tres amigos, María Meckley, María Hasson y Anne Gribbin comenzaron a reunirse en una iglesia en Alejandría para hablar sobre la Summa. Dos de ellos se habían graduado en el Thoms Aquinas College de California; allí se familiarizaron con la teología medieval. La ventaja de reunirse en el parque es que muchas madres van allí con sus hijos de todos modos y podrían aprovechar el tiempo para el crecimiento intelectual.
Cada mes, Meckley distribuye fotocopias de las páginas que se discutirán en la próxima sesión. Durante la discusión preguntan: "¿Cómo puedo aplicar esto a mi vida?" Naturalmente, algunas de las madres se sienten fuera de su alcance al principio, pero pronto ven que Tomás de Aquino estaba escribiendo, como él dijo, para “principiantes”, y no tienen grandes problemas para captar su pensamiento.
¿Viste la exposición televisiva de Roberto Tilton ¿Y otros dos televangelistas?
Un compañero “cura” a personas frente a la cámara tomando un bastón de una mujer enferma y diciéndole al hombre sano sentado a su lado que corra de un lado a otro del pasillo proclamando su buena salud. El hombre hace lo que le dice y los espectadores, debido al ángulo de la cámara, piensan que el bastón había sido suyo y que se curó instantáneamente. Uno sólo puede imaginarse lo que pensó la pobre mujer.
Otro predicador pide dinero porque su familia perdió todas sus posesiones cuando su casa se incendió. Un vídeo lo muestra recorriendo los escombros de la modesta vivienda suburbana. Se olvida de decirles a los espectadores que tiene al menos otra casa, una excelente propiedad en la parte más elegante de la ciudad: terrenos espaciosos, piscina y obras.
Luego está Tilton. Es el mejor para reír. Recibimos sus solicitudes con regularidad. Hace un tiempo envió un paño de oración (un pequeño cuadrado de poliéster) y nos ordenó que se lo devolviéramos con un cheque gordo. Prometió orar sobre la tela para que Dios escuchara nuestras oraciones. Cuanto mayor sea nuestro cheque, mayor será la probabilidad de que Dios dé una respuesta positiva.
Resulta, según la exposición, que los paños y las cartas de petición de los espectadores que los acompañan nunca cruzan el escritorio de Tilton. Todo el correo lo abre un banco, que deposita los cheques en la bóveda y los lienzos de oración y las cartas en el contenedor de basura.
Estos televangelistas–y otros, sin duda– son estafadores. Juegan con los miedos y la codicia de sus espectadores. No puedes evitar maravillarte con sus travesuras y te sorprende la cantidad de personas que los siguen. Te preguntas cómo la gente puede ser tan crédula y luego te das cuenta de que el éxito de estos tipos es proporcional al fracaso del cristianismo.
Por desgracia, para sus espectadores esto is cristianismo, hecho que sugiere que se está haciendo un esfuerzo insuficiente para difundirlo. ¿Quién podría tragar esta bazofia después de haber probado la verdadera carne del evangelio? Nuestra mejor respuesta es enseñar la fe.