“ Es posible que la encíclica Humanae Vitae haya salvado al catolicismo romano, al socavar una de las proposiciones más erróneas que la Iglesia haya promulgado jamás como principio central de la fe: la doctrina de la infalibilidad papal.”
Así lo afirma James Carroll en la edición de julio de The Atlantic. ¿Cómo surgió esta doctrina en el Concilio Vaticano I? Los padres conciliares «se vieron impulsados a hacer esta extraordinaria proclamación como una especie de compensación por la pérdida de los últimos poderes temporales del papado a manos del rey Víctor Manuel II». En otras palabras, fue un caso de resentimiento. Humanae Vitae es solo el capítulo más reciente de «la historia de un imperialismo espiritual eficiente y en constante expansión bajo la bandera de la infalibilidad papal».
Carroll escribe, aparentemente, una reseña de * Militante y triunfante: William Henry O'Connell y la Iglesia católica en Boston, 1859-1944*, de James M. O'Toole (University of Notre Dame Press). La primera mitad de la reseña no guarda relación alguna con el libro, y es evidente que Carroll la utiliza como pretexto para criticar duramente a la Iglesia católica. Según él, el cardenal O'Connell fue un lamentable ejemplo más del fervor ultramontano, que solo entró en declive con el Concilio Vaticano II. Fue en ese concilio, afirma, donde la Iglesia admitió que «el Espíritu Santo actúa a través de todo el pueblo de Dios, y no solo a través de la jerarquía».
Así como los medios seculares dicen que los políticos que pasan de una posición provida a una proaborto han “crecido”, así Carroll ve a la Iglesia “creciendo”. La clave es que “la Iglesia es más que sus líderes. La creciente disposición de los católicos a confiar en sus propias conciencias, incluso en violación grave de la enseñanza oficial, representa el comienzo, largamente esperado, de una nueva era en la vida de la Iglesia”.
Hay dos cosas malas en esto. Observe cómo Carroll habla de la “enseñanza oficial”, como si esta enseñanza fuera algo a lo que los líderes de la Iglesia llegaron por sí solos. Vean cuánta menos fuerza tendrían sus palabras si dijera claramente (y tal vez no lo crea, por eso no lo dice) que esta enseñanza no proviene de la Iglesia, sino de Cristo.
El segundo problema es que Carroll demuestra poca comprensión del papel de la conciencia . La conciencia no decide por ti lo que está bien o mal. Esa es tarea del intelecto. Una vez que el intelecto toma una decisión —por ejemplo, cuando concluye que robar está mal— se lo comunica a la conciencia. Más tarde, cuando sientes la tentación de robar, la conciencia entra en acción y te advierte de que no peques.
Pero si tu intelecto nunca informa adecuadamente a tu conciencia –si, por ejemplo, nunca aprendes que robar está mal– entonces no sentirás ningún dolor cuando te vayas en un coche robado.
Sí, debéis seguir vuestra conciencia, incluso cuando esté equivocada, pero vuestro primer deber es formar vuestra conciencia adecuadamente. Incluso entonces, no podrá decidir por usted qué está bien o mal. Ese no es su papel.
Entonces, ¿cuál es el verdadero problema? Bueno, James Carroll está enojado con la “Iglesia institucional” porque no le permite hacer las cosas que quiere hacer. Dice que "hay una mentira sexual en el centro de la enseñanza oficial de la Iglesia". Pero la mentira no está en la Iglesia: la mentira está en el hombre que agita el puño contra Dios por no tenerle al hombre un mundo a su propia imagen.
Si vives en el sur de California, el valle de San Joaquín o Nueva Orleans, puedes escuchar « St. Joseph Radio Presents » todos los sábados. El programa, que ya va por su quinto año, se transmite en vivo por KGER 1390 AM (Long Beach), KBIF 900 AM (Fresno) y WSHO 800 AM (Nueva Orleans) de 3:00 a 4:00, hora del Pacífico.
Entre los invitados habituales de este programa de entrevistas se encuentran Patrick Madrid y Mark Brumley.
Si no vive en esas áreas y le gustaría tener “St. Joseph Radio Presents” transmitido en su región, llame al (714) 744-0336 o escriba a St. Joseph Catholic Radio, PO Box 2983, Orange, CA 92669.
La apologética y la evangelización son para católicos de todas las edades, incluidos los escolares. Para que permanezcan en la fe al crecer, los jóvenes necesitan aprender la doctrina católica desde el primer día. Entre las mejores maestras de la fe se encuentran las hermanas carmelitas de la escuela Santa Rosa de Lima en Cleveland.
Los mencionamos aquí porque tienen un problema peculiar y les vendría bien su ayuda.
Su escuela tiene un siglo de antigüedad, al igual que las pizarras. Estaban hechas de pizarra (ya no se encuentran pizarras de pizarra auténticas) y, a lo largo de un siglo, se deformaron tanto que quedaron prácticamente inservibles.
Al rescate acudió un hombre de negocios católico que se ofreció a pagar pizarrones nuevos en toda la escuela, cuyo costo fue de 16,000 dólares. Entonces las viejas pizarras fueron derribadas, pero luego la fortuna del empresario se derrumbó y no pudo realizar la donación. Resultado: una buena escuela sin pizarrones en sus nueve aulas.
Entonces, si es propietario de una empresa de pizarras y desea donar algunas, o, más probablemente, si desea ayudar con un cheque, grande o pequeño, comuníquese con Sister Mary Elizabeth, OCD, St. Rose of Lima School. , 1418 W. 114th St., Cleveland, OH 44102, (216) 226-4525 o (216) 521-5605.
Cuando los académicos del Seminario de Jesús celebraron su conferencia en Canadá hace unos meses, algunos de ellos fueron entrevistados por la Canadian Broadcasting Corporation en su estudio de Ottawa. Uno de los entrevistados fue Robert Funk , profesor de Nuevo Testamento y principal organizador de la conferencia. Algunos de sus comentarios ante las cámaras resultaron reveladores.
La entrevistadora, Marguerite McDonald, le preguntó cómo los eruditos del Seminario de Jesús deciden un punto académico. "Normalmente realizamos una votación sobre las cuestiones cruciales que se plantean" en los artículos presentados en la conferencia. "La votación es una forma de determinar si existe un consenso académico sobre un tema en particular".
Funk afirmó que los eruditos “seguimos unas cuarenta reglas de evidencia” para determinar si un dicho atribuido a Jesús fue realmente pronunciado por él. Una de las reglas establece que “la tradición sobre Jesús se transmitió oralmente durante dos o tres décadas antes de que se escribiera nada ” (énfasis suyo).
Una regla gratuita, sin duda, y psicológicamente equivocada. Tenga presente lo que los eruditos del Seminario de Jesús deben sostener: que los Evangelios se escribieron tarde, se basaron en recuerdos defectuosos y fueron embellecidos por cristianos demasiado piadosos. Si acepta todo eso, debe concluir que los Evangelios no son confiables y no nos dicen casi nada que podamos etiquetar como fáctico.
¿Por qué, entonces, es errónea esta regla gratuita que imponen? Porque la gente no funciona así. No escuchan las maravillosas palabras del Hijo de Dios y no las ponen por escrito durante una generación. Piensen en cómo James Boswell transcribió las palabras de Samuel Johnson . No llevaba consigo un bloc de notas cuando Johnson hablaba en su taberna favorita. Eso habría hecho la situación demasiado incómoda.
En cambio, Boswell memorizó lo que Johnson decía a medida que avanzaba la conversación. Más tarde, al regresar a su habitación, transcribió la conversación. Hizo esto durante muchos años hasta que, tras la muerte de Johnson, reunió todas sus notas y publicó su famosa biografía, * La vida de Johnson*.
Se necesita una fe extraña en la naturaleza humana para creer que nadie registró ninguna de las palabras de Jesús poco después de que las pronunciara, mientras aún estaban frescas en la mente de quienes las escuchaban. Consideremos cómo sus seguidores anotan hasta la más mínima palabra pronunciada por los gurús modernos; no nos sorprende en absoluto que tomen notas, así que ¿por qué deberíamos estar tan seguros de que los discípulos no hicieron lo mismo?
Cuando se le pidió que diera un ejemplo de un dicho de Jesús que definitivamente no dijo, Robert Funk dijo: “El que todos estuvimos de acuerdo desde el principio es la Gran Comisión que se encuentra al final del Evangelio de Mateo, donde Jesús supuestamente encarga a sus discípulos que salgan y conviertan al mundo. Estamos casi seguros de que Jesús no organizó una institución; no tenía planes para una misión mundial”.
Lo más amable que se puede decir es que esto es puro prejuicio. Basta con mirar el pensamiento: sabemos que Jesús no estableció una Iglesia, y sabemos que no estaba interesado en que todos se convirtieran en cristianos, por lo que no podría haber dicho lo que Mateo le atribuye.
Funk dice que mientras estaba en la universidad aprendió “que el tipo de cosas que había aprendido en mi iglesia no eran ciertas... Me tomó varios años superar ese duro golpe, y decidí dedicar mi vida a ayudar a otros a superarlo”. lo mismo.” Qué amable de su parte, y qué amables de su parte los eruditos del Seminario de Jesús al transmitir a cristianos inocentes sus dudas, confusiones y fantasías.
En Falls Church, Virginia, ninguna madre de niños pequeños puede decir ya que no tiene nada que la mantenga entretenida intelectualmente. Basta con que vaya a Lincoln Park y comente la Summa Theologiae con otras madres.
Una vez al mes las madres estudian los escritos de Tomás de Aquino mientras observan a sus hijos retozar. Llaman a su grupo Summa, y un día cualquiera se reúnen de tres a ocho de ellos, con una docena o más de niños.
Summa comenzó en 1990 cuando tres amigas, Mary Meckley , Mary Hasson y Anne Gribbin, empezaron a reunirse en una iglesia de Alexandria para hablar sobre la Summa . Dos de ellas se habían graduado del Thomas Aquinas College en California, donde se familiarizaron con la teología medieval. La ventaja de reunirse en el parque es que muchas madres ya van allí con sus hijos y bien podrían aprovechar el tiempo para el crecimiento intelectual.
Cada mes, Meckley distribuye fotocopias de las páginas que se discutirán en la próxima sesión. Durante la discusión preguntan: "¿Cómo puedo aplicar esto a mi vida?" Naturalmente, algunas de las madres se sienten fuera de su alcance al principio, pero pronto ven que Tomás de Aquino estaba escribiendo, como él dijo, para “principiantes”, y no tienen grandes problemas para captar su pensamiento.
¿Viste el reportaje televisivo que desenmascaró a Robert Tilton y a otros dos telepredicadores?
Un compañero “cura” a personas frente a la cámara tomando un bastón de una mujer enferma y diciéndole al hombre sano sentado a su lado que corra de un lado a otro del pasillo proclamando su buena salud. El hombre hace lo que le dice y los espectadores, debido al ángulo de la cámara, piensan que el bastón había sido suyo y que se curó instantáneamente. Uno sólo puede imaginarse lo que pensó la pobre mujer.
Otro predicador pide dinero porque su familia perdió todas sus posesiones cuando su casa se incendió. Un vídeo lo muestra recorriendo los escombros de la modesta vivienda suburbana. Se olvida de decirles a los espectadores que tiene al menos otra casa, una excelente propiedad en la parte más elegante de la ciudad: terrenos espaciosos, piscina y obras.
Luego está Tilton. Es el mejor para reír. Recibimos sus solicitudes con regularidad. Hace un tiempo envió un paño de oración (un pequeño cuadrado de poliéster) y nos ordenó que se lo devolviéramos con un cheque gordo. Prometió orar sobre la tela para que Dios escuchara nuestras oraciones. Cuanto mayor sea nuestro cheque, mayor será la probabilidad de que Dios dé una respuesta positiva.
Resulta, según la exposición, que los paños y las cartas de petición de los espectadores que los acompañan nunca cruzan el escritorio de Tilton. Todo el correo lo abre un banco, que deposita los cheques en la bóveda y los lienzos de oración y las cartas en el contenedor de basura.
Estos telepredicadores —y otros, sin duda— son unos estafadores. Se aprovechan de los miedos y la codicia de sus telespectadores. Es inevitable asombrarse ante sus artimañas y sorprende la cantidad de gente que los sigue. Uno se pregunta cómo pueden ser tan ingenuos, y entonces se da cuenta de que el éxito de estos individuos es proporcional al fracaso del cristianismo.
Por desgracia, para sus espectadores esto es cristianismo, lo que sugiere que no se está haciendo el esfuerzo suficiente para difundir el mensaje. ¿Quién podría tragarse semejante bazofia después de haber probado la verdadera esencia del evangelio? Nuestra mejor respuesta es enseñar la fe.