Libertad de vulgaridad
Respecto a “católicos y 'ya no católicos'” en la edición de noviembre de esta roca: Asistí a la Facultad de Derecho de la Universidad de Dayton. Allí no tomé ningún curso de teología, pero sí quiero comentar sobre un curso de derecho constitucional. Si mal no recuerdo, el profesor reservó un día en el que se animaba a la gente a decir o mostrar lenguaje grosero durante la clase, supuestamente para aumentar nuestra conciencia sobre la libertad de expresión. Estoy seguro de que mi conocimiento de la primera enmienda no mejoró y estoy igualmente seguro de que esta no fue una actividad que promoviera el pensamiento católico.
¿Las directrices de la Iglesia para que una escuela se identifique como católica, van o deberían ir más allá de los cursos teológicos?
vicente lewis
Por correo electrónico
Respuesta del editor: De hecho, el catolicismo (o la falta de él) de una universidad va mucho más allá de su departamento de teología. Incluye no sólo lo que se enseña en el aula sino cada actividad de la universidad y la cultura que promueve.
El Papa Juan Pablo II escribe en Ex Corde Ecclesiae:
Toda Universidad Católica, como católica, debe tener las siguientes características esenciales: (1) una inspiración cristiana no sólo de los individuos sino de la comunidad universitaria como tal, (2) una reflexión continua a la luz de la fe católica sobre el creciente tesoro de conocimiento humano, al que busca contribuir con sus propias investigaciones, (3) fidelidad al mensaje cristiano tal como nos llega a través de la Iglesia, (4) compromiso institucional al servicio del pueblo de Dios y de la familia humana en su peregrinación hacia la meta trascendente que da sentido a la vida. A la luz de estas cuatro características, es evidente que además de la enseñanza, la investigación y los servicios comunes a todas las universidades, una universidad católica, por compromiso institucional, aporta a su tarea la inspiración y la luz del mensaje cristiano. Por lo tanto, en una universidad católica, los ideales, actitudes y principios católicos penetran e informan las actividades universitarias de acuerdo con la propia naturaleza y autonomía de estas actividades.
Sin duda, el arzobispo Michael Miller tenía en mente los párrafos anteriores cuando esbozó sus “Puntos de referencia de la catolicidad” en la página 8 de la edición de noviembre.
Gonzaga gay-friendly
¡Bravo! No gastaremos nuestro dinero para que nuestros cinco hijos pierdan la fe durante la universidad. Cuando nuestra hija le preguntó a un reclutador de la Universidad Gonzaga cómo encajaba el club HERO (Ayudando a Educar y Orientar) con las enseñanzas católicas, le dijeron: “Probablemente Gonzaga no sea la escuela para ti, porque los jesuitas son más liberales y nosotros no Tengo un problema con ese tipo de estilo de vida”.
Obviamente, se dio cuenta de que esa no era la escuela para ella. ella esta eligiendo un mandato escuela, ¡y llevándose consigo su sobresaliente GPA y SAT!
stacy phillips
Patterson, California
¿Es tan malo?
En la pestaña Catholic Answers crucero que se realizó en noviembre (¡gran crucero, por cierto!), Karl Keating dio una charla que tenía el mismo tema que su columna en la edición de diciembre de esta roca. Ambos trataban sobre lo que él ve como el inminente colapso de la civilización occidental. Me pregunto, sin embargo, si las cosas están realmente tan mal. Después de todo, en todos los siglos las cosas han parecido sombrías. La gente siempre ha hablado de "los buenos viejos tiempos".
En muchos sentidos, las cosas parecen ir cada vez mejor. Al menos la mayoría de la gente parece pensar que sí. Así que me pregunto si la charla y el “Frontispicio” de diciembre exageraron la importancia.
Rebeca Ritorno
Por correo electrónico
Karl Keating responde: Consideremos sólo nuestro propio país. Nuestro gobierno federal fue creado por los redactores sobre una base tripartita. Fue diseñado con tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Hoy todavía tenemos tres poderes, pero ahora son el ejecutivo, el legislativo y el legislativo. Durante mi vida, la Corte Suprema ha pasado de ser un árbitro a ser un legislador. Muchas de nuestras “leyes” más importantes, como las relativas al aborto y la anticoncepción e incluso la expropiación, nos han sido impuestas por nueve personas no electas. ¿Esto es progreso?
Algunos piensan que sí (aquellos a quienes les gusta el rumbo que han tomado las Supremes), pero seguramente es, en términos funcionales, un declive con respecto a lo que empezamos. Es un alejamiento del gobierno representativo. La gente (especialmente nuestros políticos) se queja de difundir la democracia en el extranjero, pero no se queja de este movimiento hacia la oligarquía en casa.
Eso es solo un ejemplo. Otro es la pornografía. Han pasado cincuenta años desde Playboy llegar a los quioscos. ¿Por qué esa publicación sigue existiendo? ¿Por qué no se cerró hace décadas, incluso en el año de su aparición? Lo habría sido si los estadounidenses y su gobierno hubieran tomado en serio el deseo de detener la pornografía. La verdad es que a la mayoría de los estadounidenses les gusta la pornografía o no les molesta vivir en una sociedad saturada de pornografía. (Basta con considerar lo que ven en la televisión).
La lista de malas señales podría extenderse casi indefinidamente. En términos políticos, morales e incluso intelectuales, hemos ido cuesta abajo, y hemos ido cuesta abajo con el acelerador a fondo. No conozco ninguna sociedad que haya decaído tan rápidamente y haya logrado recuperarse.
Algunas aclaraciones
Marcellino D'Ambrosio hizo un excelente resumen de los logros litúrgicos y ecuménicos del Vaticano II (“Los asuntos pendientes del Vaticano II”, diciembre de 2005). Se deben hacer un par de aclaraciones y ampliaciones para situar los cambios del Concilio como evolutivos más que revolucionarios: primero, ya en la década de 1940, el Vaticano pedía una participación más activa de todos los fieles en la liturgia. La renovación litúrgica, de hecho, se remonta a San Pío X, a principios del siglo pasado. La llamada Misa recitata involucró directamente a la congregación en muchas de las oraciones de la Misa, en latín. En segundo lugar, la Plegaria Eucarística siempre ha sido el centro de la celebración de la Misa. La palabra secreto se aplicaba sólo a la oración que ahora llamamos “oración sobre los dones” que precede inmediatamente al diálogo eucarístico. Nunca se aplicó a todo el canon de la Misa, incluso cuando se dijo esa oración. en voz baja por el celebrante.
Diácono W. Patrick Cunningham
San Antonio, Texas
Marcellino D'Ambrosio responde: Agradezco al diácono Cunningham por sus comentarios. De hecho, la Constitución sobre la Liturgia del Concilio Vaticano II fue la culminación de décadas de trabajo para hacer de la liturgia una vez más la “fuente y cumbre” de la vida cristiana. Gracias también por su aclaración sobre el término "secreto". Pero el hecho de que el canon fuera dicho en voz baja en latín hizo que pareciera mucho menos prominente de lo que es teológicamente. Los padres conciliares quisieron “realzar su perfil”, por así decirlo, para que sus palabras inspiraran e instruyeran a los fieles, dado que la liturgia es un poderoso vehículo de doctrina (lex orandi, lex credendi). Creo que hay que admitir que esto era necesario y que la Misa del Papa Pablo VI, siguiendo las directrices del Concilio, representa un importante paso adelante en este sentido.
Más sobre la penitencia del viernes
En una “respuesta del editor” en la edición de diciembre, usted dice que las prácticas penitenciales todos los viernes del año son “instaladas” en lugar de “obligatorias”. Si los viernes no conllevan ninguna obligación excepcional, entonces no se diferencian de los martes, por ejemplo, ya que en todo momento estamos llamados al arrepentimiento. Nuestros obispos han dejado claro que los viernes son días especiales.
Su interpretación del uso que los obispos hacen de la palabra instó en su informe de noviembre de 1966, “Sobre la penitencia y la abstinencia”, pasa por alto la cuidadosa correlación entre su declaración y la anterior del Papa Pablo VI. paenitemini y pasa por alto un punto importante de ambos. Pablo VI usó las palabras impulso, invita y voluntario varias veces; esto no connota una falta de autoridad sino un modo pastoral de expresar lo que claramente no es opcional para aquellos que acuden a él en busca de dirección. La esencia de ambas proclamaciones es la grave necesidad de participar en la obra de Cristo a través del arrepentimiento, particularmente en los días y en las estaciones al unísono con todos los fieles.
En cuanto a los mandatos, sólo “la suprema autoridad eclesiástica puede. . . suprimir. . . días de penitencia” (Código de Derecho Canónico 1244) y se establece “cada viernes de todo el año” como “un día de penitencia” (CIC 1250) en el que se exige “la abstinencia de carne” (CIC 1251). Los obispos no tienen el poder de suprimir el viernes como día en el que se requiere práctica penitencial, ni el Vaticano podría cederles ese poder sin violar sus propias leyes.
El día después de que los obispos publicaran su declaración de 1966, el New York Times entrevistó a católicos en la calle. "He seguido el hábito de los viernes desde hace tanto tiempo que no es un sacrificio para mí", dijo uno de ellos. Este es exactamente el objetivo de la liberación de la práctica exclusiva de abstenerse de carne: dejar que cada individuo determine qué es exactamente un sacrificio. Hacerlo y cumplirlo no era ni podría haber sido opcional. De hecho, se nos advierte que no juzguemos a quienes sustituyen la abstinencia de carne por otras prácticas como penitencia. Que no se nos advierta sobre cómo mirar a los que no hacen nada presupone que los fieles comprenderán y serán dignos de la libertad de elegir la práctica penitencial que más probablemente profundice su conversión.
Por favor reconsidere su posición sobre la observancia de los viernes. No creo que su punto de vista sea consistente con la tradición católica, los documentos en cuestión o Otros comentarios publicados en ese momento.
Helen Stiver
Pittsburgh, Pennsylvania
Jimmy Akin responde: Para determinar las obligaciones legales de los católicos, hay que mirar la ley y leerla cuidadosamente, teniendo en cuenta su historia de desarrollo.
El documento papal de 1966. paenitemini fue la base legal para la declaración de 1966 de los obispos estadounidenses “Sobre la penitencia y la abstinencia” (no el Código de Derecho Canónico de 1983, que aún no existía). paenitemini otorga a las conferencias episcopales un amplio poder discrecional para determinar la forma en que se observará la disciplina de la penitencia en sus países.
En Estados Unidos, la mayoría de los viernes del año son aquellos en los que la Iglesia pide prácticas penitenciales voluntarias. El documento de 1966 los caracteriza como días para “ voluntario obras de abnegación y penitencia personal”.
Las actuales normas complementarias de Estados Unidos señalan que las normas penitenciales del documento de los obispos de 1966 “continúan en vigor ya que son ley”(http://usccb.org/norms/12521253.htm, énfasis añadido).