Libertad de vulgaridad
En relación con el artículo «Católico y 'Ya no católico'» de la edición de noviembre de This Rock : Estudié en la Facultad de Derecho de la Universidad de Dayton. No cursé ninguna asignatura de teología allí, pero sí quiero comentar sobre una asignatura de derecho constitucional. Si mal no recuerdo, el profesor dedicó un día a animar a los alumnos a usar lenguaje soez durante la clase, supuestamente para concienciarnos sobre la libertad de expresión. Estoy seguro de que mi conocimiento de la Primera Enmienda no mejoró y, al mismo tiempo, estoy seguro de que esta actividad no promovió el pensamiento católico.
¿Las directrices de la Iglesia para que una escuela se identifique como católica, van o deberían ir más allá de los cursos teológicos?
vicente lewis
Por correo electrónico
Respuesta del editor: De hecho, el catolicismo (o la falta de él) de una universidad va mucho más allá de su departamento de teología. Incluye no sólo lo que se enseña en el aula sino cada actividad de la universidad y la cultura que promueve.
El Papa Juan Pablo II escribe en Ex Corde Ecclesiae :
Toda Universidad Católica, como católica, debe tener las siguientes características esenciales: (1) una inspiración cristiana no sólo de los individuos sino de la comunidad universitaria como tal, (2) una reflexión continua a la luz de la fe católica sobre el creciente tesoro de conocimiento humano, al que busca contribuir con sus propias investigaciones, (3) fidelidad al mensaje cristiano tal como nos llega a través de la Iglesia, (4) compromiso institucional al servicio del pueblo de Dios y de la familia humana en su peregrinación hacia la meta trascendente que da sentido a la vida. A la luz de estas cuatro características, es evidente que además de la enseñanza, la investigación y los servicios comunes a todas las universidades, una universidad católica, por compromiso institucional, aporta a su tarea la inspiración y la luz del mensaje cristiano. Por lo tanto, en una universidad católica, los ideales, actitudes y principios católicos penetran e informan las actividades universitarias de acuerdo con la propia naturaleza y autonomía de estas actividades.
Sin duda, el arzobispo Michael Miller tenía en mente los párrafos anteriores cuando esbozó sus “Puntos de referencia de la catolicidad” en la página 8 de la edición de noviembre.
Gonzaga gay-friendly
¡Bravo! No gastaremos nuestro dinero para que nuestros cinco hijos pierdan la fe durante la universidad. Cuando nuestra hija le preguntó a un reclutador de la Universidad Gonzaga cómo encajaba el club HERO (Ayudando a Educar y Orientar) con las enseñanzas católicas, le dijeron: “Probablemente Gonzaga no sea la escuela para ti, porque los jesuitas son más liberales y nosotros no Tengo un problema con ese tipo de estilo de vida”.
Obviamente, se dio cuenta de que no era la escuela adecuada para ella. Ha elegido una escuela obligatoria , ¡y se llevará consigo su excelente promedio académico y su puntaje del SAT!
stacy phillips
Patterson, California
¿Es tan malo?
En la Catholic Answers crucero que se realizó en noviembre (¡gran crucero, por cierto!), Karl Keating dio una charla que tenía el mismo tema que su columna en la edición de diciembre de esta roca. Ambos trataban sobre lo que él ve como el inminente colapso de la civilización occidental. Me pregunto, sin embargo, si las cosas están realmente tan mal. Después de todo, en todos los siglos las cosas han parecido sombrías. La gente siempre ha hablado de "los buenos viejos tiempos".
En muchos sentidos, las cosas parecen ir cada vez mejor. Al menos la mayoría de la gente parece pensar que sí. Así que me pregunto si la charla y el “Frontispicio” de diciembre exageraron la importancia.
Rebeca Ritorno
Por correo electrónico
Karl Keating responde: Consideremos sólo nuestro propio país. Nuestro gobierno federal fue creado por los redactores sobre una base tripartita. Fue diseñado con tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Hoy todavía tenemos tres poderes, pero ahora son el ejecutivo, el legislativo y el legislativo. Durante mi vida, la Corte Suprema ha pasado de ser un árbitro a ser un legislador. Muchas de nuestras “leyes” más importantes, como las relativas al aborto y la anticoncepción e incluso la expropiación, nos han sido impuestas por nueve personas no electas. ¿Esto es progreso?
Algunos piensan que sí (aquellos a quienes les gusta el rumbo que han tomado las Supremes), pero seguramente es, en términos funcionales, un declive con respecto a lo que empezamos. Es un alejamiento del gobierno representativo. La gente (especialmente nuestros políticos) se queja de difundir la democracia en el extranjero, pero no se queja de este movimiento hacia la oligarquía en casa.
Ese es solo un ejemplo. Otro es la pornografía. Han pasado cincuenta años desde que Playboy salió a la venta. ¿Por qué sigue existiendo esa publicación? ¿Por qué no la clausuraron hace décadas, incluso el año de su lanzamiento? Lo habrían hecho si los estadounidenses y su gobierno se hubieran tomado en serio la lucha contra la pornografía. La verdad es que a la mayoría de los estadounidenses les gusta la pornografía o no les molesta vivir en una sociedad saturada de ella. (Basta con pensar en lo que ven en la televisión).
La lista de malas señales podría extenderse casi indefinidamente. En términos políticos, morales e incluso intelectuales, hemos ido cuesta abajo, y hemos ido cuesta abajo con el acelerador a fondo. No conozco ninguna sociedad que haya decaído tan rápidamente y haya logrado recuperarse.
Algunas aclaraciones
Marcellino D'Ambrosio ofreció un excelente resumen de los logros litúrgicos y ecuménicos del Concilio Vaticano II («Los asuntos pendientes del Vaticano II», diciembre de 2005). Conviene hacer algunas aclaraciones y ampliaciones para situar los cambios del Concilio como evolutivos más que revolucionarios: Primero, ya en la década de 1940, el Vaticano abogaba por una participación más activa de todos los fieles en la liturgia. De hecho, la renovación litúrgica se remonta a San Pío X a principios del siglo pasado. La llamada Missa recitata implicaba directamente a la congregación en muchas de las oraciones de la Misa, en latín. Segundo, la Plegaria Eucarística siempre ha sido el centro de la celebración de la Misa. El término «secreto» se aplicaba únicamente a la oración que ahora llamamos «oración sobre las ofrendas», que precede inmediatamente al diálogo eucarístico. Nunca se aplicó a todo el canon de la Misa, ni siquiera cuando el celebrante recitaba dicha oración en voz baja .
Diácono W. Patrick Cunningham
San Antonio, Texas
Marcellino D'Ambrosio responde: Agradezco al diácono Cunningham por sus comentarios. De hecho, la Constitución sobre la Liturgia del Concilio Vaticano II fue la culminación de décadas de trabajo para hacer de la liturgia una vez más la “fuente y cumbre” de la vida cristiana. Gracias también por su aclaración sobre el término "secreto". Pero el hecho de que el canon fuera dicho en voz baja en latín hizo que pareciera mucho menos prominente de lo que es teológicamente. Los padres conciliares quisieron “realzar su perfil”, por así decirlo, para que sus palabras inspiraran e instruyeran a los fieles, dado que la liturgia es un poderoso vehículo de doctrina (lex orandi, lex credendi). Creo que hay que admitir que esto era necesario y que la Misa del Papa Pablo VI, siguiendo las directrices del Concilio, representa un importante paso adelante en este sentido.
Más sobre la penitencia del viernes
En una “respuesta del editor” en la edición de diciembre, usted dice que las prácticas penitenciales todos los viernes del año son “instaladas” en lugar de “obligatorias”. Si los viernes no conllevan ninguna obligación excepcional, entonces no se diferencian de los martes, por ejemplo, ya que en todo momento estamos llamados al arrepentimiento. Nuestros obispos han dejado claro que los viernes son días especiales.
Su interpretación del uso que los obispos hacen de la palabra « exhortan » en su «Sobre la penitencia y la abstinencia» de noviembre de 1966 pasa por alto la cuidadosa correlación entre su declaración y los Paenitemini del Papa Pablo VI , y omite un punto importante de ambos. Pablo VI utilizó las palabras «exhorta» , «invita» y «voluntario» varias veces; esto no implica falta de autoridad, sino una manera pastoral de expresar lo que claramente no es opcional para quienes buscan en él orientación. La esencia de ambas proclamaciones es la grave necesidad de participar en la obra de Cristo mediante el arrepentimiento, especialmente en días y tiempos litúrgicos en comunión con todos los fieles.
En cuanto a los mandatos , solo «la suprema autoridad eclesiástica puede suprimir los días de penitencia» ( Código de Derecho Canónico 1244) y «cada viernes del año» se establece como «día de penitencia» (CIC 1250) en el que se exige la «abstinencia de carne» (CIC 1251). Los obispos no tienen potestad para suprimir el viernes como día de práctica penitencial obligatoria, ni el Vaticano podría cederles esa potestad sin contravenir sus propias leyes.
Al día siguiente de que los obispos publicaran su declaración de 1966, el New York Times entrevistó a católicos en la calle. «Llevo tanto tiempo practicando la abstinencia los viernes que ya no me supone un sacrificio», dijo uno de ellos. Este es precisamente el objetivo de la liberación de la práctica exclusiva de la abstinencia de carne: dejar a cada persona la decisión de qué constituye un sacrificio. Hacerlo y perseverar en ello no era ni podía ser opcional. De hecho, se nos exhorta a no juzgar a quienes sustituyen la abstinencia de carne por otras prácticas como penitencia. El hecho de que no se nos advierta sobre cómo ver a quienes no hacen nada presupone que los fieles comprenderán y serán dignos de la libertad de elegir la práctica penitencial que más profundice su conversión.
Por favor, reconsidere su postura sobre la observancia de los viernes. No creo que su opinión sea coherente con la tradición católica, los documentos en cuestión ni otras declaraciones publicadas en su momento.
Helen Stiver
Pittsburgh, Pennsylvania
Jimmy Akin responde: Para determinar las obligaciones legales de los católicos, hay que mirar la ley y leerla cuidadosamente, teniendo en cuenta su historia de desarrollo.
El documento papal Paenitemini de 1966 fue la base legal de la declaración de los obispos estadounidenses de ese mismo año, «Sobre la penitencia y la abstinencia» (y no del Código de Derecho Canónico de 1983, que aún no existía). Paenitemini otorgaba a las conferencias episcopales una amplia discreción para determinar la forma en que se observaría la disciplina de la penitencia en sus respectivos países.
En Estados Unidos, la mayoría de los viernes del año son días en los que la Iglesia invita a realizar prácticas penitenciales voluntarias. El documento de 1966 los describe como días para « obras voluntarias de abnegación y penitencia personal».
Las normas complementarias actuales de los Estados Unidos señalan que las normas penitenciales del documento de los obispos de 1966 “continúan vigentes puesto que son ley ” (http://usccb.org/norms/12521253.htm, énfasis añadido).