Al concluir su primera carta, Pedro dice: “Os saluda el escogido [Pedro] en Babilonia, y Marcos, mi hijo” (1 Ped. 5:13). ¿Qué lugar se entiende por “Babilonia"?
En un giro curioso, un sacerdote y profesor católico de la Universidad de Padua afirma que “Babilonia” no significaba Roma, sino que se refería a una ciudad real llamada Babilonia, no a la Babilonia a la que fueron llevados los antiguos judíos, sino a una pequeña ciudad. de ese nombre cerca de El Cairo. El giro es que el profesor promueve esta conclusión como una forma de socavar las críticas protestantes al papado, pero, al mismo tiempo, tiende a reforzar un argumento común utilizado por los comentaristas anticatólicos.
Según un artículo publicado en la edición de septiembre de 30 Días, Giorgio Fedalto “Me topé con esta pequeña ciudad egipcia que, por la importancia de su obispado, vino inmediatamente después de la sede patriarcal de Alejandría”. La ubicación del nombre de la ciudad en lo alto de las listas sugiere que uno de sus obispos fue una figura importante en la Iglesia primitiva. ¿Ese obispo podría haber sido Pedro? Fedalto así lo cree. el culpa Eusebio, ¿De quién Historia eclesiástica apareció en 325, por concluir (erróneamente) que “Babilonia” significaba Roma y que Pedro estaba usando el término para implicar que la Roma del primer siglo era tan corrupta como la antigua capital del Imperio Babilónico.
El giro en esta interpretación es que el argumento de Fedalto respalda la afirmación fundamentalista de que Pedro nunca estuvo en Roma.
Una de las pruebas tradicionalmente deducidas por los apologistas católicos (incluidos nosotros) de su presencia allí (una prueba menor, pero una prueba al fin y al cabo) es que Pedro, instalado en Roma, era buscado por las autoridades romanas y necesitaba ocultar su paradero. En su correspondencia privada, que fue fácilmente interceptada por las autoridades, se refirió a su ciudad de residencia como “Babilonia”, palabra clave para Roma. De esta manera no sería tan probable que el gobierno lo buscara en Roma.
Pero Fedalto afirma que “Babilonia” realmente significaba la ciudad Babilonia, aunque no la ciudad que los fundamentalistas afirman que significaba. Creen que se refería a la Babilonia de los caldeos; Fedalto dice que se refería a la pequeña ciudad de Babilonia en Egipto. No niega que Pedro finalmente fue a Roma y murió allí. Simplemente afirma que las cartas de Pedro (o al menos la primera) fueron compuestas en Egipto.
Otro giro: Fedalto es partidario de su interpretación porque evita que Pedro haga una declaración “antirromana”. La antigua Babilonia, adonde fueron llevados los judíos, era un lugar de libertinaje. Si Pedro comparó Roma con esa Babilonia, estaba diciendo que Roma era un lugar de libertinaje, pero esto les hizo el juego a los reformadores protestantes, quienes, siglos después, afirmaron que la Roma de los papas era un lugar de libertinaje. Este estribillo lo repiten algunos de los protestantes de hoy. Podemos socavar su posición, implica Fedalto, si la “Babilonia” a la que se refería Pedro no fuera Roma en absoluto.
Pero esto es un arma de doble filo. La posición de Fedalto minimiza, aunque sea ligeramente, la justificación de la Reforma basada en los libertinajes en la Roma papal, pero también tiende a minimizar la posibilidad de que Pedro estuviera en Roma. Por supuesto, si la interpretación de Fedalto es correcta, que así sea. El hecho de la presencia de Pedro en Roma en realidad no disminuye por la eliminación de un argumento a favor de esa presencia.
¿Pero tiene razón Fedalto? No lo creemos. Este es el por qué.
Su teoría se basa en que Eusebio utilizó por primera vez “Babilonia” para referirse a Roma, quien escribe: “Se dice que la primera epístola de Pedro, en la que menciona a Marcos, fue compuesta en la misma Roma y que él mismo lo indica, refiriéndose a la ciudad en sentido figurado como Babilonia” (Historia eclesiástica, 2:15:4). Eusebio parece decir que fue de Clemente de Alejandríael libro bocetos, escrito alrededor del año 200, o posiblemente de Papías, que vivió alrededor del año 130, obtuvo información sobre el uso de la palabra "Babilonia".
Si es así, entonces no podría haber sido el caso, como dice Fedalto, que Eusebio, que era partidario de Constantinopla (estando, como lo estaba, al servicio del Emperador Constantino), simplemente dijo, por disgusto hacia la antigua capital, que “Babilonia” se refería a Roma. Clemente y Papías no habrían tenido preferencia por Constantinopla, ya que esa ciudad, en su época conocida como Bizancio, era insignificante y no tenía importancia imperial, y no la tendría hasta la época de Eusebio, cuando Constantino trasladó allí la capital del Imperio y le cambió el nombre a la ciudad. .
Pero hay otra razón para no dar mucho crédito a la teoría de Fedalto: la Biblia. El libro de Apocalipsis utiliza "Babilonia" para referirse a Roma seis veces. Lo mismo ocurre con los libros apócrifos del primer siglo conocidos como 4 Esdras (3:1) y el Apocalipsis de Baruc (2:1). Incluso el Oráculos Sibilinos (5:159s.), que fueron escritos en griego desde el siglo II a.C. hasta el siglo II d.C., utilizan la terminología.
El resultado: Eusebio debió tener razón y Fedalto se equivocó. Sí, bien pudo haber existido una ciudad llamada Babilonia no lejos de El Cairo, pero no hay buenas razones para pensar que Pedro escribió desde allí. La teoría de Fedalto no resiste el antiguo uso de “Babilonia” para Roma, un uso ya antiguo en la época de Eusebio. Los anticatólicos pueden husmear y tropezar con el argumento de Fedalto. Si lo hacen, intentarán utilizarlo a su favor. Pero ellos, como él, se equivocarán.
Has visto los tratados anticatólicos que enumeran “Invenciones católicas.” Después de cada doctrina o práctica “inventada” va el año en el que supuestamente surgió. Loraine Boettner Catolicismoincluye dicha lista. Entre los “inventos” se encuentran:
Señal de la cruz, 300 d.C.
Vestiduras sacerdotales, 500
Extremaunción, 526
Latín utilizado en la misa, 600
Adoración [sic] de imágenes, 786
Celibato sacerdotal, 1079
Transustanciación, 1215
Confesión a un sacerdote, 1215
Apócrifos agregados a la Biblia, 1546
Estas afirmaciones son refutadas en Catolicismo y fundamentalismo, y son refutados en dos sentidos: primero, en los casos en los que el acto realmente ocurrió (como el uso del latín por primera vez en la misa), las fechas son incorrectas, demasiado tarde; en segundo lugar, en los casos en los que el acto nunca ocurrió (como la institución del culto a la imagen), la fecha puede ser correcta, pero se refiere a algo distinto a la supuesta actividad.
Listas como ésta siempre son una molestia. Después de todo, es más fácil difundir mentiras que verdades y, para responder a una mentira que ocupa una sola línea en un libro, es posible que necesites una página completa. Tratar con listas de “invenciones católicas” requiere mucha mano de obra.
Después de un tiempo, uno se pregunta si el mejor enfoque es seguir el ejemplo de la oposición. Si los anticatólicos dicen que la Iglesia católica ha inventado cosas, bueno, ¿por qué no publicar una lista de cosas que la Iglesia realmente ha “inventado”? Una lista con fechas precisas, por supuesto.
Por eso, para tu edificación te ofrecemos esta breve lista de “Inventos católicos reales.” (Dependiendo de la escuela de pensamiento de cada uno con respecto al año de la Crucifixión, las siguientes fechas pueden ser tres años demasiado altas. Ajústelas en consecuencia.)
Resurrección de los muertos, 33 d.C.
Ascensión, 33
Descenso del Espíritu Santo, 33
Regeneración bautismal, 33
Confesión, 33
Eucaristía y Misa, 33
Confirmación, 33
Matrimonio, 33
Órdenes, 33
Unción de los enfermos, 33
Veneración de los santos, 33
Papado, 33
Sucesión apostólica, 33
Purgatorio, 33
Título de “Padre” para los sacerdotes, 33
Fuentes informadas informan que Alberto Rivera, cuya historia se narra en los cómics publicados por Chick Publications, niega en privado, en contradicción con los cómics, que alguna vez haya sido jesuita u obispo. Las fuentes dicen que ahora afirma ser hijo de una unión ilícita entre Enrico Caruso y Madame Bovary. Desde hace algunos meses circulan rumores de que Rivera está contemplando cerrar su Centro de Información Anticristo y mudarse a West Hollywood, donde abrirá una tienda de yogur helado. “Atribuyo mis indiscreciones pasadas a una sobredosis de azúcar”, confiesa a sus íntimos. “Planeo hacer penitencia promoviendo la buena salud”.
La llamada de medianoche es una llamativa revista en cuatro colores publicada en West Columbia, Carolina del Sur. Está disponible en siete idiomas y afirma que su misión es “proclamar toda la Biblia como la Palabra escrita de Dios, infalible y eterna, inspirada por el Espíritu Santo”.
En una columna escrita desde Nueva Zelanda, el escritor GL Hart pregunta: “¿Qué significa la reunión con Roma?” Su respuesta: desastre. Si los protestantes se unen a Roma, dice, esto es lo que ocurrirá:
“1. El Papa sustituirá a Cristo como cabeza de la Iglesia.
“2. El dogma romano reemplazará a la Biblia como norma de creencia.
“3. El derecho canónico romano (hay 2,414 cánones en total [incorrecto: hay 1,752]) reemplazará a la Biblia como norma de conducta y se aplicará rígidamente.
“4. Los ministros del evangelio se convertirán en sacerdotes sacrificados.
“5. La observancia de la Última Cena será abolida y reemplazada por el sacrificio de la Misa, en directa contradicción con la Palabra de Dios que enseña que Cristo hizo un sacrificio completo por nuestros pecados.
“6. La predicación de la salvación por la gracia de Dios, recibida mediante la fe, será prohibida y reemplazada por la instrucción en la salvación a través de los ritos y ceremonias realizadas por los sacerdotes.
“7. La declaración del perdón de los pecados a todos aquellos que confiesen a Cristo, se arrepientan verdaderamente y crean en el evangelio, será declarada herética, y la confesión a un sacerdote será obligatoria.
“8. Se desalentará el acceso directo a Cristo. María, los santos y los sacerdotes prácticamente reemplazarán a Cristo como único mediador entre el hombre y Dios.
“9. La creencia en el dogma de la transubstanciación –que un sacerdote tiene el poder de convocar a Cristo ante un altar romano, localizarlo en una hostia de pan, ofrecer esa hostia a Dios como sacrificio por los pecados y sostenerla en alto para ser adorada– imponerse a todos los cristianos.
“10. La reunión con Roma significará el fin de la libertad cristiana tal como ha crecido desde la Reforma. El individuo estará sujeto a la autoridad del sacerdote; también lo hará la congregación. El sacerdote a su vez estará sujeto a un obispo que estará sujeto al Papa”.
El editor de Llamada de medianoche Añade que cualquier unidad con Roma será “la falsa unidad del espíritu del Anticristo”.
Lo curioso es que la lista de Hart es parcialmente correcto. Cualquier reunión con Roma sería voluntaria: no se puede obligar a nadie a creer, y la reunión implica una sumisión voluntaria pero real a la verdad recién percibida y a la autoridad justa.
Quizás quieras algo más sustancial que Llamada de medianoche. Si es así, recurre a La trampa final de Satanás para la Iglesia, un nuevo libro de G. Drummond Hamilton. La llamativa portada presenta un retrato de Juan Pablo II y, debajo, una cita no atribuida, que parece provenir del Papa: “El éxito del movimiento ecuménico significará la muerte de la libertad religiosa y el fin del cristianismo real. " Dios, ¿es eso lo que busca?
Hamilton así lo cree. No es modesto en cuanto a su autoridad para escribir: “Habiendo sido guiado por el Espíritu Santo, he pasado cinco años investigando y recopilando información para que este libro esté disponible para el pueblo de Dios 'creyente en la Biblia'”. (Cinco años nos parece mucho tiempo para que alguien guiado por el Espíritu Santo pueda tardar en producir un libro delgado, pero ¿qué sabemos acerca de los puntos más finos de la inspiración?)
El folleto que promociona el libro explica que Hamilton “revela y expone el complot secreto internacional de la Iglesia Católica Romana para destruir la Iglesia cristiana tal como la conocemos. ¡Este libro prueba que la Iglesia Católica Romana no es una institución cristiana, sino una religión falsa, idólatra y pagana! …El autor prueba que los Sacerdotes Católicos Romanos practican brujería(transustanciación) cuando administran su sacramento de la Sagrada Eucaristía (Comunión). ¡La Sagrada Comunión en la Iglesia Protestante no es la misma que en la Iglesia Católica! De hecho no lo es.
Estamos intrigados por la revelación de que los sacerdotes practican brujería. Pensábamos que sólo Starhawk y sus amigos hacían eso. ¿Crees que Hamilton será reprendido por las brujas que se sienten insultadas al decirles que los sacerdotes se están apoderando de su territorio?
Ah, otro contacto para nosotros en Denver en anticipación de Juan Pablo II¡La visita! Otra persona que nos ayude a explicar la fe a todos los jóvenes que se reunirán para la Jornada Mundial de la Juventud de 1993. Otra…
¡Espera un minuto! Este no es alguien en nuestro lado. no es otro que Kathleen Hayes, Editor de La trompeta del NRI, publicado por el Instituto Nacional de Investigaciones. Escribe contra la Iglesia pero tiene la cortesía de no afirmar que el Papa es el Anticristo. Él es sólo un falso profeta. El Anticristo es el rey de España Juan Carlos I. (Al ver los Juegos Olímpicos, sospechábamos que había algo extraño en ese tipo. Sólo sonreía ampliamente cuando ganaban los atletas españoles. Y ya conoces la historia de España en el Nuevo Mundo...)
Así que, en esta fecha tan temprana, al menos tres grupos anticatólicos se concentrarán en Denver el próximo agosto: el NRI de Hayes, Bill Jackson's cristianos evangelizando a los católicos, y James WhiteMinisterios Alfa y Omega. Día a día nuestro plan de tener un gran contingente de apologistas y evangelistas católicos parece cada vez mejor. Hablando de evangelistas…
“Hola, somos de la Iglesia Católica St. Leo. Vamos por el barrio hablando de la fe católica”. Así saludaron 90 evangelistas a los residentes de Fairfax, Virginia, este verano mientras participaban en la Proyecto de Evangelización Juvenil.
"Este tipo de trabajo parece dar energía a los jóvenes", dijo María Sue Laing, vicepresidente del capítulo de la Legión de María de San León. Durante una campaña que duró nueve días, se visitaron cerca de 3,000 viviendas. Muchos evangelistas eran adolescentes.
¿Qué tan exitoso fue el trabajo? Más de 300 hogares (uno de cada diez) aceptaron una visita de seguimiento y muchos católicos inactivos expresaron interés en regresar a la Iglesia y que sus hijos recibieran los sacramentos.
Laing atribuye el éxito a las tácticas de los evangelistas. “Vamos como inferiores acercándose a superiores”, dijo, “sin importar cuál sea su estado espiritual”. Esto desarma a la gente y la abre al mensaje.
En la edición de septiembre de La nueva revisión de Oxford John Warwick Mont-gomery, un líder evangélico, escribe sobre “La extraña decadencia del evangelicalismo estadounidense”. El observa que Hoy en día el cristianismo, fundado por Billy Graham y editado en un principio por Carlos FH Henry, se publicó originalmente en Washington, DC, para influir mejor en la política estadounidense.
Luego la revista se trasladó a Wheaton, Illinois, “la capital del evangelicalismo”. En ese momento “Henry se fue disgustado”. El nuevo editor fue Harold Lindsell, cuyo propio sucesor, en un esfuerzo por aumentar la circulación, “entregó la revista a periodistas alegres... Lo que había sido un diario de ideas pronto descendió al nivel de una elegante revista familiar de orientación evangélica... Érase una vez CT fue noticia impactando el mundo de las ideas; hoy, en el mejor de los casos, simplemente informa noticias”.
Lo mismo sucedió con los editores evangélicos, dice Montgomery. Cuando hal lindseyes Tarde, Gran Planeta Tierra se convirtió en un éxito de ventas, “los editores evangélicos se dieron cuenta de la posibilidad de ventas masivas de títulos populares. El resultado ha sido convertir la feria comercial anual Christian Booksellers Convention en un carnaval barato de trivialidades y la librería cristiana local promedio en un lugar para comprar casetes de audio de música country evangélica y occidental y lápices con versículos de la Biblia inscritos... [Un editor] se enorgullece de haber vendido 970,000 copias de Libre para ser delgado, un programa evangélico de pérdida de peso”.
¿Hemos llegado a Evangelicalismo Lite? Aparentemente es así, dice Montgomery, citando el declive intelectual en los seminarios evangélicos, “el antiintelectualismo profundamente arraigado del evangelicalismo”, “el comportamiento social confuso del evangelicalismo” (“en realidad el evangélico no es lo suficientemente bíblico”), “el énfasis excesivo del evangelicalismo sobre la experiencia interior” y “Las pobres prioridades del evangelicalismo”. Señala el "amoralismo farisaico" que surge "cuando la santificación se separa de la justificación".
¿La solución? Montgomery recomienda que los evangélicos regresen a sus raíces en la Reforma “en busca de la doctrina de la justificación” y a “la iglesia primitiva en busca de la objetividad de los credos y la santidad del culto clásico”.
No podemos recomendar este último. Cualquier evangélico que siga los credos y la liturgia primitiva, con toda probabilidad, terminará viendo esos mismos credos y la misma liturgia en la Iglesia católica de hoy, y ya sabes lo que eso podría sugerirle.