El cisma entre las iglesias católica y ortodoxa es una de las mayores tragedias de la historia cristiana. Ha durado casi un milenio y no se vislumbra un final. Muchos factores complicados contribuyeron a esta división, pero de alguna manera la división se puede rastrear hasta una palabra latina: filioque.
Para entender el filioque controversia, tenemos que remontarnos a principios del siglo IV. Un sacerdote llamado Arrio argumentó que Jesús no era igual a Dios Padre y que, en cambio, era una creación. Esta creencia llegó a denominarse arrianismo. En respuesta, la Iglesia celebró el Concilio de Nicea en el año 325 d.C., que produjo un credo que proclamaba la divinidad de Jesús. El Credo de Nicea se centraba en cuestiones cristológicas, y su única mención del Holy Spirit era simplemente: "Creemos en el Espíritu Santo".
Sin embargo, pronto también se puso en duda la divinidad del Espíritu Santo, por lo que el Concilio de Constantinopla del año 381 amplió la sección sobre el Espíritu Santo:
Creemos en el Espíritu Santo,
el Señor, el dador de vida,
quien procede del Padre.
Con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado.
Ha hablado por los profetas.
Un lector católico cuidadoso notará que falta algo: este Credo dice "que procede del Padre" en lugar del conocido "que procede del Padre y del Hijo". El latín para "y el Hijo" es filioque. Entonces, ¿por qué la palabra filioque ¿agregado? ¿Y por qué causó tanta controversia?
Aunque la batalla contra el arrianismo fue larga y la herejía fue derrotada en gran medida en el Imperio Romano a finales del siglo IV, las tribus bárbaras abrazaron el arrianismo durante muchos años después. En el siglo V, los cristianos de lo que hoy es España añadieron la palabra filioque al Credo para hacer aún más clara la divinidad de Cristo. Con el tiempo, el término fue adoptado por otros cristianos en Occidente, que se estaba dividiendo política y socialmente de Oriente.
Los cristianos de Oriente ya no se preocupaban por el arrianismo, por lo que la adición “y el Hijo” les resultaba innecesaria; algunos incluso lo consideraron herético. Discutieron la adición de la filioque al Credo, y el debate teológico dividió a los dos bandos. Tanto Oriente como Occidente utilizaron las Escrituras para apoyar sus posiciones. Oriente citó del Evangelio de Juan:
Cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, quien procede del Padreél dará testimonio de mí (Juan 15:26, cursiva agregada).
En respuesta, Occidente citó el siguiente capítulo de Juan:
Sin embargo, os digo la verdad: os conviene que yo me vaya, porque si no me voy, el Consejero no vendrá a vosotros; pero si voy, te lo enviaré (Juan 16:7, cursiva agregada).
Aunque algunos en Oriente aceptaron la ortodoxia de una frase similar, “a través del Hijo”, creían que “y el Hijo” disminuía la distinción entre el Padre y el Hijo y, por lo tanto, debía rechazarse.
Pero el mayor problema que tuvo Oriente con la frase fue cómo se añadió al Credo. Creían que un Credo promulgado por un concilio ecuménico sólo podía ser modificado por otro concilio. Sin embargo, todo Occidente había añadido la filioque al credo sin el respaldo de un concilio ecuménico. En el siglo XI, la Iglesia de Roma lo añadió, dando la filioque autoridad papal y hacerla definitiva.
La mayoría de los cristianos de Oriente no aceptaban que el Papa tuviera autoridad sobre un concilio. Por lo tanto, pensaron que agregar el término sin la aprobación de un concilio ecuménico era una violación flagrante de la autoridad de la Iglesia. El filioque llegó a ser el punto álgido de los puntos de vista teológicos y eclesiológicos contradictorios de las dos iglesias.
En los últimos años se ha trabajado mucho para unir Oriente y Occidente, y el tema de la filioque ha sido abordado con frecuencia. Por parte católica, se acepta la legitimidad de la tradición oriental. De hecho, las iglesias católicas orientales, que están unidas con Roma pero mantienen las tradiciones de Oriente, generalmente no incluyen la filioque en su recitación litúrgica del Credo. La Iglesia católica ve las dos tradiciones como articulaciones complementarias en palabras diferentes que enfatizan diferentes elementos del mismo misterio (cf. CIC 248).
Lamentablemente, las iglesias ortodoxas todavía insisten en que la filioque ser eliminado del credo como condición para la reunión. Aunque algunos en Oriente aceptan la legitimidad teológica del término, ninguno acepta la autoridad del Papa para alterar un credo elaborado por un concilio ecuménico. Y así, el filioque sigue siendo un aspecto crítico de la continua división entre Oriente y Occidente.