El cisma entre la Iglesia católica y la ortodoxa es una de las mayores tragedias de la historia del cristianismo. Ha durado casi un milenio sin que se vislumbre su fin. Muchos factores complejos contribuyeron a esta división, pero en cierto modo, su origen se remonta a una palabra latina: filioque.
Para comprender la controversia del Filioque , debemos remontarnos a principios del siglo IV. Un sacerdote llamado Arrio argumentó que Jesús no era igual a Dios Padre, sino una creación. Esta creencia se conoció como arrianismo. En respuesta, la Iglesia celebró el Concilio de Nicea en el año 325 d. C., que dio como resultado un credo que proclamaba la divinidad de Jesús. El Credo Niceno se centró en cuestiones cristológicas, y su única mención del Espíritu Santo fue simplemente: «Creemos en el Espíritu Santo».
Sin embargo, pronto también se puso en duda la divinidad del Espíritu Santo, por lo que el Concilio de Constantinopla del año 381 amplió la sección sobre el Espíritu Santo:
Creemos en el Espíritu Santo,
el Señor, el dador de vida,
quien procede del Padre.
Con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado.
Ha hablado por los profetas.
Un lector católico atento notará una omisión: este Credo dice «que procede del Padre» en lugar del conocido «que procede del Padre y del Hijo». La expresión latina para «y del Hijo» es filioque. Entonces, ¿por qué se añadió la palabra filioque ? ¿Y por qué causó tanta controversia?
Aunque la lucha contra el arrianismo fue larga y la herejía fue prácticamente derrotada en el Imperio Romano a finales del siglo IV, las tribus bárbaras lo adoptaron durante muchos años. En el siglo V, los cristianos de lo que hoy es España añadieron la palabra «Filioque» al Credo para dejar aún más clara la divinidad de Cristo. Con el tiempo, el término fue adoptado por otros cristianos de Occidente, que se encontraba cada vez más dividido política y socialmente con respecto a Oriente.
Los cristianos de Oriente ya no se preocupaban por el arrianismo, por lo que la adición «y el Hijo» les resultaba innecesaria; algunos incluso la consideraban herética. Disputaron la adición del Filioque al Credo, y el debate teológico dividió a ambos bandos. Tanto Oriente como Occidente utilizaron las Escrituras para fundamentar sus posturas. Oriente citó el Evangelio de Juan:
Cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, que procede del Padre , él dará testimonio de mí (Juan 15:26, énfasis añadido).
En respuesta, Occidente citó el siguiente capítulo de Juan:
Sin embargo, les digo la verdad: les conviene que yo me vaya, porque si no me voy, el Consolador no vendrá a ustedes; pero si me voy, se lo enviaré (Juan 16:7, énfasis añadido).
Aunque algunos en Oriente aceptaron la ortodoxia de una frase similar, “a través del Hijo”, creían que “y el Hijo” disminuía la distinción entre el Padre y el Hijo y, por lo tanto, debía rechazarse.
Pero el mayor problema que Oriente tenía con la frase radicaba en cómo se había incorporado al Credo. Creían que un Credo promulgado por un concilio ecuménico solo podía ser modificado por otro concilio. Sin embargo, todo Occidente había añadido el Filioque al Credo sin la aprobación de un concilio ecuménico. En el siglo XI, la Iglesia de Roma lo añadió, otorgándole al Filioque autoridad papal y convirtiéndolo en definitivo.
La mayoría de los cristianos de Oriente no aceptaban que el papa tuviera autoridad sobre un concilio. Por lo tanto, consideraban que añadir el término sin la aprobación de un concilio ecuménico constituía una grave violación de la autoridad de la Iglesia. El Filioque se convirtió en el punto álgido de las divergentes posturas teológicas y eclesiológicas de ambas iglesias.
En los últimos años se ha trabajado intensamente para reunificar Oriente y Occidente, y el tema del Filioque se ha abordado con frecuencia. En el ámbito católico, se acepta la legitimidad de la tradición oriental. De hecho, las iglesias católicas orientales, que están en comunión con Roma pero conservan las tradiciones de Oriente, generalmente no incluyen el Filioque en la recitación litúrgica del Credo. La Iglesia Católica considera ambas tradiciones como expresiones complementarias, con palabras diferentes, que enfatizan distintos elementos del mismo misterio (cf. CIC 248).
Lamentablemente, las iglesias ortodoxas aún insisten en que se elimine el Filioque del credo como condición para la reunificación. Si bien algunos en Oriente aceptan la legitimidad teológica del término, ninguno acepta la autoridad del papa para modificar un credo elaborado por un concilio ecuménico. Así pues, el Filioque sigue siendo un aspecto crucial de la persistente división entre Oriente y Occidente.