Un pasaje que los fundamentalistas suelen citar como prueba contra la visión católica de la salvación es Efesios 2:8-9: “Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe”.
Incluso si asumimos que Pablo se refiere a las «buenas obras» cuando dice que no hemos sido salvados por ellas, esto no entra en conflicto con la teología católica. Nótese que el pasaje habla de salvación en tiempo pasado: «Habéis sido salvados». En griego, este es el pretérito perfecto, que denota una acción pasada y consumada.
Sabemos por otros pasajes de Pablo que la salvación también tiene aspectos presentes y futuros, por lo que el tipo de salvación que Pablo analiza en Efesios 2:8-9 es la salvación inicial . Es la que recibimos cuando nos acercamos a Dios y fuimos justificados, no la que recibimos ahora (cf. 1 Pedro 1:8-9, Filipenses 2:12) ni la que recibiremos algún día (cf. Romanos 13:11, 1 Corintios 3:15, 5:5).
Pero la Iglesia Católica no enseña que la justificación inicial se obtenga mediante las buenas obras . No es necesario realizar buenas obras para acercarse a Dios y ser justificado.
El Concilio de Trento afirma: «Se dice que somos justificados por gracia porque nada que preceda a la justificación, ya sea la fe o las obras, merece la gracia de la justificación. Porque “si es por gracia, ya no es por obras; de otra manera”, como dice el apóstol, “la gracia ya no es gracia” [Rom. 11:6]» ( Decreto sobre la Justificación 8).
Entonces, incluso si Pablo estuviera usando “obras” para referirse a “buenas obras” en Efesios 2:8-9, no hay conflicto con la teología católica. Sin embargo, es probable que Pablo no se refiera a “buenas obras”. Normalmente cuando dice “obras”, se refiere a “obras de la Ley”. Su punto es enfatizar que somos salvos por la fe en Jesucristo, no por la obediencia a la Ley Mosaica. Los judíos no tienen la capacidad de jactarse delante de los gentiles de tener una relación privilegiada con Dios porque guardan la Ley Mosaica y su requisito de la circuncisión (cf. Romanos 2:6-11, 17-21, 25-29, 3:21- 22, 27-30).
Estos mismos elementos (obras, jactancia, circuncisión y la distinción entre judíos y gentiles) están presentes en Efesios 2. Pablo analiza cómo los judíos y los gentiles están unidos en el cuerpo de Cristo y menciona las obras en relación con la jactancia, antes de abordar todo el tema de la circuncisión y la membresía en Cristo:
Por tanto, acordaos de que en otro tiempo vosotros, los gentiles en cuanto a la carne, erais llamados incircuncisos por lo que se llama circuncisión… acordaos de que en aquel tiempo estabais separados de Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel… Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estabais lejos, habéis sido hechos cercanos por la sangre de Cristo. Porque él es nuestra paz, que de ambos pueblos hizo uno, derribando la pared intermedia de separación, aboliendo en su carne la ley de los mandamientos y de los decretos, para crear en sí mismo de los dos un solo y nuevo hombre… y reconciliarnos con Dios a ambos en un solo cuerpo… Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios (Efesios 2:11-19).
Debido a los temas comunes de ambos pasajes, Pablo probablemente esté usando “obras” y “jactancia” aquí como lo hace en Romanos, es decir, de los judíos que se jactan ante los gentiles de tener privilegios ante Dios debido a que guardaban la Ley Mosaica.
El apóstol entonces desvía nuestra atención de las obras de la Ley mosaica y la dirige hacia el tipo de obras en las que un cristiano debería estar interesado: las buenas obras: «Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviéramos en ellas» (Efesios 2:10).
El sentido de lo que Pablo dice es: «Dios nos resucitó a ambos —judíos y gentiles— para sentarnos en los lugares celestiales en Cristo Jesús, pues recibimos la salvación como un don. La obtuvimos por la fe en Cristo (que es un don de Dios), no por obras de obediencia a la ley mosaica. Así que ni judío ni gentil puede jactarse de tener privilegios ante Dios. En cambio, nosotros, los cristianos, somos el resultado de la obra de Dios, pues él nos creó de nuevo en el cuerpo de Cristo para que practicáramos buenas obras —las obras que nos convienen— , pues Dios lo planeó de antemano para que las hiciéramos» (paráfrasis de Efesios 2:6-10).
Efesios 2 no presenta ninguna dificultad desde una perspectiva católica. Sin embargo, la perspectiva protestante encuentra dificultades con Santiago 2:24. Los protestantes son conocidos por su lema de que somos justificados por la «fe sola», pero la expresión «fe sola» aparece únicamente una vez en la Biblia —en Santiago 2:24— donde se rechaza. Esto crea una dificultad para los protestantes, ya que no utilizan la terminología bíblica.
Algunos responden diciendo que la fe de la que habla Santiago es una fe inferior o mala. A veces la tildan de «fe muerta», tratando la frase «la fe sin obras está muerta» (vv. 17, 26) como si fuera una definición, lo que les permite afirmar: «Si la fe no produce obras, entonces es fe muerta. Es esta fe muerta la que, según Santiago, no nos salvará».
Pero al leer el contexto, se ve que Santiago no usa la frase como una definición. No está definiendo el término «fe muerta». Ese término no aparece en el texto. Está afirmando un hecho, no ofreciendo una definición. Esto se revela si sustituimos «fe muerta» dondequiera que el texto mencione la fe.
Según esa interpretación, la gente se jactaría de tener una fe muerta (v. 14). Santiago, por su parte, reiteraría que la fe muerta sin obras está muerta (vv. 17, 26) y se ofrecería a demostrar que la fe muerta es estéril (v. 20). Se ofrecería a mostrar su fe muerta con sus obras (v. 18) y alabaría a quienes la tienen («hacéis bien») (v. 19).
Finalmente, nos estaría diciendo que la fe muerta de Abraham estuvo activa con sus obras (v. 22) y que Abraham creyó a Dios con fe muerta y le fue contado por justicia (v. 23).
Otro intento de cuestionar la fe en este pasaje utiliza la afirmación: «Hasta los demonios creen , y tiemblan» (v. 19). Algunos podrían preguntar: «¿Qué clase de fe tienen los demonios? Solo un mero asentimiento intelectual. Asienten intelectualmente a las verdades de la teología, pero ahí termina su fe».
Esta comprensión de la fe en Santiago 2 se acerca más a la verdad, pero aún así crea problemas ; de hecho, muchos de los mismos problemas. La gente se jactaría de tener un mero asentimiento intelectual (v. 14). Santiago se ofrecería a mostrar a otros su mero asentimiento intelectual mediante sus obras (v. 18). Alabaría a la gente por tener un mero asentimiento intelectual (v. 19) y diría que el mero asentimiento intelectual de Abraham fue activo junto con sus obras (v. 22) , en cuyo caso ya no sería "mero".
Finalmente, estaría diciendo que el mero asentimiento intelectual de Abraham le fue contado como justicia, contradiciendo el versículo 23, que afirma que el mero asentimiento intelectual es estéril.
La solución del “mero asentimiento intelectual” fracasa, al igual que la de la “fe muerta”. De hecho, cualquier solución que impugne la fe de la que habla Santiago como una fe mala o inferior fracasará. Esto se puede ver al leer el pasaje y sustituir “mala fe” o “fe inferior” dondequiera que se mencione la fe.
Estas soluciones fracasan porque Santiago no ve nada malo en la fe de la que habla. La fe no es el problema; el problema radica en que existe por sí sola.
Para comprender qué tipo de fe tiene Santiago en mente, hay que evitar la tentación de interpretarla de forma negativa. Aquí es donde falló la solución del «mero asentimiento intelectual». Sus defensores identificaron correctamente el versículo 19 como la clave para comprender la fe en cuestión: el asentimiento intelectual. El hecho de añadir el término «mero» para que sonara mal generó los problemas.
Si se omite la palabra «meramente», los problemas desaparecen. Alguien puede jactarse de que asiente intelectualmente a la verdad de Dios (v. 14), lo que lleva a Santiago a demostrar que el asentimiento intelectual sin obras es estéril y sin valor (vv. 17, 20, 26). Podría ofrecer demostrar su asentimiento intelectual con sus obras (v. 18). Y podría elogiar a alguien por tener asentimiento intelectual (v. 19a), al tiempo que afirma que incluso los demonios lo tienen, pero eso no les impide estremecerse ante la perspectiva de la ira de Dios (v. 19b).
Finalmente, puede hablar de cómo el asentimiento intelectual de Abraham fue activo y completado por sus obras (v. 22) y puede concluir que el hombre no es justificado solo por el asentimiento intelectual (v. 24).
Santiago considera el asentimiento intelectual como algo bueno (“hacéis bien”, v. 19a), pero no como algo que nos salvará por sí mismo (vv. 14, 17, 20, 24, 26).
Por lo tanto, si uno usa el lenguaje de la Biblia, diría que “el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley. . . no sólo por fe. . . porque la fe sin obras está muerta. . . sino la fe que obra por el amor” (Romanos 3:28, Santiago 2:24, 26, Gálatas 5:6).