Aunque estudié todo el hebreo que pude antes de mi primer viaje a Israel, terminé usándolo sólo en el Muro Occidental para decirle a la gente que me confundía con un local: "Lo siento, no hablo hebreo".
En cualquier otro lugar al que fui, habría sido más práctico hablar árabe. De hecho, durante los últimos tres años, el nombre más popular en Israel para los bebés varones ha sido Mahoma, el nombre del profeta que fundó la religión del Islam en el siglo VII.
Mahoma afirmó haber registrado una revelación de Dios en lo que ahora se llama el Corán (a veces escrito Corán; significa “recitación”), el texto sagrado del Islam. La afirmación fundamental de esta revelación es que sólo existe Dios (Alá) y que Mahoma es su profeta o mensajero.
El Islam enseña que es la culminación de la revelación que Dios dio en la Biblia y, en consecuencia, el Corán contiene historias que involucran a personas como Abraham e incluso Jesús (que en árabe se llama Isa).
Los musulmanes insisten en que hay un solo Dios y que Dios no tiene un hijo. Dicen que Jesús no es el Hijo de Dios sino un profeta que, aunque nació de una virgen, no resucitó de entre los muertos ni se proclamó divino. De hecho, cuando nuestro grupo de peregrinos llegó a un lugar sagrado, vimos frente a él una pancarta con versos árabes del Corán acompañados de esta traducción al inglés:
Oh gente de las Escrituras, no cometáis excesos en vuestra religión ni digáis acerca de Alá excepto la verdad. El Mesías, Jesús, el hijo de María, no era más que un mensajero de Alá y su palabra que dirigió a María y un alma [creada por orden] de él. Creed, pues, en Alá y en sus mensajeros. Y no digas “Tres”; desiste: es mejor para ti (4:171).
Pero ¿cómo puede ser eso cierto si...? . .
No hay razón para confiar en el Corán
El difunto apologista cristiano Nabeel Qureshi dijo que se convirtió del Islam porque se preguntó: “¿Qué razón hay para defender las afirmaciones coránicas sobre Jesús cuando todos los demás registros no están de acuerdo? El Corán fue escrito 600 años después de Jesús y a 600 millas de distancia. La única razón para creer que el Corán es una a priori fe en el Islam”. En su análisis de todas las referencias no bíblicas a Jesús, Robert Van Voorst concluye sobre el Corán: “Los estudiosos han coincidido casi unánimemente en que estas referencias a Jesús son tan tardías y tendenciosas que prácticamente no contienen nada de valor para comprender al Jesús histórico” (Jesús fuera del Nuevo Testamento, 17).
En otras palabras, debido a que el Corán está tan alejado de los acontecimientos históricos que pretende describir, la única razón para confiar en su testimonio sería si fuera la palabra inspirada de Dios. Pero Mahoma nunca afirmó haber realizado ningún milagro que reivindicara sus afirmaciones proféticas, por lo que no hay razón para creer que el Corán sea inspirado.
El Corán incluso admite que no se ha dado ninguna señal o milagro para confirmar el mensaje de Mahoma. La Sura (versículo del Corán) 13:7 dice: "[A]quellos que no creyeron dicen: '¿Por qué no se les ha enviado una señal de su Señor?'", a lo que Dios le dice a Mahoma: "Tú eres sólo un amonestador, y para cada pueblo hay una guía”.
El Corán ofrece una prueba de la validez de su propio testimonio. Sura 2:23 dice: “Si tienes dudas sobre lo que hemos enviado sobre Nuestro Siervo [Muhammad], entonces elabora una sura similar y llama a tus testigos además de Allah, si eres sincero”. En otras palabras, "si no confías en el Corán, intenta escribir algo mejor".
El erudito musulmán Meraj Ahmad describe este “argumento de la elocuencia literaria” de esta manera: “[N]adie ha sido capaz de imitar la forma literaria única [del Corán]. [Lo que] hace que el Corán sea un milagro es que se encuentra fuera de la capacidad productiva de la naturaleza de la lengua y la literatura árabes” (“Milagro literario del Corán”).
¿Se sigue de ello que sólo porque algo no puede ser imitado debe tener un origen divino? Las obras de Shakespeare o Dostoievski son únicas e inimitables, pero eso no significa que Dios las dictó.
En segundo lugar, a pesar de las afirmaciones musulmanas en sentido contrario, el Corán es similar a otras obras árabes medievales y, en algunos aspectos, incluso deficiente en comparación con ellas. Según el fallecido autor iraní Ali Dashti:
El Corán [sic] contiene oraciones que están incompletas y no son completamente inteligibles sin la ayuda de comentarios. . . pronombres aplicados de forma ilógica y agramatical que a veces no tienen referente; y predicados que en los pasajes rimados suelen estar alejados de los sujetos. Estas y otras aberraciones similares en el lenguaje han dado lugar a críticos que niegan la elocuencia del Corán (veintitrés años, 48-49).
El Corán contradice hechos científicos e históricos.
Algunos apologistas musulmanes afirman que el Corán contiene verdades científicas que no se descubrirían durante siglos y que, por lo tanto, sólo podrían haber venido de inspiración divina. Pero esto requiere una imposición generosa y creativa del conocimiento científico moderno sobre vagas descripciones coránicas del mundo natural; por ejemplo, cuando se dice que el versículo coránico sobre cómo Dios “os crea en el vientre de vuestras madres, creación tras creación, dentro de tres años”. tinieblas” (39:6) se refiere a los revestimientos del abdomen, el útero y el saco amniótico.
A pesar de los argumentos que algunos apologistas hacen a favor de su precisión científica, hay varios versículos que parecen contradecir la ciencia moderna. Una de ellas es la descripción que hace el Corán de que el semen no se crea a partir de los testículos sino “entre la columna vertebral y las costillas” (86:7).
Textos como estos no necesariamente refutan el Corán porque, como la Biblia, podría ser un texto divinamente inspirado que habla a través de visiones del mundo antiguas y no pretende afirmar verdades científicas modernas. Pero sí arrojan dudas sobre la idea de que el Corán contiene conocimiento científico milagroso que sólo podría haber venido de Dios y que esto es prueba de su confiabilidad.
Una de las imprecisiones más flagrantes del Corán no es científica sino histórica. Aparte de los mitos que creen que Jesucristo nunca existió, los musulmanes son el único grupo que niega el hecho bien aceptado de que Jesús murió crucificado. El Corán dice en Sura 4:157:
Y [por] decir: “De hecho, hemos matado al Mesías, Jesús, el hijo de María, el mensajero de Allah”. Y no lo mataron, ni lo crucificaron; pero [otro] fue hecho para parecersele a ellos. Y, de hecho, quienes discrepan al respecto tienen dudas al respecto. No tienen conocimiento de ello excepto la siguiente suposición. Y no lo mataron, seguro.
Esto debería hacernos dudar seriamente de la fiabilidad del Corán, porque casi todo el mundo, incluidos los no cristianos, está de acuerdo en que Jesús fue crucificado y murió. El escéptico erudito bíblico John Dominic Crossan niega que Jesús resucitó de entre los muertos, pero incluso él dice que "fue crucificado es tan seguro como cualquier cosa histórica pueda serlo" (Jesús: una biografía revolucionaria, 163).
En respuesta a esta evidencia, la mayoría de los musulmanes creen que Dios sólo hizo que pareciera que Jesús fue crucificado al poner en su lugar a alguien que se parecía a Jesús en la cruz. En el siglo VII, el primo de Mahoma, Ibn Abbas, dijo que se trataba de un soldado romano llamado Tatianos o Natyanus. El evangelio apócrifo de Bernabé del siglo XIV afirma que fue Judas Iscariote quien recibió su merecido al ser crucificado en lugar de Jesús.
Pero dado que, como hemos visto, el Corán (sin mencionar los evangelios apócrifos medievales) se escribió demasiado tarde para ser una fuente histórica confiable sobre Jesús, "y dado que no hay evidencia de que sea divinamente inspirado", se deduce que no No hay motivos para creer en su testimonio cuando contradice el registro histórico establecido. Esta puede ser la razón por la que algunos eruditos musulmanes afirman que Jesús fue efectivamente crucificado, pero no “hasta la muerte”.
Algunos apologistas musulmanes modernos, como Shabir Ally y el fallecido Ahmed Deedat, afirman que Dios permitió que Jesús fuera crucificado pero que Jesús fue “rescatado” de la muerte, por lo que no fue crucificado en ese sentido. Pero parece inverosímil que Dios esperara para “rescatar” a su amado profeta hasta después de haber sido torturado, crucificado y sepultado. Además, la mayoría de los traductores del Corán reconocen que el texto hace una distinción entre matar y crucifixión, y que niega que cualquiera de estas cosas le haya sucedido a Jesús. El pasaje clave de la Sura 4:157 se traduce así en la mayoría de las traducciones: "no lo mataron ni lo crucificaron".
El Corán apoya a la Biblia.
Incluso si concediéramos a un apologista musulmán que el Corán no tiene errores y es completamente confiable, todavía hay un problema con la afirmación de que debemos negar doctrinas cristianas como la divinidad de Cristo. Esto se debe a que el Corán nos dice que los Evangelios (en árabe, el inyectar) son parte de la revelación divina y que también debemos escuchar esa revelación.
Sura 3:3 dice: “Él ha hecho descender sobre ti, [Oh Muhammad], el Libro de la verdad, que confirma lo que había antes. Y Él reveló la Torá y el Evangelio”. El Corán dice que los judíos que no siguen la Biblia hebrea son como burros que cargan libros pesados pero no los entienden (Sura 62:3).
También se exhorta a los cristianos a seguir el Nuevo Testamento o, como dice la Sura 5:47, “Que el Pueblo del Evangelio juzgue por lo que Alá ha revelado en él. Y quien no juzgue por lo que Allah ha revelado, esos son los que son desafiantes y desobedientes”.
Pero esto crea una contradicción porque, como vimos en capítulos anteriores, la Biblia enseña que Jesús es plenamente divino. En respuesta a este problema, los apologistas musulmanes afirman que las partes de la Biblia que contradicen el Corán son mal interpretadas por los cristianos o que son corrupciones textuales agregadas a la Biblia más tarde y, por lo tanto, no forman parte de la revelación original de Alá. Para reforzar su argumento, a menudo apelan a eruditos bíblicos escépticos como Bart Ehrman.
me he dirigido con mayor detalle en otras obras la afirmación de Ehrman sobre la corrupción textual de la Biblia. Aquí, centrémonos en cómo la propia erudición de Ehrman socava la afirmación musulmana de que el Nuevo Testamento enseña sólo doctrinas musulmanas.
Un sitio web de apologética musulmana afirma que en Juan 20:28 el apóstol Tomás no llama a Jesús “Dios”, aunque dice: “¡Señor mío y Dios mío!” Los musulmanes dicen que Tomás sólo dice que Jesús es “como Dios”, porque un manuscrito antiguo llamado el Códice Bezae omite el artículo directo griego ho antes de la palabra griega para Dios (theos). El sitio web afirma:
El antecesor de la Códice Bezae y otros manuscritos de la Iglesia no contienen el artículo “Ho” (“El”) en su texto (Bart D. Ehrman, La Corrupción Ortodoxa De La Escritura, 266). Lo que esto significa es que este versículo en su forma original, si se entiende que se dirige a Jesús mismo (la paz sea con él), sólo se dirige a él como “divino” y no como el “Dios Todopoderoso”. Por lo tanto, tiene un significado similar al que se transmite cuando se describe al profeta Moisés como un “dios” en Éxodo 7:1.131.
Entonces, según este apologista, la ausencia del artículo definido ho antes de que la palabra griega para Dios pruebe que Tomás se dirigió a Jesús como un poderoso profeta de Dios, pero no como el Dios poderoso y verdadero mismo. Pero esto hace un mal uso de la erudición de Ehrman para apoyar la opinión de que la Códice Bezae registra lo que Juan escribió originalmente.
Todos los demás manuscritos antiguos registran a Tomás usando el artículo definido y diciéndole a Jesús: “El Señor de mí y el Dios de mí” [ho kyrios mou kai ho theos mou]. El profesor del Nuevo Testamento Brian Wright señala que el Códice Bezae “es un manuscrito excéntrico y regularmente deja caer el artículo”, por lo que probablemente no refleja la lectura original de Juan 20:28.
Ehrman conjetura que el escriba que copió el Codex Bezae omitió intencionalmente el artículo ho y guardado theos para frustrar a los herejes que afirmaban que Jesús y el Padre eran la misma persona.
Entonces, esto es solo evidencia de que un escriba demasiado celoso del siglo V copió incorrectamente manuscritos anteriores, no que esos manuscritos o el texto original de Juan 20:28 no afirmen la divinidad de Cristo. Además, como señala Wright, incluso si el texto original careciera del artículo definido antes theos, muestra que se aplicaría la Regla de Granville Sharp (ver más abajo), lo que hace innegable que Jesús es identificado como theos, o el único Dios, en este versículo. (“Jesús como Theos: un examen textual”).
De hecho, la confianza del apologista musulmán en Bart Ehrman volverá en su contra, porque en otro lugar Ehrman afirma: “[E]l Evangelio de Juan, en el que Jesús hace tales afirmaciones divinas, de hecho lo presenta como Dios” (Cómo Jesús se convirtió en Dios, 4).
Si el Corán dice que podemos confiar en la revelación que Dios le dio a San Juan, y Juan describe a Jesús como Dios encarnado, entonces deberíamos concluir que Jesús no es simplemente un profeta que Dios envió para ser un precursor de Mahoma. Él es, en cambio, el Dios que envió a todos los profetas y que ahora viene a manifestarse a nosotros—o, como nos dice la carta a los Hebreos:
De muchas y diversas maneras Dios habló antiguamente a nuestros padres por medio de los profetas; pero en estos últimos días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien también creó el mundo. Él refleja la gloria de Dios y lleva el sello mismo de su naturaleza, sosteniendo el universo con su palabra de poder (1:1-3).
Sidebar 1
Cómo se puede decir que Show Faith hace eco del Corán
El erudito Gabriel Said Reynolds sostiene que el Corán sólo dice que los judíos no mataron ni crucificaron a Jesús. Pensaron que sí, pero en realidad fue Dios quien ordenó que Jesús fuera crucificado, utilizando a las autoridades judías para cumplir su voluntad. Esta idea incluso se refleja en Hechos 2:23, que dice que Jesús fue “entregado según el plan definido y la presciencia de Dios” para ser “crucificado y asesinado por manos de impíos”.
Reynolds admite que esta visión de la crucifixión es una especie de prueba de fuego para la ortodoxia musulmana y que casi todos los musulmanes sostienen que Jesús no murió en la cruz (“El Jesús musulmán: ¿muerto o vivo?” Boletín de SOAS, vol. 72, núm. 2 [2009), 237). Este tipo de exégesis, sin embargo, puede ser útil para presentar a los musulmanes de mente abierta la razonabilidad de la fe cristiana al mostrar dónde “hace eco” del Corán.
Esto no significa que debamos contradecir la doctrina cristiana, sólo que debemos eliminar tantos obstáculos innecesarios como sea posible para que alguien llegue a creer en Jesucristo como nuestro Dios y Salvador.
(Ver también "El Islam y la crucifixión”por Ali Ibn Hassan en catholic.com.)
Sidebar 2
La regla aguda de Granville
Esta regla sostiene que cuando se usan dos sustantivos comunes singulares para describir a una persona, y esos dos sustantivos están unidos por una conjunción aditiva, y el artículo definido precede al primer sustantivo pero no al segundo, entonces ambos sustantivos se refieren a la misma persona. Este principio de semántica es válido en todos los idiomas. Por ejemplo, considere esta oración:
"Nos reunimos con el propietario y curador del museo, el Sr. Jones".
En la frase anterior, el artículo definido los se usa dos veces, antes de ambos propietario y curador. El curador es obviamente el Sr. Jones, pero el propietario podría ser otra persona. ¿Nos reunimos con una o dos personas? ¿Es el Sr. Jones el propietario del museo además de curador? La construcción gramatical deja la cuestión abierta. Sin embargo, la siguiente frase elimina la ambigüedad:
"Nos reunimos con el propietario y curador del museo, el Sr. Jones".
En el segundo ejemplo, el artículo definido los sólo se usa una vez, antes del primer sustantivo. Esto significa que los dos sustantivos, unidos por y, están ambos en aposición al nombre de la persona. En otras palabras, el Sr. Jones es a la vez propietario y curador. La Regla de Granville Sharp deja claro que nos referimos al mismo individuo.