Una encuesta Gallup en curso iniciada a principios de la década de 1980 sigue las creencias en los Estados Unidos sobre los orígenes humanos. La encuesta pide a las personas que elijan el punto de vista más cercano a lo que creen: ¿Crees que los seres humanos se han desarrollado durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero Dios guió este proceso? ¿O cree que los seres humanos se desarrollaron durante millones de años a partir de formas de vida menos avanzadas, pero que Dios no participó en este proceso? ¿O que Dios creó a los seres humanos prácticamente en su forma actual en algún momento dentro de los últimos 10,000 años aproximadamente?
Durante más de tres décadas, la mayoría de la gente (40-47 por ciento) dijo que creía lo último: que Dios creó a los humanos en su forma actual en los últimos 10,000 años. Esta visión se conoce como creacionismo de la Tierra Joven. Curiosamente, perdió la posición mayoritaria en la encuesta más reciente de 2017, cayendo al 38 por ciento. Al mismo tiempo, aumentó el número de personas que creen en la evolución impía. La otra opinión, que los humanos evolucionaron con la guía de Dios, se mantuvo estable en un 38 por ciento entre 1982 y 2017, por lo que parece que la visión creacionista de los orígenes humanos perdió terreno ante el ateísmo.
Si es así, la pérdida no es sorprendente. Los niños aprenden que Dios hizo todo: el sol, la luna, los árboles, las flores, los animales y nosotros, y así es fundamentalmente como ven el mundo entero. Aprenden que Dios nos hizo para conocerlo, servirle y ser felices con él en el cielo. Aprenden que Dios es grande y puede hacer todas las cosas.
Luego imaginan a Adán y Eva en el Jardín del Edén en perfecto estado de felicidad. Aprenden que nuestros primeros padres cometieron el primer pecado en la Tierra y que este pecado original nos pasa de generación en generación. Se les enseña que los humanos nacemos con el pecado original en nuestras almas y que la búsqueda de la virtud es una lucha continua para superar el vicio causado por el pecado. Se enseña la historia de la salvación y la institución de los sacramentos para que los niños aprendan a orientar su vida en torno a la fe en Jesucristo. Nada de esto se sostiene sin el pecado original.
Luego abren un libro de biología en la escuela secundaria. La deriva genética y la selección natural explican un sinfín de preguntas sobre plantas y animales que la religión no explica. Aprenden que la información genética del ADN (ácido desoxirribonucleico) es la base de la unidad de todas las formas de vida, que los seres vivos se reproducen, que la reproducción es la razón por la que las especies cambian con el tiempo, que el cambio evolutivo es una característica común de toda la vida, que surgió hace más de cuatro mil millones de años.
Todo esto tiene sentido, hasta que llegan a la parte sobre la evolución de los humanos a partir de criaturas parecidas a simios y antes de eso a partir de átomos. Como el ratoncito Pérez que se desvanece en una imaginación brillante, el simple hecho de decir “Dios hizo todo” comienza a parecer infantil e inadecuado, justo en un momento en que las exigencias morales que Dios hace comienzan a parecer dominantes y restrictivas. Estos niños quedan vulnerables. Aunque entre los académicos se da un discurso saludable sobre la evolución y la creación, hay muy pocos recursos para ayudar al público. Y los adolescentes son presionados en todo momento para que abandonen la fe.
Paulinus Forsthoefel, sacerdote católico y genetista, miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, escribió en su libro de 1994, * La fe religiosa se encuentra con la ciencia moderna* , que a menudo se topaba con jóvenes en la Universidad Estatal de Ohio que no podían justificar sus creencias religiosas cuando se veían cuestionadas por teorías científicas. ¿Qué hicieron? Tal como sugiere la encuesta de Gallup, dejaron de practicar su religión.
Las instituciones seculares de alto nivel fomentan esta división. En 2014, el profesor David Barash publicó una columna de opinión en el New York Times titulada «Dios, Darwin y mi clase de biología universitaria», donde explicaba cómo impartía a los estudiantes de pregrado una charla para deshacer su adoctrinamiento religioso. Les decía que la ciencia evolutiva había reducido el «espacio» para la fe, que todos somos animales «producidos por un proceso totalmente amoral, sin indicios de un creador benevolente y controlador». Afirmaba que no era deber de la ciencia realizar malabarismos mentales para explicar la religión.
¿Qué hacemos como evangelistas católicos? Permítanme asegurarles que la elección entre fe o ciencia es una falsa dicotomía, como lo demuestra el 38 por ciento que cree que Dios guía la evolución. Nuestra juventud también puede evitar la confusión. Para el 100 por ciento de nosotros, es hora de poner fin al mito del conflicto entre fe y ciencia en nuestra cultura. Voy a nombrar tres pasos: 1) Enfrentar el miedo. 2) Afirmar el Credo. 3) Y por último, una sugerencia radical: evangelizar a través de la evolución.
Enfrentando el miedo
La literatura sobre la evolución y la creación llena volúmenes de argumentos científicos. No voy a debatir esos detalles por ahora. He llegado a la conclusión de que el miedo está detrás de los debates sobre evolución versus creación y hasta que se aborde ese bloqueo mental, refutar argumentos elaborados es inútil.
El libro de Victor Warkulwiz de 2007, Las doctrinas del Génesis 1-11: Compendio y defensa de la teología católica tradicional sobre los orígenes, tiene 512 páginas. La contraportada afirma que el libro es «Todo lo que un católico necesita saber para defender la verdad literal del Génesis 1-11». Warkulwiz es sacerdote y doctor en física por la Universidad de Temple.
Comienza el libro (página 8) diciendo que “los científicos y eruditos católicos deben rechazar la teoría de la evolución porque una teología católica genuina de la creación no puede acomodarla”. Afirma que la evolución es falsa, peligrosa y te alejará de la fe. Dice que quienes aceptan la evolución han “sucumbido al cientificismo, poniendo más fe en los paradigmas reinantes de la ciencia que en las palabras de la Sagrada Escritura”. Lidera con miedo.
Cita la encíclica Providentissimus Deus (18) del Papa León XIII, de 1893, para advertir que la ciencia moderna siembra confusión en la mente de los jóvenes, quienes, en su opinión, no poseen la suficiente madurez para comprenderla racionalmente. Afirma que si los jóvenes «pierden el respeto por la Sagrada Escritura en uno o más puntos, abandonarán la religión por completo».
Sin embargo, esto no es lo que dijo el Papa León XIII. Se estaba dirigiendo a quienes hacen “un mal uso de la ciencia física” y escudriñan el Génesis con la intención de vilipendiar su contenido. Los católicos que exploran la evolución como una teoría científica no son malos. De hecho, el Papa León XIII recordó a los fieles (en la misma sección) que los escritores sagrados del Génesis “no buscaron penetrar los secretos de la naturaleza, sino que describieron y trataron las cosas en un lenguaje más o menos figurado”.
Otro ejemplo de temor se encuentra en el Centro Kolbe para el Estudio de la Creación. El grupo se identifica como un «apostolado católico dedicado a proclamar la verdad sobre los orígenes del hombre y del universo». El fundador y director, Hugh Owen, enumera las razones para adherirse a la «doctrina tradicional de la creación». Con esto quiere decir que «Dios creó todas las diferentes especies de criaturas durante un breve período de creación al principio de los tiempos, por un acto de su Divina Voluntad».
Owen dice que la evolución fomenta el desprecio por las Escrituras y socava la confianza en Dios; contribuye a la castración y degradación de los hombres católicos porque la evolución no enseña que las mujeres fueron creadas del costado de Adán; confunde los roles sexuales, ya que la evolución enseña que la sexualidad humana “surgió de los simios”; y, entre otras cosas, priva a la humanidad de la esperanza, porque la evolución no puede concebir un estado armonioso original del universo.
Owen suplica a los católicos que sigan el consejo del Papa San Juan Pablo II de dedicar sus energías a la evangelización. Sin embargo, omite el hecho de que el Papa nunca respaldó la «doctrina tradicional de la creación» tal como la interpreta Owen. Más bien, Juan Pablo II enfatizó lo que su predecesor, el Papa Pío XII, afirmó en Humani Generis (1950): «No hay oposición entre la evolución y la doctrina de la fe sobre el hombre y su vocación, siempre que no se pierdan de vista algunos puntos indiscutibles» (Mensaje a la Academia Pontificia de las Ciencias, 22 de octubre de 1996).
Esos puntos indiscutibles son que los humanos son creados a imagen y semejanza de Dios; que toda la persona es alma espiritual y cuerpo material; y que, si el cuerpo humano evoluciona, Dios crea inmediatamente el alma. También es cierto que no podemos negar el pecado original, del que me ocuparé en breve.
La teoría del Diseño Inteligente (DI), si bien es más sofisticada que el creacionismo de la Tierra joven, también tiene su origen en el miedo. En su publicación de 2010, Dios y la Evolución , Jay Richards, investigador principal del Centro para la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute, explica que los defensores del DI clasifican las observaciones de dos maneras: 1) las fuerzas y leyes naturales y repetitivas de la naturaleza y 2) la «complejidad específica», cuando los fenómenos superan las capacidades ordinarias de las fuerzas naturales. A esto lo llaman evidencia de un agente inteligente.
Richards da un ejemplo (p. 205): El monte Rushmore encaja en la primera categoría, una estructura que se explica plenamente por la gravedad, el viento y la erosión. Los rostros esculpidos de los cuatro presidentes, sin embargo, pertenecen a una “complejidad específica”, porque las esculturas requerían previsión e inteligencia. De la misma manera, la teoría del DI coloca a los ácidos nucleicos en la categoría natural, mientras que etiqueta las regiones codificantes del ADN como diseño.
Todo esto suena bastante bien, hasta que consideras las ramificaciones. Lo que realmente dicen los defensores del DI es que Dios no crea una totalidad que interactúe consistentemente. Al igual que los creacionistas de la Tierra Joven, los teóricos del DI no pueden comprender cómo Dios pudo haber creado materia y energía para producir la diversidad de vida que vemos hoy, por lo que evocan los milagros necesarios para completar sus historias. En lugar de abrazar una confianza absoluta en Dios, como Hugh Owen correctamente quiere que hagan los cristianos, ambos grupos ponen objeciones y utilizan milagros donde creen que la naturaleza falla. Pero ¿quiénes somos nosotros para decirle a Dios cuando tuvo que hacer milagros?
Un último ejemplo proviene de William Dembski, uno de los principales defensores del diseño inteligente. Al igual que Richards, define el diseño inteligente como la postura que sostiene que “existen sistemas naturales que no pueden explicarse adecuadamente en términos de fuerzas naturales no dirigidas y que exhiben características que, en cualquier otra circunstancia, atribuiríamos a la inteligencia”. Dembski defiende el diseño inteligente como una hipótesis científica válida en su libro de 2004, La revolución del diseño: Respondiendo a las preguntas más difíciles sobre el diseño inteligente.
Para que el diseño inteligente fuera creíble como teoría científica, los teóricos del DI pensaron que debían mostrar cómo interactúa un diseñador con el reino físico. Dembski postula que un diseñador incorpóreo mueve partículas a nivel subatómico impartiéndoles energía (p. 152-153). De esta manera, afirma, “un universo indeterminista viene al rescate”.
Explica que “la naturaleza mueve sus propias partículas”, pero el diseñador puede ingresar datos a nivel cuántico en un evento de “energía cero”. Dado que no existe un límite superior teórico para la longitud de onda de la radiación electromagnética (luz), en consecuencia no existe un límite inferior para la frecuencia (c=lf). Por tanto, no existe un límite inferior para la energía (E=hf). En este ideal de energía cero, afirma Dembski, el diseñador podría impartir información sin cambiar las leyes físicas.
Este razonamiento no sólo es especulativo e incomprobable, sino que también es teológicamente defectuoso. No necesitamos esconder a Dios por la puerta trasera de la naturaleza.
Confianza en el Credo
Podemos descartar estas posturas tendenciosas profesando el Credo cristiano con confianza. Cuando decimos que creemos en «Dios Padre Todopoderoso, creador del cielo y de la tierra», lo decimos en sentido absoluto. No hace falta ser un erudito tomista para saber que la naturaleza es creación. Incluso un niño de preescolar puede comprender que Dios creó los árboles, las flores, la tierra, el sol, los insectos, los animales y a nosotros, los humanos.
Si podemos afirmar que Jesucristo, nuestro Señor, fue concebido por obra del Espíritu Santo y nació de la Virgen María, fue crucificado, murió, fue sepultado, descendió a los infiernos, resucitó al tercer día, ascendió al cielo, está sentado a la diestra del Padre y volverá para juzgar a vivos y muertos, entonces no tenemos nada que temer de ninguna teoría científica sobre cómo evolucionan la materia y la energía a lo largo del tiempo. Si Dios puede resucitar el cuerpo y conceder la vida eterna, entonces sin duda puede diseñar la materia del universo para que llegue a ser todo lo que está destinado a ser. Creer menos de Dios es herejía.
No es necesario demostrar que la evolución es falsa para demostrar que Dios creó la naturaleza. Como dije, una falsa dicotomía. El Dios cristiano no es una deidad pagana que un día deambulaba por ahí, tropezó con una gran montaña en la naturaleza y decidió cincelar en ella las cabezas de los presidentes. Él es Dios todopoderoso, creador del cielo y de la tierra hasta cada partícula, que contiene todo lo que existe. Él es la existencia misma. Esta suposición de que debemos elegir entre la naturaleza (no guiada, aleatoria, casualidad) y la creación (diseñada) es el resultado de la miopía cuando la gente antropomorfiza a Dios y lo limita a la comprensión humana.
¿Y qué hay del pecado original? En 1950, el Papa Pío XII afirmó en Humani Generis que «no es en absoluto evidente» cómo conciliar la evolución con el pecado original (37). Quizás algún día lo sea. Mientras tanto, la razón no nos obliga a negar la existencia de Adán y Eva. Podemos sostener que Dios creó a nuestros primeros padres, como a todas las criaturas, y que eran organismos sumamente complejos, ya sea que comenzaran como cigotos con almas humanas desarrollándose en cuerpos maternos o, milagrosamente, como adultos desnudos en un jardín.
La evolución biológica nunca dará cuenta plena de la humanidad, porque somos cuerpo corpóreo y alma racional, hechos a imagen y semejanza de Dios. La evolución no es una herramienta que pueda encontrar dos individuos que fueron progenitores de una especie entera, porque nunca se ha descubierto ninguna especie que comience de esa manera. A diferencia del creacionismo de la Tierra Joven y la teoría del Diseño Inteligente, no afirmamos milagros para apuntalar una creencia. Sólo decimos que siempre es posible que la humanidad haya comenzado con un milagro y, por lo tanto, la evolución nunca puede contradecir la doctrina del pecado original.
Evangelizar a través de la ciencia
En 2016, en la 39.ª Convención sobre Ciencia y Fe de la Fellowship of Catholic Scholarships en Washington DC, tuve la oportunidad de hacerle una pregunta a Michael Behe en persona. Behe es profesora de bioquímica en la Universidad de Lehigh y miembro principal del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute. Ambos fuimos oradores en la convención. Después de su charla sobre la complejidad irreducible, le pregunté por qué se detuvo en el flagelo de las bacterias como evidencia de diseño.
"¿Por qué los teóricos del diseño inteligente no ven todo como diseñado?" Yo pregunté. “Soy químico y veo toda la tabla periódica tal como está diseñada. ¿Por qué no hacerlo más grande? ¿Por qué no enseñar a la gente que toda la naturaleza es evidencia de un diseñador?
Levantó las manos y respondió: "¡Sí, quiero!"
Pero los teóricos del DI no lo hacen. Enseñan que los humanos podemos inventar una prueba de inteligencia y decidir cuál es el trabajo de la naturaleza y cuál es el trabajo de un diseñador incorpóreo que interviene donde la naturaleza falla. Sus teorías pierden el panorama general.
Para el creyente, la ciencia es el estudio de la obra de Dios. Todo ello. La evolución debe verse en todo su contexto. Estamos familiarizados con el comportamiento de la materia a nivel macroscópico de plantas y animales, pero no debemos olvidar el mundo atómico, un paisaje de orden y belleza inimaginables. Complace un poco mi afición por los átomos.
Los protones tienen una carga de +1 y una masa de 1.673 × 10⁻²⁴ gramos . La mente humana no puede imaginar una masa tan pequeña. Sin embargo, los átomos de cada elemento tienen un número único de protones, su número atómico. Los elementos se ordenan en sucesión de números enteros según su número atómico, con patrones repetitivos. Los neutrones no tienen carga, pero su masa es casi igual a la de un protón: 1.675 × 10⁻²⁴ gramos . Los electrones tienen la misma magnitud de carga que los protones, pero opuesta, -1; sin embargo, misteriosamente, su masa es 1/1836 de la de un protón, es decir, 9.109 × 10⁻²⁸ gramos.
Los protones y neutrones forman el núcleo. Los electrones orbitan alrededor del núcleo. Su masa parece estar finamente afinada. Si los electrones fueran sólo 2.5 veces más grandes, no orbitarían, los átomos no existirían y el universo estaría vacío. Las trayectorias orbitales de los electrones determinadas por la mecánica cuántica ordenan la tabla periódica de todos los elementos del universo. Yo los llamo los Legos de Dios.
“ Alzad vuestros ojos a lo alto y ved quién ha creado estas cosas; quién saca a su ejército por número, y a todos los llama por su nombre; por la grandeza de su poder, y fuerza, y poder, no faltó ni uno solo ” (Isaías 40:26).
Hay más. El número atómico dicta el espaciado de los electrones, que determina cómo se unen los átomos, que gobierna cómo se forman las moléculas, que explica cómo surgió la vida a partir de moléculas inanimadas y cómo pueden variar las secuencias de ADN en los genes, lo que a su vez afecta qué organismos se reproducen con más éxito y pasan. en sus genes. Para un químico, la evolución tiene que ver fundamentalmente con los electrones.
Por eso digo que, al centrarse en refutar la evolución, los cristianos provocan una crisis que ellos mismos crean. Enfrentamos la creación con el Creador. Deberíamos evangelizar a través de la ciencia, mostrando a los demás cómo el orden y la belleza omnipresentes en la creación, desde las órbitas de los electrones hasta la vida humana y las galaxias cósmicas, enriquecen la fe y trascienden el ámbito físico.
Los ateos tienen sus propios miedos. Si no eres una persona de fe pero amas la ciencia, y si consideras aceptar que un Dios personal sostiene todos tus electrones en sus orbitales, entonces da miedo enfrentar lo bien que Dios te conoce. Fui químico antes de ser católico y hablo por experiencia. Los cristianos que temen a la naturaleza no van a evangelizar a nadie, especialmente a las personas que entienden de ciencia.
No estoy pidiendo a los cristianos que acepten la evolución acríticamente, pero les pido que dejen de temerla, que obtengan una visión más amplia de la realidad (tal vez tomen mi curso de química), y así se conviertan en mejores evangelistas.