Supongamos que tienes un amigo que fue criado como católico (o al menos cristiano) pero que ahora tiene dudas sobre si Dios existe. Le ha dado varios libros sobre evidencia de la fe cristiana, pero realmente no le han gustado. Por otra parte, ninguno de los dos tiene argumentos contra el cristianismo. Se siente dividido entre la creencia y la incredulidad, incapaz de decidir si ser cristiano o agnóstico.
Tu estrategia de darle más evidencia no parece ser lo que necesita, entonces te preguntas: ¿Hay algo más que puedas hacer, alguna forma de ayudarlo a salir de su dilema?
Según uno de los apologistas más importantes de los últimos 500 años, sí lo hay.
Vida corta, mente aguda
Blaise Pascal (1623-1662) fue un matemático francés que, de la manera más improbable, se convirtió en el mayor apologista de su época. Niño prodigio de las matemáticas, escribió varios artículos brillantes resolviendo problemas matemáticos. Se convirtió en seguidor del jansenismo, una herejía del siglo XVII que sostenía, entre otras cosas, que Cristo murió no por todos los hombres sino sólo por aquellos que finalmente serán salvos. Cuando tenía 23 años, Pascal se alejó de los rigores de la herejía y pasó varios años viviendo una vida mundana.
A los 31 años, experimentó una profunda vivencia mística que lo convenció de retirarse del mundo. Terminó retirándose a Port-Royal, una abadía benedictina que era un foco de la herejía jansenista. Desde allí, Pascal compuso dos obras importantes: sus Cartas Provinciales , que atacaban y satirizaban a los jesuitas, y sus Pensamientos.
Las Pensées (en francés, pensamientos ) eran una colección de notas para la Apologie de la Religion Chrétienne ( Apología de la religión cristiana ) que Pascal planeaba escribir. Nunca tuvo la oportunidad. Un tumor maligno en el estómago se extendió al cerebro y murió el 19 de agosto de 1662, a los 39 años. Sus notas para esta obra inconclusa se publicaron póstumamente y, a pesar de que muchas son meros fragmentos que no revelan mucho sobre su pensamiento, algunas son de tal calidad que han convertido a Pascal en uno de los apologistas más famosos de la historia.
Muchas de las Pensées son notas sobre argumentos apologéticos tradicionales, como las profecías cumplidas y los milagros. Pero la más famosa es una pieza titulada Infinito—Nada (n.º 233), que dio al mundo un argumento claramente no tradicional conocido hoy como la Apuesta de Pascal.
Esta nota representa a Pascal en su momento más frustrante. Tiene una Perspicacia Mayor, pero no sabe cómo expresarla de forma clara o sencilla, por lo que intenta varias veces captar la idea. La hoja de papel original que contiene la nota es un desastre, con escritura en varias direcciones, muchos borrones y correcciones.
Debido al desorden, es notoriamente difícil resumir la Apuesta. Pascal ofrece al menos tres versiones diferentes del mismo argumento general, y los filósofos se han vuelto locos al tratar de dar una explicación precisa de lo que estaba diciendo.
Lo que hacían para divertirse antes de la televisión
Para entender la Apuesta es necesario entender un elemento principal en su desarrollo: el juego. Dado que la Francia del siglo XVII no tenía televisión, Internet ni paintball, el juego era un pasatiempo importante. De hecho, fue tan importante que ayudó a ampliar los límites del conocimiento matemático. La gente quería mejores formas de saber qué apuestas eran seguras y cuáles no. Como resultado, se sentaron las bases de la teoría de juegos y el cálculo de probabilidades. Pascal ayudó en este esfuerzo.
Se dio cuenta de que la teoría de juegos proporciona un medio para tomar decisiones prácticas sobre asuntos importantes (es decir, dinero) cuando una persona no está segura del resultado. La brillante idea que subyace a la Apuesta es que algunos aspectos de esta teoría pueden aplicarse a otras cuestiones similares sobre las que uno no está seguro. Uno de esos asuntos es la religión.
Pascal se dio cuenta de que este razonamiento podría atraer a los jugadores franceses disolutos de una manera que no lo hacía la apologética tradicional. En su época, una gran cantidad de franceses habían sido criados como católicos pero se sentían tentados por el agnosticismo. Muchos, inalcanzables para la apologética tradicional, parecían atrapados entre la creencia y la incredulidad. Pascal trató de llegar a ellos tomando uno de sus pasatiempos favoritos y dándole una dirección espiritual.
¡Apuestas tu vida!
Aquí hay una manera de plantear la apuesta: suponga que está dividido entre creer y no creer en Dios basándose en la evidencia. Tienes que elegir uno u otro, porque creer y no creer son opuestos. Cualquier otra cosa que no sea creer en Dios es, por definición, no creer (normalmente agnosticismo o ateísmo, si fueras un europeo del siglo XVII).
Si te ves obligado a elegir entre creer y no creer y no puedes decidir basándose en la evidencia, ¿cómo puedes resolver la situación? Pascal sugiere que mires tus intereses, tal como lo harías en una situación incierta en la que tuvieras que aceptar una apuesta u otra.
Entonces ¿cuál es? ¿Creer o no creer en Dios?
Dado que las opciones que Pascal está considerando son (esencialmente) el catolicismo y el agnosticismo, es bastante fácil exponer cómo la creencia y la no creencia afectan sus intereses. Respecto a la felicidad, escribe: “Pesemos la ganancia y la pérdida al apostar que Dios existe. . . . Si ganas, lo ganas todo; si pierdes, no pierdes nada. Apueste, entonces, sin dudarlo, a que lo es.
En otras palabras, si abrazas la creencia en Dios y tienes razón, obtendrás una eternidad de felicidad en el cielo; si te equivocas no pierdes nada, ya que vas al olvido que de todos modos te espera si no hay Dios ni más allá. Dado que la primera opción maximiza sus intereses, debe optar por aceptar la fe.
Probablemente hayas escuchado la otra cara de la moneda: si decides no creer en Dios y te equivocas, te espera una eternidad de agonía en el infierno; si decides no creer en él y tienes razón , te espera el olvido. Dado que puedes evitar el infierno si Dios existe, pero no puedes evitar el olvido si no existe, entonces, una vez más, deberías abrazar la fe.
La versión del “infierno” es probablemente la forma más común de plantear el argumento, aunque el propio Pascal no explora ese lado. Sospecho que es más popular porque, para la mayoría de nosotros (dado nuestro sentido de pecado), la idea de un dolor interminable es más un motivador que la idea de una dicha interminable.
Que comiencen las objeciones
Se han planteado objeciones a todos los argumentos a favor de creer en Dios, y es seguro que un argumento tan poco convencional como la Apuesta de Pascal ha sido objeto de numerosas objeciones. Algunas de ellas las anticipó el propio Pascal y ofreció respuestas en la nota «Infinito: Nada» . Otras, en cambio, no le resultaron fáciles de prever.
Parte del problema es que estamos trabajando a partir de una nota inédita que escribió para recordar las líneas generales a lo largo de las cuales quería desarrollar su argumento. No estaba destinado a ser una versión publicable y completamente desarrollada de la Apuesta.
Por tanto, hay que trabajar con Pascal para desentrañar la idea que intenta expresar. Debo confesar que siento cierta simpatía profesional por él. Como apologista, me sentiría incómodo con la idea de que la gente hurgara en mis discos duros después de mi muerte y publicara mis notas sin editar y sin editar para libros que había estado pensando en escribir. Si lo hicieran, al menos yo querría que las notas se leyeran de la manera más caritativa posible, ya que no tuve la oportunidad de afinar mis argumentos a medias.
Sin duda, Pascal tenía razón. La Apuesta se ha convertido en uno de los argumentos más famosos —o, más precisamente, en uno de los estilos argumentativos más conocidos— para justificar la creencia en Dios. Ha brindado consuelo a muchas personas que dudan de su existencia. Teniendo esto en cuenta, analicemos algunas de las objeciones más comunes a la Apuesta.
La objeción de las muchas religiones
Probablemente la objeción más popular hoy en día es una que Pascal no podría haber anticipado. A diferencia de los franceses del siglo XVII, vivimos en un mundo en el que somos muy conscientes de la variedad de opciones religiosas. Ya no se trata simplemente de elegir entre catolicismo y agnosticismo o, dicho de manera más amplia, entre teísmo occidental y agnosticismo ateo. En consecuencia, muchas personas se oponen a la Apuesta alegando que no aborda otras posiciones religiosas.
Cierto. Pero exigirle esto a la Apuesta es llevarla más allá de los límites que Pascal pretendía. Nunca se concibió como un procedimiento para decidir entre todas las opciones religiosas, sino solo entre dos.
Si se mantiene en su función prevista, (o alguna versión de ella) es una herramienta útil. En el siglo XIX, el filósofo William James escribió un excelente artículo sobre la apuesta de Pascal titulado “La voluntad de creer” (puede encontrarlo en Internet). Señala que en un momento dado sólo nos sentimos atraídos hacia ciertas opciones. Las llama "opciones en vivo". Si la creencia en el Dios de la Biblia y el escepticismo de tendencia atea son sus dos opciones en este momento, entonces la Apuesta puede ayudar.
La objeción del Dios Maligno
A veces la gente argumenta: “¿Qué pasa si Dios existe, pero enviará a la gente al infierno si creen en él o, al menos, si creen en él simplemente por la Apuesta? En ese caso, no te convendría creer en él”.
Es cierto, pero ¿tenemos alguna razón para pensar que esto sea así? El mundo no parece ser pragmáticamente perverso, de modo que buscar nuestro bien normalmente resulte en lo contrario. Mientras no tenga ninguna evidencia de que exista un Dios tan malvado, que maldiga a sus creyentes, creer en él no es una opción viable para mí. No me siento tentado a creer en un Dios así, y la Apuesta solo pretende ayudarme a decidir entre cosas en las que sí me siento tentado a creer. De nuevo, el argumento se está llevando más allá de su propósito al añadir otra opción religiosa.
La objeción de la evidencia
Muchos señalan que la Apuesta de Pascal es un argumento pragmático más que probatorio: no afirma la existencia de Dios, sino que propone que se crea en ella. Quienes plantean esta objeción sostienen que no se debe creer en nada sin pruebas suficientes. Dado que la Apuesta de Pascal no aporta pruebas de la existencia de Dios, no se debería creer en ella.
En «La voluntad de creer», James señala que existe un problema con la regla de la evidencia, al menos tal como la plantean los críticos de Pascal. Si realmente te encuentras en una situación en la que, basándote en la evidencia, no puedes decidir entre creer o no creer algo, entonces tienes que tomar la decisión basándote en otra cosa. Tienes que tomarla porque no hay otras alternativas aparte de creer o no creer, y no puedes decidir basándote en la evidencia debido a la situación en la que te encuentras.
En esos casos, argumenta James, uno debe tomar la decisión basándose en otra cosa, y lo que solemos usar es lo que él llama nuestra "naturaleza pasional", que incluye el deseo de promover nuestro propio bien.
Si estoy en mi lecho de muerte y no puedo esperar a que haya más evidencia para inclinar la balanza, o si estoy en cualquier otro punto en el que necesito seguir adelante y pensar en otra cosa, es apropiado que abrace la creencia en los fundamentos que quiero ir al cielo.
Iría un paso más allá y argumentaría que el deseo de bien propio de nuestra naturaleza pasional constituye una forma de evidencia. Nuestras pasiones —nuestro deseo de comer, dormir, movernos, huir del peligro— están orientadas hacia nuestro bienestar. Dado el funcionamiento del mundo, si nunca comiéramos, durmiéramos, nos moviéramos ni huyéramos del peligro, moriríamos. Por lo tanto, nuestras pasiones nos dicen algo sobre cómo es el mundo. Son una especie de evidencia indirecta al respecto.
En vista de esto, y ante la ausencia de pruebas concluyentes en contrario (como la creencia de que existe un Dios malvado que condena a sus creyentes), no hay razón para desconfiar de mi anhelo de ir al cielo cuando me impulsa a buscar a Dios. Del mismo modo, no hay razón para desconfiar de mi deseo de comer cuando me impulsa a buscar alimento. Se presume que ambas pasiones están orientadas hacia mi bien, salvo prueba en contrario. Y ambas proporcionan evidencia indirecta sobre el mundo en que vivo: un mundo donde existen tanto Dios como la comida.
Esto abarca la situación que Pascal planteó en su primera presentación de la Apuesta, donde alguien considera que las pruebas a favor y en contra de Dios son iguales. ¿Qué ocurre con la otra forma que analizamos, donde alguien considera que las pruebas están en contra de la existencia de Dios?
Aquí la objeción de la evidencia tiene más plausibilidad. Se puede argumentar mejor que uno debería ceñirse a la evidencia e ignorar las consideraciones de la teoría de juegos cuando la evidencia apunta fuertemente a una apuesta en lugar de otra.
Supongamos que la objeción tiene éxito hasta el punto de demostrar que no es racional creer en Dios ante cualquier probabilidad no nula de que exista. Quizás sea posible modificar la Apuesta de tal manera que siga siendo útil.
El señor Spock podría dedicarse a calcular la probabilidad matemática de que exista el Dios de la Biblia, pero la gente común no lo hace. En cambio, desarrollan una intuición basada en las pruebas. Como resultado, algunas personas podrían sentir que las pruebas son suficientes para que creer en el Dios cristiano sea razonable, aunque no consideren que sean suficientes para exigir la fe.
Para estas personas, la versión revisada de la Apuesta de Pascal podría ser apropiada. En este caso, el argumento podría decir: Mientras sientas que la evidencia justifica creer en el Dios cristiano, deja que tu propio interés te impulse a dar el salto de fe y convertirte en creyente.
De todos modos, así son las cosas. Si bien la teología católica sostiene que es posible (al menos para algunas personas) probar con certeza la existencia de Dios mediante la razón natural, la situación cambia al demostrar que este Dios es el Dios de la Biblia. Los milagros y las profecías cumplidas ofrecen motivos de credibilidad para creer en el Dios de la Biblia, pero aún queda un vacío que debe superarse con un acto de fe.
La objeción del creyente hipócrita
Algunos han objetado que Dios no querría que la gente creyera en él sólo porque quieren ir al cielo. Eso los convertiría en hipócritas. Varias respuestas están en orden:
- Entonces, ¿por qué los apóstoles decían a la gente que creyera para obtener la salvación? El interés propio se presenta claramente como motivo para creer en el mensaje apostólico. Está bien creer para ser salvo.
- Pascal no está alentando a los hipócritas que simplemente siguen los movimientos de la vida cristiana. Él está instando a la gente a convertirse real y sinceramente en creyentes en Dios.
- Nuestro mayor bien es estar unidos a Dios por la visión beatífica, que es la esencia del cielo. Buscar nuestro mayor bien consiste, pues, en buscar la unión con Dios. No hay forma de separarlos.
La objeción "No puedo controlar mis creencias"
La objeción del creyente hipócrita parece estar motivada por el hecho de que a menudo nuestras creencias no parecen estar completamente bajo nuestro control. Eso es lo que suscita la imagen de alguien que simplemente sigue los movimientos de la vida cristiana sin comprometerse realmente a creer en Dios. ¿Qué se puede hacer con la objeción de que para muchos no parece posible controlar nuestras creencias?
Pascal anticipa esta objeción cuando escribe: “Quisieras curarte de la incredulidad y pedir el remedio. Aprende de aquellos que han estado atados [en incredulidad] como tú y que ahora apuestan todas sus posesiones [por la existencia de Dios]. Son personas que conocen el camino que seguirías y que se curan de un mal del que tú te curarías. Sigue el camino por el que comenzaron; actuando como si creyeran, tomando el agua bendita, haciendo misas, etc. Incluso esto naturalmente te hará creer y amortiguará tu agudeza”.
Para aquellos que encuentran una barrera emocional para creer en Dios, Pascal recomienda hacer cosas que superen esta barrera: actuar bajo el supuesto de que Dios existe y esforzarse por vivir la vida cristiana lo más sinceramente posible. Con el tiempo, la barrera emocional puede derretirse y es posible que te des cuenta de que realmente crees en Dios.
El costo de la vida cristiana
Por supuesto, muchos no quieren vivir la vida cristiana debido al costo, como renunciar a los placeres de ser un jugador francés disoluto.
Pascal se anticipa a esto y tiene dos respuestas. En primer lugar, señala que estos costos no son nada comparados con lo que se puede ganar. Incluso si hay un costo pequeño y finito en esta vida (o incluso si te cuesta esta vida en su totalidad), eso no es nada comparado con la vida infinita de felicidad que puedes ganar.
En segundo lugar, Pascal sostiene que en realidad no se está perdiendo nada. Incluso en esta vida, lo que ganarás al ser cristiano supera el autocontrol que debes mostrar, dejándote en una situación mejor incluso si no existiera el cielo.
Él escribe: “Ahora bien, ¿qué daño te sucederá si te pones de este lado? Serás fiel, humilde, agradecido, generoso, amigo sincero, veraz. Ciertamente no tendrás esos placeres venenosos, la gloria y el lujo; pero ¿no querrás otros? Te diré que así ganarás en esta vida, y que a cada paso que des en este camino verás tanta certeza de ganancia, tanta nada en lo que arriesgas, que al fin reconocerás que Has apostado por algo cierto e infinito, por lo que no has dado nada”.