¿Declaraciones erróneas?
Escribo en referencia a un artículo de James Hitchcock en la edición de noviembre de 2002 de su revista (“El imperativo de la cortesía”). usted pretende que esta roca es una publicación católica y ortodoxa y, sin embargo, publica declaraciones erróneas contra los maestros ordenados de la Iglesia.
Por ejemplo, el señor Hitchcock ha afirmado en su artículo: “Con una excepción, el cardenal John Krol de Filadelfia, Pensilvania, los obispos nunca han elegido a un presidente que apoye firmemente la autoridad del Vaticano”. Una declaración tan parcial e infundada acusa a los obispos estadounidenses y a sus líderes electos durante los últimos cuarenta años.
Con referencia a la referencia que el Sr. Hitchcock hizo a mí mismo: “El obispo Trautman se ha visto constantemente derrotado por sus colegas obispos en asuntos litúrgicos, y sin embargo continúa defendiendo la agenda de la burocracia litúrgica”, permítaseme señalar los hechos, a saber, que el La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos votó abrumadoramente a favor de los proyectos del Leccionario Revisado y del Sacramentario que presenté en nombre del Comité de Liturgia de los Obispos. Se recibieron más de dos tercios de los votos canónicos en apoyo del trabajo realizado por el Comité de Liturgia de los Obispos. Estos son hechos.
Este periódico debería avergonzarse del extremismo y las afirmaciones erróneas del artículo del Sr. Hitchcock. Se justifica una disculpa.
Reverendísimo Donald W. Trautman, STD, SSL
Erie, Pennsylvania
James Hitchcock responde: Hace unos diez años, el obispo Trautman, como presidente del Comité de Liturgia de los Obispos, presentó a los obispos una traducción del Leccionario de la Misa que incorporaba "lenguaje inclusivo". Los obispos aprobaron la traducción. Sin embargo, la Santa Sede desaprobó algunos aspectos del mismo y fue modificado por un comité formado por obispos estadounidenses y representantes de la Santa Sede. Esta traducción modificada fue luego aceptada por todos los obispos. La traducción ahora será revisada por otro comité conjunto, y en la reunión de obispos de noviembre pasado, el obispo Trautman volvió a criticar fuertemente este Leccionario, que fue revisado y aprobado por los obispos.
La mayoría de los obispos estadounidenses aceptan Liturgiam Authenticam , el decreto de la Santa Sede que rige la liturgia. Casi solo entre sus hermanos, el obispo Trautman critica pública y enérgicamente el documento, considerándolo una injerencia injustificada de la Santa Sede en la autoridad de los obispos. Afirma que los recientes documentos del Vaticano «nos hacen volver a una liturgia y una teología anteriores al Concilio Vaticano II», una acusación que pocos de sus colegas obispos respaldan.
El espacio disponible no permite un análisis exhaustivo de la historia de la Conferencia Nacional de Obispos Católicos. Reitero el ejemplo que cité en mi artículo: el arzobispo John R. Quinn de San Francisco, California, tras su jubilación, se convirtió en un crítico acérrimo del ejercicio del papado, críticas que resume en su libro La reforma del papado.
¿Qué estaban pensando estos abogados canónicos?
Su sesión de preguntas y respuestas sobre el escándalo de abuso sexual que está sacudiendo a la Iglesia fue magnífica, al igual que lo fue James HitchcockEs un perspicaz análisis de por qué los obispos estadounidenses se han mostrado reacios a abordar el problema de la homosexualidad en el sacerdocio. Como mínimo, los obispos deberían retirar “Siempre nuestros hijos” para realizar una reescritura importante.
Hasta que usted lo informó, no sabía que la revisión de 1983 del Código de Derecho Canónico permitía la ordenación de homosexuales. ¿Qué diablos estaban pensando estos canonistas? ¿No previeron las consecuencias de sus acciones? Ahí está, en pocas palabras, la raíz del problema que aqueja a la Iglesia hoy. Y a menos que se cambie el derecho canónico, el problema sólo empeorará.
F.Douglas Kneibert
Sedalia, Misuri
Respuesta del editor: En mayo de 2002, el cardenal Jorge A. Medina Estévez, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y los Sacramentos, respondió por carta a un obispo que había escrito preguntando si es lícito conferir la ordenación sacerdotal a hombres con manifiestas tendencias homosexuales. Observando que la ordenación sacerdotal de “hombres homosexuales o con tendencias homosexuales es absolutamente desaconsejable e imprudente”, la breve misiva del cardenal concluye: “Una persona homosexual, o con tendencia homosexual, no es, por tanto, apta para recibir el sacramento del Orden Sagrado”. .”
La carta no se hizo pública hasta que fue publicada en la edición de noviembre-diciembre de Noticiae, boletín de la Congregación para el Culto Divino y los Sacramentos. Aún no está claro cómo se ajustará esta prohibición al derecho canónico vigente.
Rallador de queso intelectual
Mi esposa asistió recientemente a un seminario donde obtuvo un ejemplar de This Rock . Vaya, qué decepción leer su sección de preguntas y respuestas tan limitada sobre el escándalo de los sacerdotes. Es realmente triste pensar que usted tenga una mentalidad tan retrógrada, y que además tergiverse los hechos.
Sólo un ejemplo: usted cita el 53 por ciento como promedio nacional de sacerdotes acusados. No, este es el porcentaje de sacerdotes despedidos. Hay muchos más acusados que no han sido sobreseídos.
El meollo del problema radica en nuestra incapacidad para admitir que los obispos estaban claramente equivocados si no sacaron a los sacerdotes del ministerio activo cuando se les informó del problema. Sí, recibieron consejos de profesionales. ¿A quién estás engañando? No somos IBM, somos la Iglesia Católica, y los obispos sabían que esto estaba mal y no actuaron de la manera que debían.
No hay área gris. Esto es blanco y negro cuando se evalúa la maldad y la pecaminosidad de estos depredadores. Nosotros, como Iglesia, pecamos y debemos admitirlo abiertamente. El cardenal Bernard Law de Boston, Massachusetts, finalmente admitió que conocía y aún transfirió sacerdotes. Vaya, que revelación.
Como nota final, no puedo creer que usted siquiera sugiera que se trata de un problema homosexual. ¿Por qué no eliminamos a todos los sacerdotes negros o hispanos ya que pueden tener tendencia a ser mujeriegos? Si eres célibe, entonces no importa cuál sea tu orientación.
Me encantaría tener la oportunidad de destrozarte intelectualmente, pero entonces mi energía se desperdiciaría. Rezaré para que Dios los perdone por engañar a tantos fieles.
John Brady
Trenton, Nueva Jersey
Respuesta del editor: Como afirmamos en el artículo al que hace referencia, no hay manera de llegar a estadísticas precisas sobre el problema del abuso sacerdotal. No dijimos que el 53 por ciento de los sacerdotes a nivel nacional han sido “acusados”; el número representa el porcentaje de sacerdotes “que habían sido despedidos o habían renunciado cuando los obispos se reunieron en junio pasado”. Es probable que esa cifra esté inflada, ya que, como decíamos, “no está nada claro que todos los despidos y dimisiones se debieran a abusos”. ¿Hay “muchos más acusados que no han sido sobreseídos”? En la atmósfera actual, parece probable que la mayoría de los sacerdotes acusados hayan sido despedidos o hayan dimitido. Y, como vimos trágicamente en Boston a finales del año pasado, no todos los sacerdotes acusados son culpables. Incluso si se incluyeran todos los sacerdotes acusados que todavía están en el ministerio, el porcentaje de sacerdotes problemáticos en su conjunto seguiría siendo minúsculo.
En cuanto al “corazón del problema”, no estamos en desacuerdo con usted: nuestro artículo decía: “Incuestionablemente, los obispos cometieron errores”. Fue en el contexto de explicar que los medios frecuentemente describían las acciones de los obispos de la peor manera posible que señalamos que en muchos casos los obispos estaban siguiendo el consejo de “expertos” en psicología.
Debido a la naturaleza humana caída, siempre ha habido y siempre habrá un pequeño número de sacerdotes que cometen pecado heterosexual. Nuestra afirmación de que el escándalo actual es homosexual se basa en la evidencia incontrovertible de que la gran mayoría de los sacerdotes involucrados están acusados de abuso sexual de adolescentes varones, no de mujeres. Sería difícil encontrar apoyo estadístico para su afirmación (irónica, esperamos, pero irremediablemente insensible) de que “los sacerdotes negros o hispanos... . . Puede que tenga tendencia a ser mujeriego”.
Por favor, nunca piensen, si se presenta la oportunidad, que sería un desperdicio de energía destrozarnos intelectualmente.
¿A quién honrar: a Jesús o a mis padres?
Mark P. SheaEl artículo “De la comunión cerrada y los restaurantes japoneses” de su número de noviembre de 2002 era atractivo, encantador y estaba bien escrito. Desgraciadamente, también nos afecta de cerca. Puedo hablarle al Sr. Shea de al menos dos almas vivientes que se sintieron heridas por la Comunión cerrada: mis padres.
Cuando me uní a la Iglesia Católica y posteriormente me comprometí, el tema de la comunión era un punto delicado. Verá, soy un ex episcopal y mi padre es un sacerdote episcopal. Fui criado en la “alta iglesia” y mis padres siguen creyendo que la fe episcopal tradicional es “católica”, con todos los sacramentos válidos.
Cuando mi prometido y yo decidimos que podíamos hacer nada menos que tener a Jesús presente en el sacramento de la Sagrada Comunión en nuestra boda, el celebrante no podía permitir que mis padres lo recibieran porque mi padre obviamente sería sacerdote por el uso de sus clérigos. Mi negativa a abandonar la idea de no comulgar en nuestra boda me causó mucho dolor, pero sentí que tenía que elegir a quién honrar más, a Jesús o a mis padres.
Esto no significa que me arrepienta de la decisión que tomamos; simplemente que hay personas que consideran que la comunión cerrada es hiriente. Sigo orando para que mis padres superen ese dolor y regresen al lugar al que el Señor los ha llamado durante todos estos años: la fe católica.
Marcie Impastato
Houston, Texas
Gritos de indignación
Mark Shea nunca ha conocido a mis familiares ni a mis amigos y no ha escuchado los gritos de indignación de los protestantes por haber sido excluidos de la comunión en la Iglesia Católica Romana (“Of Closed Communion and Japanese Restaurants”, noviembre de 2002). Sus familiares aceptan, al igual que yo, los ejemplos que da. Mis amigos y familiares no. Mi hermana farfulla cada vez que asistimos a una misa católica, y uno de mis amigos prácticamente rompió nuestra amistad cuando mencioné que pensaba que los protestantes que comulgaban en una iglesia católica eran groseros. (Hice la declaración sin saber que ella lo hace a menos que el sacerdote anuncie que no se debe hacerlo).
¿Por qué mis amigos y familiares son tan diferentes? Creo que parte de su reacción se debe a su sentimiento de que un cristiano es un cristiano y, por lo tanto, todos deberían ser bienvenidos a la Comunión. (Ese es el pensamiento de mi hermana y mi amigo furioso.) Otra parte es que conocen a muchos católicos que creen que sus hermanos y hermanas separados no deben ser excluidos. Muchos sacerdotes aceptan que los protestantes, ya sea por silencio o por declaración, comulguen.
Puede que los disidentes hayan contribuido a crear el problema, pero éste existe. Los cristianos no católicos están heridos y enojados por esta política. Si el señor Shea quiere pruebas, puedo dirigirlo a mi hermana o a mi amiga Connie, así como a otras personas.
Nombre retenido
a través de Internet
Si necesita un agente de prensa. . .
Como persona mayor y católica de cuna, disfruto mucho las historias de conversos. Lectura Sarah Del CastilloEl artículo de “Abrigados cerca del corazón de Nuestra Señora” (“Camino a Damasco”, noviembre de 2002) me dio una sensación cálida y cómoda. Supongo que en el futuro se sabrá de esta joven talentosa con un estilo de escritura abierto y amigable y el maravilloso don de la fe. El Espíritu Santo seguramente se encargará de eso. Mi esposa y yo pretendemos hacer circular el artículo de Sarah en nuestra parroquia.
José Costa
Murrieta, California
Luz en el túnel canadiense
En relación con «Desde el Departamento de Fe Vibrante» («La Mirada del Apologista», octubre de 2002): la respuesta de Monseñor Schonenbach a la distribución gratuita de condones por parte del grupo reformista Challenge the Church en la Jornada Mundial de la Juventud en Toronto el verano pasado quizás no haya sorprendido a los católicos canadienses que han tenido que soportar tales disparates por parte de sus pastores durante mucho tiempo. Después de todo, en 1968, la respuesta de la Conferencia Canadiense de Obispos Católicos a Humanae Vitae fue emitir su infame Declaración de Winnipeg, que en efecto afirmaba que la decisión de una pareja católica sobre la anticoncepción era una cuestión de elección personal.
Se vislumbran algunos ejemplos brillantes de cambio en el liderazgo de la Iglesia católica canadiense, en particular el arzobispo Adam Exner de Vancouver, Columbia Británica, y el cardenal Aloysius Ambrozic, arzobispo de Toronto. Y el otoño pasado, el obispo Fred Henry de Calgary, Ontario, ocupó los titulares nacionales cuando apoyó la decisión del p. John Maes, párroco de St. Patrick's en Medicine Hat, Alberta, quien se negó a realizar una ceremonia de matrimonio católica para una mujer que es una representante impenitente de Planned Parenthood y que, según se informa, desde entonces abandonó la Iglesia por completo.
Es posible que nosotros, los católicos canadienses, hayamos visto algunos días oscuros desde el Vaticano II, pero ahora la luz parece estar brillando al final del túnel.
Jim Verreault
Ciervo rojo, Alberta, Canadá
Félix Culpa
La afirmación de Felix Gorney de que «el ojo de una aguja» (Mateo 19:24, Marcos 10:25 y Lucas 18:25) se refiere a una puerta trasera en Jerusalén («El dinero es solo una herramienta», «Cartas», octubre de 2002), es casi una leyenda urbana en la exégesis bíblica. Por ejemplo, los eruditos del Comentario Bíblico de Jerónimo la rechazan unánimemente.
Con razón Gorney dice: “Tomado literalmente esto significa que es imposible que un hombre rico entre al cielo”. Por supuesto, así es como lo entendieron los apóstoles, y tenemos la respuesta de nuestro Señor: “Para el hombre es imposible, pero para Dios todo es posible”.
Jérôme Colburn
Champaign, Illinois
¿No es agradable conocer finalmente a tu ángel?
Después de leer "Inútiles sin Cristo", la reseña de No es de extrañar que lo llamen la Presencia Real: Vidas transformadas por Cristo en la Adoración Eucarística, de David Pearson (diciembre de 2002), sentí la necesidad de escribir sobre una experiencia que tuve.
Yo estaba a cargo de la adoración eucarística en mi parroquia. Un día le pregunté a una de mis compañeras feligreses si sabía cómo averiguar el nombre del ángel de la guarda. Ella dijo que oráramos en adoración y Dios me haría saber el nombre de mi ángel. Recé todos los sábados durante varias semanas. Entre mis muchas oraciones y conversaciones internas, decía: "Jesús, si quieres que sepa el nombre de mi ángel de la guarda, por favor dímelo".
Un sábado, antes de la bendición, un hombre entró en la capilla. Medía al menos seis pies de altura y tenía claros ojos azul verdosos y cabello rubio largo y ondulado. Se arrodilló frente al Santísimo Sacramento con sus largos brazos extendidos hacia el cielo y se quedó mirando para rezar las más hermosas oraciones a nuestro Señor. Todos en la adoración siempre oraban en silencio y estábamos asombrados por este extraño. Las oraciones de adoración y amor a Jesús fueron inspiradoras para todos nosotros, especialmente para mí.
Después de la bendición, todos empezaron a irse y, como siempre hacía, saludé a nuestros invitados. Me acerqué al hombre rubio, me presenté y le di el horario de nuestras visitas semanales a Jesús. Cuando terminé, se inclinó para mirarme a los ojos y, mientras me estrechaba la mano, dijo: “Mi nombre es Edward. ¿No es agradable conocer finalmente a tu ángel? Me quedé mirándolo alejarse detrás del costado de la iglesia. Me di la vuelta por un segundo y cuando miré hacia atrás ya no estaba. No lo he vuelto a ver.
Jesús responde incluso a las oraciones más pequeñas.
Lisa Ladrido
Graham (Washington)