Un día soleado de julio, recién salido de la universidad, salí a correr por Green Lake en Seattle con un amigo cercano. Habíamos ido juntos a una escuela secundaria católica y su maravillosa familia tenía una rica tradición de fe. Estaba enfrentando desafíos en la vida y no sabía qué camino tomar. Me preguntó qué pensaba que debería hacer.
“¿Has intentado orar por eso?” Yo pregunté. Corrimos en silencio por unos momentos y luego él respondió: “Ya no creo en Dios. Después de tomar clases de ciencias en la universidad, perdí la fe”.
La experiencia de mi amigo plantea preguntas importantes. ¿Se oponen la fe y la ciencia? ¿La religión contradice la razón? ¿Está la Iglesia en contra de la ciencia?
La ciencia en sí no demuestra que las creencias católicas fundamentales sean erróneas. En biología nadie abre una rana y encuentra el mensaje “Dios no existe” escrito en el hígado. La mezcla de sustancias químicas en un vaso calentado con el mechero Bunsen no produce la ecuación química "La fe es una fantasía". Ningún experimento de física demuestra que los milagros sean imposibles.
¿Qué es el cientificismo?
Entonces, ¿qué hay detrás de la afirmación de que la Iglesia se opone a la ciencia? En algunos casos, es la afirmación filosófica conocida como cientismo. El cientificismo es la visión de que La ciencia y sólo la ciencia proporciona la verdad.. Según el cientificismo, deberíamos creer en las afirmaciones sólo si tenemos evidencia empírica que las respalde.
Pero la ciencia por sí sola no prueba que Dios existe. No hay evidencia empírica que podamos enviar al laboratorio que establezca que Jesús es el Hijo de Dios. Entonces, si aceptamos el cientificismo, no podemos aceptar también consistentemente las afirmaciones fundamentales del cristianismo.
¿Pero deberíamos aceptar el cientificismo? ¿Es cierto que la ciencia y sólo la ciencia proporciona la verdad? El cientificismo va más allá de la visión indiscutible de que la ciencia proporciona muchas verdades para hacer la audaz afirmación de que la ciencia solo proporciona la verdad.
Podemos preguntarnos: ¿qué evidencia científica existe de que la ciencia por sí sola proporciona la verdad? ¿Podemos encontrar esta verdad en la química? ¿En física? ¿En biología? ¿Qué experimento científico prueba que sólo la ciencia proporciona la verdad? ¿Cuál es la evidencia empírica que muestra que sólo debemos creer en afirmaciones respaldadas por evidencia empírica?
Resulta que la ciencia no demuestra que la ciencia por sí sola proporcione la verdad. No hay evidencia empírica que respalde la afirmación de que sólo debemos creer en afirmaciones respaldadas por evidencia empírica. Dada esta falta de pruebas científicas, el cientificismo es una visión que se refuta a sí misma. El cientificismo no puede ser verdadero porque se socava a sí mismo. No es sólo la fe católica sino la coherencia filosófica la que exige el rechazo del cientificismo.
Científicos católicos en abundancia
Evidentemente, la Iglesia y toda persona razonable se oponen al cientificismo. ¿Pero se opone la Iglesia a la ciencia? Si adoptamos un enfoque científico para esta pregunta, deberíamos responderla observando la evidencia.
Si la Iglesia Católica se opusiera a la ciencia, uno esperaría encontrar pocos científicos católicos, si es que hubiera alguno. Pero, de hecho, hay innumerables científicos católicos entre los más distinguidos en sus campos (ver más abajo). Desde los comienzos de la ciencia moderna en el siglo XVII hasta hoy, estos distinguidos investigadores demuestran que no hay contradicción alguna entre ser un católico creyente y ser un científico practicante.
Ahora bien, tal vez un escéptico podría explicar a estos científicos diciendo: “Bueno, sí, algunos católicos individuales fueron en contra de la Iglesia institucional y terminaron convirtiéndose en científicos distinguidos. Pero la Iglesia como institución se opone a la ciencia a pesar de la existencia de estos científicos. Estos individuos actuaron como rebeldes contra la Iglesia institucional”.
Un problema con esta visión es que muchos de estos científicos eran sacerdotes católicos. Como sacerdotes con votos de obediencia, difícilmente podrían haberse dedicado a sus esfuerzos científicos sin el apoyo de las autoridades de la Iglesia, que en cualquier momento podrían haberles ordenado que dejaran de participar en experimentos científicos. De hecho, puede resultar sorprendente saber cuántos sacerdotes científicos hicieron descubrimientos científicos importantes. Bishop Robert Barron pregunta:
¿Sabe usted acerca del P. ¿Giovanni Battista Riccioli, astrónomo jesuita del siglo XVII y la primera persona en medir la tasa de aceleración de un cuerpo en caída libre? ¿Sabe usted acerca del P. ¿George Searle, un sacerdote paulista de principios del siglo XX que descubrió seis galaxias? ¿Sabe usted acerca del P. Benedetto Castelli, monje benedictino y científico del siglo XVI, muy buen amigo y partidario de Galileo? ¿Sabe usted acerca del P. ¿Francesco Grimaldi, un sacerdote jesuita que descubrió la difracción de la luz? ¿Sabe usted acerca del P. ¿George Coyne, un sacerdote jesuita y astrofísico contemporáneo, que durante muchos años dirigió el Observatorio del Vaticano en las afueras de Tucson, Arizona? Quizás usted conozca al P. Gregor Mendel, el monje agustino que prácticamente inventó la genética moderna; y sobre el P. Teilhard de Chardin, sacerdote jesuita del siglo XX que escribió extensamente sobre paleontología; y sobre el p. Georges Lemaître, el formulador de la teoría del Big Bang sobre los orígenes cósmicos.
Búsqueda religiosa de la ciencia
Los hombres que menciona el obispo Barron son sólo algunos de la larga lista de sacerdotes científicos. Estos sacerdotes realizaron su trabajo científico no en oposición a la Iglesia institucional sino con el apoyo expreso de sus obispos o superiores religiosos. De hecho, no sólo las autoridades de la Iglesia, sino también los edificios de las iglesias apoyaron la investigación científica. Como señala Thomas Woods:
Las catedrales de Bolonia, Florencia, París y Roma fueron diseñadas en los siglos XVII y XVIII para funcionar como observatorios solares de talla mundial. En ningún lugar del mundo existían instrumentos más precisos para el estudio del sol. Cada una de estas catedrales contenía agujeros a través de los cuales podía entrar la luz del sol y líneas de tiempo (o líneas de meridianos) en el suelo. Fue observando el recorrido de la luz solar sobre estas líneas que los investigadores pudieron obtener mediciones precisas del tiempo y predecir los equinoccios (Cómo el católico Iglesia construida por la civilización occidental., 112).
Este apoyo a la ciencia continúa hoy en las universidades católicas de todo el mundo. La ciencia no está “prohibida” en dichas universidades. Por el contrario, todos los estudiantes universitarios deben realizar cursos de ciencias. La Universidad Católica de América y la Universidad de Notre Dame, por ejemplo, tienen departamentos de física, biología y química tan distinguidos como los departamentos rivales de las universidades seculares. El Observatorio Vaticano fomenta los descubrimientos cosmológicos. La Academia Pontificia de las Ciencias promueve la colaboración de científicos de todas las religiones y de ninguna durante sus reuniones en la Ciudad del Vaticano.
Personas abiertas a la evidencia han llegado a la conclusión a la que llegó el científico agnóstico Neil deGrasse Tyson, quien reconoce las contribuciones distintivas de la Iglesia Católica en la historia y la práctica contemporánea de la ciencia (ver el video de YouTube “El misterio que mantiene despierto a Neil deGrasse Tyson por las noches").
Dada esta abundante evidencia, un crítico honesto podría admitir que ha habido muchos grandes científicos católicos y que la Iglesia como institución apoya la investigación científica. Sin embargo, podría continuar un crítico, la fe y la ciencia son radicalmente diferentes. La Iglesia se basa en la fe. La ciencia se basa en lo contrario de la fe, en la razón. Por tanto, la Iglesia debe estar en contra de la ciencia.
Pero esta objeción presupone algo falso: que La fe y la razón se oponen entre sí.. Por el contrario, la Iglesia considera que la fe y la razón son complementarias, dos formas en que los seres humanos llegan a un conocimiento más profundo de la verdad. De hecho, es una parte explícita de la enseñanza católica que la fe y la ciencia no se oponen sino que son complementarias. como el Catecismo de la Iglesia Católica enseña:
Aunque la fe está por encima de la razón, nunca puede haber una discrepancia real entre fe y razón. Dado que el mismo Dios que revela los misterios e infunde la fe ha otorgado la luz de la razón a la mente humana, Dios no puede negarse a sí mismo, ni la verdad puede contradecir jamás a la verdad. En consecuencia, la investigación metódica en todas las ramas del conocimiento, siempre que se realice de manera verdaderamente científica y no anule las leyes morales, nunca puede entrar en conflicto con la fe, porque las cosas del mundo y las cosas de la fe derivan del mismo Dios. . El humilde y perseverante investigador de los secretos de la naturaleza se deja llevar, por así decirlo, de la mano de Dios a pesar de sí mismo, pues es Dios, el conservador de todas las cosas, quien las hizo como son (159).
La evidencia desde el comienzo de la ciencia moderna hasta hoy sugiere que la Iglesia Católica apoya, en lugar de oponerse, a la ciencia.
¿Génesis versus Darwin?
Pero consideremos también lo que algunas personas ven como evidencia del otro lado, específicamente, la historia de la creación del Génesis. Desde este punto de vista, la fe y la razón se oponen, porque la historia del Génesis y la evolución darwiniana se oponen.
La historia bíblica de la creación da cuenta del origen de toda la vida, incluidos los seres humanos, que tuvo lugar en tan solo siete días. La evolución darwiniana indica que toda la vida, incluida la humana, evolucionó gradualmente a lo largo de millones de años. Ambos relatos no pueden ser ciertos. Por lo tanto, una persona dedicada a la ciencia debería renunciar a la fe en el relato bíblico de la creación del Génesis. ¿No muestra la contradicción entre la historia de la creación y la evolución darwiniana que la fe y la razón son irreconciliables?
En la tradición católica, la historia de la creación del Génesis ha sido interpretado de diversas maneras. Algunos católicos, como San Ambrosio, interpretaron el Génesis de manera literal en el sentido de que “día” significaba un período de 24 horas. Pero la mayoría de los católicos que leen la historia del Génesis, como San Agustín, St. Thomas Aquinas, San Juan Pablo II, el Papa Benedicto y el Papa Francisco no han interpretado la historia de la creación de esta manera simplista. Como dijo San Juan Pablo II:
La propia Biblia nos habla del origen del universo y de su composición, no para proporcionarnos un tratado científico, sino para exponer las correctas relaciones del hombre con Dios y con el universo. La Sagrada Escritura simplemente quiere declarar que el mundo fue creado por Dios, y para enseñar esta verdad se expresa en los términos de la cosmología en uso en la época del autor (“Cosmología y física fundamental”, discurso al Pontificio Academia de Ciencias, 3 de octubre de 1981).
Tener en cuenta el género y el contexto de cualquier obra es fundamental para comprenderla correctamente. De hecho, el significado de una palabra está determinado en parte por su contexto. La palabra donación significa "un regalo" en inglés, pero la misma palabra escrita de la misma manera en alemán significa "veneno". El significado de una oración también está determinado en parte por su contexto. “Lo vi asesinarla con mis propios ojos” tiene un significado legal cuando se dice al juez y al jurado desde el estrado de los testigos en un caso de asesinato capital. “Le vi asesinarla con mis propios ojos” tiene otro significado cuando lo pronuncia en el escenario un actor a otro en una obra.
Si queremos saber qué pretendía el autor de Génesis comunicar a su audiencia original, debemos saber algo sobre el contexto y género original de Génesis. Si ignoramos el género y el contexto, es casi seguro que malinterpretaremos lo que significa el texto.
Está absolutamente claro que el contexto y género original del Génesis no es una crítica de la evolución darwiniana. Interpretar el Génesis como una historia inverosímil contra la evolución es como interpretar el libro de Shakespeare. Romeo y Julieta como un relato inverosímil de un partido de la final de la NBA. El texto del Génesis fue escrito miles de años antes de que Darwin escribiera El origen de las especies. El contexto original del Génesis no eran debates científicos en absoluto, ya que el método científico aún no había sido inventado.
Entonces, ¿cuál es el contexto original?
Poner orden en el caos
El escritor del Génesis está respondiendo a historias paganas rivales sobre la creación. En estas historias, múltiples dioses libran una guerra de la que surge un universo caótico compuesto por el sol, la luna y las estrellas divinas. El autor del Génesis contradice estas historias al enseñar que un solo Dios creó un universo ordenado mediante el habla racional (la razón) y no mediante la violencia. Génesis enseña que el sol, la luna y las estrellas no son seres divinos, sino entidades creadas.
La ciencia puede comenzar milenios después sobre la base de estos supuestos. El cosmos está ordenado y por eso tiene sentido investigarlo. Si el cosmos no es divino, conviene no adorarlo sino investigarlo. El Génesis no es ciencia, pero su explicación del universo como ordenado y no divino sienta las bases para el surgimiento de la ciencia.
¿Y qué pasa con los siete días de la creación? Como Scott Hahn ha señalado, la palabra seven en el texto del Génesis también significa hacer un pacto. Si la interpretación de Hahn es correcta, los siete días de la creación no se refieren a siete períodos de veinticuatro horas sino más bien al cuidado de Dios por la creación. En cualquier caso, malinterpretamos radicalmente el Génesis si intentamos tomarlo como un tratado científico opuesto a la evolución.
¿Entonces ¿Puede un católico fiel creer en la evolución? Los católicos no están obligados a creer en la evolución ni en ningún otro punto de vista enseñado por los científicos. Los fieles católicos también pueden interpretar el Génesis de diversas maneras. Pero aceptar la evolución y ser un católico fiel no son incompatibles, como lo demuestran los ejemplos de San Juan Pablo II, el Papa Benedicto XVI y el Papa Francisco.
Los críticos que piensan que existe una contradicción entre la evolución darwiniana y el Génesis pueden tener razón si hablan del Génesis tal como lo interpretan algunos cristianos protestantes fundamentalistas. Pero se equivocan si hablan de las opiniones de católicos como Agustín, Tomás de Aquino o John Henry Newman.
Según estos pensadores, la fe y la razón, la ciencia y la fe cristiana no están en oposición. Más bien, operan juntos en armonía. La Iglesia no es, ni nunca ha sido, enemiga de la ciencia.
Barra lateral: ¿Qué? ¿Científicos católicos?
- Nicolás Copérnico, un clérigo católico, descubrió que el sol, no la Tierra, era el centro de nuestro sistema solar.
- Blaise Pascal Creó la primera máquina sumadora y fue pionero en la teoría matemática de la probabilidad.
- sacerdote agustino Gregor Mendel fundó el estudio moderno de la genética.
- Louis Pasteur Fue pionero en la vacunación para combatir enfermedades y en la pasteurización para conservar la leche.
- Alejandro Flemming descubrió la penicilina.
- Usando las ecuaciones de Albert Einstein, sacerdote y físico Georges lemaître propuso el modelo del “big bang” de un universo en expansión con un comienzo.
- Los científicos católicos continúan contribuyendo a la expansión del conocimiento en el siglo XXI, con Gerhard Ertl y Brian Kent Kobilka ganar premios Nobel por sus logros científicos.
En palabras de Martin Nowak, profesor de biología y matemáticas de la Universidad de Harvard, “la ciencia y la religión son dos componentes esenciales en la búsqueda de la verdad. Negar cualquiera de las dos cosas es un enfoque estéril”.