¿Existe el miedo?
Soy un nuevo suscriptor y disfruté muchísimo la edición de octubre de 2004 de esta roca De principio a fin. me gustaria comentar James Kiddla reseña del libro La imposibilidad de Dios. En él, Kidd refuta las afirmaciones de David Blumenfeld de que la “omnisciencia y la omnipotencia de Dios son incompatibles” y que un ser todopoderoso no puede conocer lógicamente el miedo. Kidd sostiene que el miedo es una “privación de coraje y... . . no existe."
No estoy de acuerdo con Kidd y sostengo que el miedo, lejos de ser una privación de coraje, existe e inspira coraje. Parafraseando a un individuo cuyo nombre no recuerdo, el coraje puede considerarse la voluntad de actuar frente al miedo y a pesar de él. Diccionario Webster define el miedo como una “conciencia del peligro” y como tal, un reconocimiento de nuestra propia mortalidad. Sin duda, Blumenfeld entendió esta definición, ya que pudo haber luchado por reconciliar Webster palabras con la inmortalidad de Dios. Sin embargo, intentó limitar a Dios a la finitud humana afirmando que “algunas cosas requieren experiencia directa para ser conocidas”.
Consideremos que el razonamiento defectuoso de Blumenfeld surge de su falta de fe. Si bien nosotros, incluido Blumenfeld, tal vez no seamos capaces de comprender la omnisciencia y la omnipotencia simultáneas de Dios, en ausencia de la compañía de Blumenfeld, tenemos fe en que así es.
¿Es tan imposible para nosotros entender que sólo con la razón no podemos entender algunas cosas? Esta lógica puede no ayudar a convertir a un ateo o incluso abrirle los ojos en un caso específico, pero eso también es sólo una defensa del hecho de que no somos omnipotentes.
Oremos para que el Espíritu Santo ayude a Blumenfeld a comprender y, mientras tanto, podamos estar en paz con este asunto hasta que las palabras de Agustín se hagan realidad y la recompensa de nuestra fe sea ver lo que creemos.
Lou Camardo
Iwakuni, Japón
James Kidd responde: Agradezco al Sr. Camardo sus perspicaces comentarios, pero merecen una respuesta.
En primer lugar, los puntos suspensivos en su cita sobre mí son cruciales: omiten “estrictamente hablando”. En rigor, el miedo no existe, ya que es una privación de un bien. Pero normalmente no decimos que no existe el miedo, porque vivimos en un mundo en el que la realidad y la potencialidad se mezclan. De la misma manera hablamos de la ceguera como algo existente, aunque no sea una cosa en sí misma, sino la ausencia de algo, a saber, la vista.
En segundo lugar, descartar la objeción de Blumenfeld como debida a una falta de fe tiende peligrosamente hacia el fideísmo. Obviamente, todos los ateos carecen de fe religiosa, pero eso en sí mismo no invalida sus argumentos. (No son válidas por otras razones, pero eso no viene al caso). La naturaleza de Dios es tal que no podemos comprenderla completamente en esta vida, pero las aparentes contradicciones planteadas por los ateos pueden ser respondidas por nuestra razón natural. Entonces, si bien estoy de acuerdo en que debemos orar para que los ateos se vuelvan a Cristo, la falacia del “Dios de los vacíos” es una manera fácil de eludir el tema.
El libro de Greeley es una pérdida de tiempo
Disfrutamos leyendo la revista. La mayoría de las veces intentamos leerlo de cabo a rabo. No puedo creer que hayas perdido el tiempo con Andrew Greeley. Los pecados sacerdotales (Reseñas, octubre de 2004).
Con todos los buenos libros cristianos que se escriben actualmente, ¿por qué elegir un libro de Andrew Greeley? Un libro de alguien como Greeley puede hacer más daño a nuestra Iglesia católica que diez libros escritos por ateos honestos.
Así como El Código Da Vinci fue leída por muchos católicos ignorantes y anticatólicos que tomaron lo que leyeron como dinero en el banco, ahora un sacerdote escribe esta novela, y esas mismas personas se lo pasarán en grande con los “hechos” que encuentren en el P. El libro de Greeley.
¡Decepcionado!
Patricio y Gloria Roberts
Chicago, Illinois
No cambies nada
En respuesta a la nota de John Farr (“Palabras del católico laico promedio”, Cartas, octubre de 2004), les pido que no cambien nada. Su revista es exactamente lo que el católico laico promedio necesita: artículos inteligentes que invitan a la reflexión y que le hacen pensar y aprender sobre la fe. Gracias por tu revista.
steven schultz
San Antonio, Texas
Jerarquía de abdicadores
lo respeto y admiro mucho Joanna Bogle, autor del artículo destacado en su edición de septiembre de 2004, "Pollyanna Wins". Bogle y su esposo ofrecen una excelente serie educativa sobre Extensión EWT, Catolicismo: el latido de la historia. Doy gracias a Dios por ellos y su espectáculo. En cuanto al artículo de Pollyanna, la señora Bogle hace un buen comentario: No importa cuán desanimados estemos debido a la erosión moderna de la fe católica ortodoxa (es decir, verdadera y correcta), debemos seguir orando, esforzarnos por ser buenos católicos, ayudar la Iglesia, mantener la fe y buscar cosas positivas sobre las cuales construir.
Me gustaría añadir una observación menor pero importante: la frase de Bogle “Ser optimista en la Iglesia de hoy es ser realista” debe tener más énfasis. Ninguna herida puede sanar a menos que se busque y limpie la fuente de la infección. Nosotros, los pecadores, no podemos acercarnos más a Dios a menos que primero nos deshagamos de nuestros pecados, no sólo buscando el perdón sino mediante el arrepentimiento, es decir, un esfuerzo honesto por identificar la causa inmediata de nuestra pecaminosidad y arreglar lo que esté mal.
En otras palabras, no debemos malinterpretar el artículo de Bogle como una directiva para “poner una cara feliz” y olvidarnos de identificar las causas de los fracasos que nuestra Iglesia está experimentando (ya sean fracasos en nuestras parroquias locales o en Roma) y trabajar para corrígelos.
La inteligencia de Bogle y su precisa perspectiva histórica, en los ámbitos secular y espiritual, le permiten saber que el informe de calificaciones posterior al Vaticano II de la Santa Iglesia Católica y Apostólica Romana contiene muchas más calificaciones reprobatorias que aprobaciones. Las estadísticas por sí solas lo muestran: la disminución del sacerdocio, la erosión de la creencia en la Presencia Real, el aumento de la creencia en la herejía de la salvación universal, el aumento de la aceptación del catolicismo de cafetería. Soy un simple pesimista “aficionado”, pero podría seguir y seguir. ¡Me detendré sólo para no ser víctima de la desesperación contra la que advierte el artículo de Bogle!
La conclusión es que la responsabilidad tiene que parar en alguna parte, y Cristo colocó esa responsabilidad directamente sobre el escritorio de los obispos (y, en general, del sacerdocio). La jerarquía católica posterior al Vaticano II, desde el Papa hasta el párroco (aunque hay algunos buenos (incluso excelentes)) en su mayor parte no ha aprendido, abrazado, enseñado o perpetuado las verdades del catolicismo.
Cualquier creencia falsa que tengamos, junto con los pecados y las dolorosas consecuencias que se derivan de ellas, se puede atribuir directa o indirectamente a estos fracasos. Por favor tenga en cuenta que no dije eso todos los pecados surgen de ahí. Algunos de nuestros pecados son completamente culpa nuestra. Pero la Iglesia enseña que una persona tendrá más posibilidades de no caer en pecado si al menos conoce/cree las verdades de la fe católica que si existe aparte de ellas.
Un cierto porcentaje de nosotros los católicos, si no todos, debemos asumir el difícil papel de dar un paso al frente e identificar cuáles de nuestros sacerdotes y obispos católicos están reprobando. Luego debemos trabajar, con amor y caridad, para responsabilizarlos y precipitar un cambio. En otra época, en una época mejor, la jerarquía de la Iglesia se hizo cargo de esta función. Hoy, lamentablemente, en el “espíritu del Vaticano II”, la jerarquía ha abdicado de esta función y la deja en manos de los laicos. Ojalá todos tuviéramos el lujo de mirar hacia otro lado y abrazar el hakuna matata (eso es "no te preocupes" en Lion King jerga) forma de vida.
Hay un papel necesario en la Iglesia católica de hoy para el pesimista, y su impopularidad en la tierra puede ser su recompensa en el cielo.
Bill Tschirhart, Jr.
Castroville, Texas
Fruto del Espíritu Santo
Gracias por publicar Joanna Bogledel artículo “Pollyanna Wins” (septiembre de 2004), que señala un maravilloso fruto del Espíritu Santo: el gozo. Muy a menudo en este “valle de lágrimas” encontramos acontecimientos tristes que distraen a los fieles católicos que viven “en el mundo” de esta virtud tan necesaria. Ciertamente, Bogle se da cuenta de esto cuando examina de manera realista qué es “del mundo”. Sin embargo, hay demasiado de Cristo como para mantener, como dice Bogle, una actitud pesimista, una actitud completamente ajena a una actitud cristiana auténtica. Si bien Bogle hace una lista de algunos eventos actuales por los que deberíamos estar alegres, deseo agregar a esa lista el Misterio Pascual, en el que todavía participamos (con alegría). hoy.
Melanio Puzón, III
Stockton, California
Aclaración del bautismo
En cuanto a la pregunta sobre los niños que mueren antes del bautismo (Preguntas rápidas, septiembre de 2004), usted se deja abierto a la interpretación de que si los padres no son católicos practicantes, el niño no necesita ser bautizado.
Los ministros del sacramento no pueden negarlo a nadie pero pueden posponerlo por razones pastorales. La fe de los padres puede ser motivo para posponer la Santa Cena, quizás incluso indefinidamente. Pero si hay peligro de muerte, creo que el ministro debería tener en cuenta la esperanza de vida del niño y tal vez no posponer el ministerio del sacramento.
Usted afirma que el contexto del bautismo es la comunidad cristiana en la persona de los padres y la parroquia. Esto significa, por supuesto, la Iglesia. Así, por ejemplo, el bautismo de un bebé moribundo en un hospital por una enfermera mientras la madre yace inconsciente y el padre corre al hospital no sería la norma, pero aun así podría ser un verdadero bautismo y podría considerarse heroico.
También afirmas que el útero nunca ha sido el contexto para bautizar a un niño. Quizás una respuesta más sencilla sería que el bautismo implica la aplicación directa de agua.
Espero que entiendas que no estoy criticando tu respuesta, pero espero que estos comentarios ayuden en este caso particular a “dar cuerpo” a la respuesta a una pregunta que, con el tiempo, ha tenido un impacto directo en muchas personas.
P. Joe Mróz, SJ
Winnipeg, Canadá
La Nueva Era secuestra terapias legítimas
Me resulta muy difícil creer que exista un documento de la Iglesia que vincule cosas como la quiropráctica, la acupuntura, la biorretroalimentación, los masajes, las terapias nutricionales y las hierbas medicinales con “la Nueva Era” (Preguntas rápidas, septiembre de 2004). Todos estos son métodos respetados para lograr y mantener la salud y no tienen nada que ver con la Nueva Era. Esto suena como algo escrito a principios del siglo pasado o, en nuestra época, por la Asociación Médica Estadounidense.
Georgia Montana
Stickney (Illinois)
Respuesta del editor: Se hizo referencia al documento en la respuesta a la pregunta. Nuevamente se le llama Jesucristo, El Portador de Agua y Vida. Se puede encontrar en www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_en.html.
Esta cita proviene de la sección 2.2.3:
“La publicidad relacionada con la Nueva Era cubre una amplia gama de prácticas como la acupuntura, la biorretroalimentación, la quiropráctica, la kinesiología, la homeopatía, la iridología, el masaje y varios tipos de 'trabajo corporal' (como la orgonomía, el Feldenkrais, la reflexología, el Rolfing, el masaje de polaridad, el tacto terapéutico, etc.), meditación y visualización, terapias nutricionales, sanación psíquica, diversos tipos de hierbas medicinales, sanación por cristales, metales, música o colores, terapias de reencarnación y, finalmente, programas de doce pasos y grupos de autoayuda. Se dice que la fuente de curación está dentro de nosotros mismos, algo a lo que llegamos cuando estamos en contacto con nuestra energía interior o energía cósmica”.
Calificamos nuestra respuesta diciendo: “Por supuesto, no hay nada malo en un masaje terapéutico real. Algunas personas necesitan masajes como forma de aliviar la tensión y el dolor muscular”. Podríamos ampliar esto para decir: "Por supuesto, no hay nada de malo en la quiropráctica terapéutica real, la acupuntura, la biorretroalimentación, las terapias nutricionales y las medicinas a base de hierbas".
Los problemas surgen cuando una terapia legítima que tiene una explicación científica de su eficacia es secuestrada por miembros de la Nueva Era que atribuyen la fuente de curación a alguna energía sobrenatural.