G. K. Chesterton llamó a la década de 1900 un “siglo de tonterías poco comunes” (El buey tonto, 1). Chesterton murió en 1936, y Dios le ahorró así el espectáculo terrenal de cuán preciso resultó ser su juicio. Es paradójico que un siglo que fue testigo de los avances tecnológicos más alucinantes también haya sufrido un dramático declive intelectual y moral rara vez visto en la historia de la humanidad.
También fue Chesterton, creo, quien afirmó que quien carece de una religión verdadera inevitablemente optará por una falsa. El siglo XX libró una guerra contra los dogmas (considerados un triste vestigio de la Edad Media), pero adoptó dogmas propios. Uno de ellos, muy aclamado en colegios y universidades, sostiene que solo las afirmaciones verificables merecen ser consideradas verdaderas . Todas las demás afirmaciones deben rechazarse como vestigios de un pasado plagado de prejuicios, a los que no se les debe otorgar reconocimiento intelectual en un mundo finalmente liberado de los mitos y cuentos de hadas metafísicos que se hacen pasar por fe.
La táctica principal de esta “purgación” intelectual es condenar las creencias religiosas como nada más que supersticiones. El razonamiento es que los dogmas fueron invenciones de un clero ansioso de dominar las mentes de los creyentes inmaduros haciéndoles tragar tonterías intelectuales y amenazándolos con la condenación eterna si se negaban a creer.
Si bien los charlatanes religiosos —que hoy en día proliferan como nunca— a menudo han engañado a la gente, esto no legitima la conclusión de que todos los maestros religiosos sean charlatanes, y mucho menos que todo deba verificarse para ser aceptado como verdadero. Sería como afirmar que los sonidos no existen porque no se pueden ver o que los colores no existen porque no se pueden oír. (Por eso el positivismo lógico había muerto en 1960).
Hace unos veinticuatro siglos, Aristóteles escribió que «si todo tuviera que probarse, nada podría probarse jamás» ( Análisis Posterior , 1:3:72B). Con razón, afirma que solo lo incierto requiere prueba. Una afirmación inteligible y clara (como el principio de no contradicción) no necesita ser probada. De hecho, no puede probarse, no por su debilidad, sino por su fortaleza: la validez de cualquier prueba presupone la validez de este principio.
El hombre moderno, embriagado por el asombroso «progreso» del siglo XX, olvida fácilmente que si bien existen afirmaciones «inferiores» a la razón (es decir, absurdas), también existen afirmaciones «superiores» a la razón, es decir, que trascienden los límites de la mente humana. Blaise Pascal escribió: «No hay nada más reconfortante para la razón que esta negación de la razón» ( Pensamientos , 272).
Confianza
Todas las relaciones personales se basan en una virtud clave: la confianza. El infierno que prevalece en los estados totalitarios se puede resumir en las palabras "no confíes en nadie". En tal clima político, el amor, la amistad –las relaciones de cualquier tipo– no sólo no pueden perdurar sino que son imposibles. ¿Cómo relacionarse con una empleada de limpieza que es deshonesta? ¿Cómo confiar uno su dinero a un banco cuyos administradores son delincuentes? ¿Cómo confiar en el jefe de un Estado si se demuestra que es un mentiroso profesional? ¿Cómo puede uno confiar en su marido, en su esposa, en sus hijos? Sin confianza no puede haber amor y la vida se vuelve un infierno.
Gran parte de nuestro conocimiento también se basa en la confianza. Confiamos en los expertos científicos por sus credenciales. Confiamos en los diagnósticos de los médicos porque han pasado por largos años de formación. Confiamos en el juicio de los pilotos de avión por la misma razón. Sin embargo, incluso aquellos en quienes tenemos razones legítimas para confiar pueden cometer errores; ya sea por fatiga, descuido o algún otro defecto, puede suceder, y sucede, que en ciertos casos nuestra confianza sea traicionada. Los médicos pueden hacer diagnósticos erróneos; Los pilotos pueden sobrepasar las pistas. Esto significa que somos crédulos a la hora de confiar en estos casos. Sólo significa que el mundo (y quienes lo habitan) no son perfectos.
Por tanto, toda la cuestión se centra en si el acto de confianza está justificado o no. Todos nosotros seríamos reacios a confiar nuestro bolso a una persona desconocida con la que nos encontramos. Pero todos nosotros (con suerte) contamos con la bendición de amigos en quienes podemos confiar plenamente. De hecho, desconfiar de un amigo que año tras año ha dado pruebas de su amor, honestidad y fidelidad no sólo es profundamente ofensivo sino que muestra un grave defecto en el carácter de la persona desconfiada. Hay personas que merecen nuestra confianza; sus credenciales han sido probadas y reevaluadas, y confiar en ellos es un acto de justicia. Les debemos nuestra confianza.
Un cínico o un pesimista podría objetar que el hecho de que una persona haya demostrado ser digna de confianza durante mucho tiempo no es garantía de que perseverará. “Ha sido honesto porque no ha tenido la tentación de hacer trampa; pero si se encontrara en extrema necesidad, ¿quién puede garantizar que no robaría?
Pero este argumento puede refutarse diciendo: «Es cierto que los hombres son débiles, y muchos conocemos la amargura de la decepción ante la conducta de un amigo. Pero esto no se aplica a Dios; nuestra fe se basa en la santidad de Dios mismo». En su epístola a los Hebreos, Pablo escribe: «Por la fe, Sara misma recibió poder para concebir, aun siendo ya mayor, porque consideró fiel al que le había prometido » (Hebreos 11:11, énfasis añadido). Y concibió a Isaac. Su confianza en la fidelidad de Dios justificó su fe. Negarse a creer cuando quien nos informa es la Verdad misma es un claro acto de rebeldía o indicativo de una grave deficiencia intelectual. La paradoja de la fe es que otorga al hombre una convicción firme e inquebrantable, aunque esta convicción no se base ni en pruebas ni en evidencias evidentes.
Candidez
Hay personas cuyos talentos intelectuales son tan anémicos que probablemente darán su asentimiento a cualquier tontería si una persona dinámica y convincente se las presenta. Se trata de un claro caso de estupidez que podemos descartar sin más.
Pero la credulidad puede adoptar formas más sutiles. Una vez más, esto presupone tanto una persona cuyo poder de razonamiento no está entrenado y, por lo tanto, fácilmente impresionable por la elocuencia, como un “maestro” que combina cierta brillantez con seguridad en sí mismo. Casi todos los charlatanes tienen estas cualidades y el número de sus víctimas es, lamentablemente, legión. La cantidad de sectas religiosas que han proliferado en el transcurso de los últimos cuarenta años es espantosa y desmiente la orgullosa afirmación de quienes afirman que el hombre ha alcanzado la mayoría de edad y ya no se traga las tonterías propagadas en la Edad Media.
Que la mente imperfecta del hombre pueda ser tentada por la credulidad se evidencia al recordar la juventud de Agustín. Sin duda, fue una de las grandes mentes que han honrado a la Iglesia Católica. Sin embargo, incluso él cayó presa de las tonterías de los maniqueos y —para su posterior vergüenza— asimiló sin reservas la siguiente enseñanza: «El higo llora cuando se arranca... y si algún "santo" comiera este higo —siempre y cuando no lo haya arrancado él, sino la mano pecaminosa de otro—, lo digeriría en su estómago y de él brotarían ángeles» ( Confesión 3:10).
Que alguien que merece el título de genio sea víctima de semejante disparate debería alertarnos y enseñarnos humildad. Si esto le sucedió a una mente tan brillante, ¿quién de nosotros puede afirmar impunemente que jamás le ocurriría a él? Agustín critica duramente los métodos empleados por estos pervertidores de la mente que utilizan el engaño para atrapar a sus víctimas (ibid., 3:6). Los hombres ansían sensaciones y tienden a reaccionar positivamente ante cualquier fenómeno religioso que parezca extraordinario. Toda la gama de estafas sigue el mismo patrón. Los sinvergüenzas siempre encontrarán víctimas.
Todos los hombres son capaces de ser víctimas de falsas enseñanzas. Cristo nos dice que al final de los tiempos abundarán los falsos profetas, y nos advierte que realizarán milagros asombrosos “para ahuyentar, si es posible, aun a los escogidos” (Mateo 24:24). Pablo repite la misma advertencia: a los cristianos se les advierte constantemente que “estén firmes y retengan las tradiciones que habéis aprendido de nosotros”, porque sólo él que lo haga tiene la posibilidad de vencer el poder, el encanto y la brillantez abrumadores que caracterizarán al Señor. Anticristo (2 Tes. 2:3–15).
Las personas crédulas se dejan engañar por su propia falta de juicio y prudencia. Mediante un juego de manos intelectual, un charlatán, tras comprobar primero que las facultades críticas de su víctima han sido anestesiadas, la convence de tragarse argumentos engañosos y creer todo lo que se le presente. Los charlatanes hacen una carrera rentable con su arte de engañar a la gente porque poseen seguridad en sí mismos, elocuencia y dinamismo que impresionan a las mentes inseguras.
Fe
¿Por qué se confunde fe con credulidad? Comparten una característica común: la creencia en hechos que no están científicamente probados ni son evidentes por sí mismos. Este rasgo común lleva a mentes aprisionadas por estrechas categorías racionalistas a sacar la conclusión errónea de que son idénticos. Su dogma luego dice: "La fe no es más que credulidad". Este dogma es prácticamente universal en las instituciones de educación superior. Por tanto, el que cree en Dios es un hombre cuyas facultades intelectuales están atrofiadas.
Pero si la lógica nos enseña que algo válidamente probado debe aceptarse como verdadero, también nos dice que una afirmación no probada satisfactoriamente no es necesariamente falsa. La conclusión válida en este último caso es que no podemos saber si la afirmación es verdadera o falsa. Además, la lógica nos dice que si dos cosas (por ejemplo, la fe y la credulidad) comparten una característica común (por ejemplo, creer en algo que no es científicamente demostrable), no significa que sean idénticas.
Muchos supuestos intelectuales que dan por sentado que la fe no es más que credulidad ni siquiera se dignan a refutar sus pretensiones. En cambio, la denigran con burla y ridículo. Este método de atacar la fe mediante la denigración fue cuestionado por Søren Kierkegaard, quien escribió: «El ámbito de la fe no es, pues, una clase para necios en la esfera intelectual, ni un asilo para débiles mentales» ( Postscriptum no científico final [Princeton University Press], pág. 291).
Es un hecho triste que en el ámbito religioso los estafadores se diviertan. Debido a que en el fondo los hombres anhelan algo que trascienda el marco aburrido y estrecho de la vida cotidiana, lo que es extraordinario, sensacional o excitante les hace cosquillas fácilmente. Los curanderos espirituales tienen fácil acceso a esas almas (de ahí el increíble número de sectas religiosas que, como la tara, proliferan por todas partes). Su objetivo es enriquecerse desempeñando el papel de líderes espirituales.
De hecho, existe un abismo que separa la fe de la credulidad. Esto se hace evidente cuando comprendemos que la persona crédula basa su asentimiento en una confianza injustificada, mientras que el hombre de fe afirma con Pablo: « Scio in cui credidi » («Yo sé en quién he creído») (2 Timoteo 1:12).
Finalmente, un árbol debe ser juzgado por sus frutos. Que Cristo es Dios lo atestigua el hecho de que quienes aceptan su santa enseñanza y la viven pueden llegar a ser santos. Que la naturaleza caída del hombre, tan gravemente herida por el pecado, pueda convertirse en “otro Cristo” es un hecho abrumador que sólo puede explicarse por la veracidad de Dios y el poder de su gracia. “Sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto” (Mateo 5:48) es un mandamiento (porque no es sólo la expresión de un deseo) que no tiene sentido si la revelación de Dios no mereciera nuestra confianza absoluta.
El cristiano sabe que su fe no es credulidad porque el cristianismo produce santos. La realidad de la santidad es una prueba de que la confianza en Dios está plenamente justificada, la prueba más convincente de que nuestra fe se basa en la roca de la verdad. De hecho, podemos decir con Pablo: "Sé a quién he creído".