G. K. Chesterton llamó a la década de 1900 un “siglo de tonterías poco comunes” (El buey tonto, 1). Chesterton murió en 1936, y Dios le ahorró así el espectáculo terrenal de cuán preciso resultó ser su juicio. Es paradójico que un siglo que fue testigo de los avances tecnológicos más alucinantes también haya sufrido un dramático declive intelectual y moral rara vez visto en la historia de la humanidad.
Creo que también fue Chesterton quien dijo que quien no tiene una religión verdadera optará inevitablemente por una falsa. El siglo XX libró una guerra contra los “dogmas” (llamados un triste vestigio de la Edad Media), pero adoptó dogmas de su propia creación. Una de ellas, muy aclamada en colegios y universidades, es que las declaraciones “verificables” por sí solas merecen la etiqueta de verdad. Todas las demás afirmaciones deben ser rechazadas como restos de un pasado sumido en prejuicios al que no se le debe conceder ciudadanía intelectual en un mundo finalmente liberado de los mitos y cuentos de hadas metafísicos que reciben el nombre de la fe.
La táctica principal de esta “purgación” intelectual es condenar las creencias religiosas como nada más que supersticiones. El razonamiento es que los dogmas fueron invenciones de un clero ansioso de dominar las mentes de los creyentes inmaduros haciéndoles tragar tonterías intelectuales y amenazándolos con la condenación eterna si se negaban a creer.
Aunque los charlatanes religiosos, que hoy prosperan como nunca antes, a menudo han atrapado a la gente, esto no legitima la conclusión de que all Los profesores religiosos son charlatanes, y menos aún que todo debe ser verificado para ser aceptado como verdadero. Sería como afirmar que los sonidos no existen porque no se pueden ver o que los colores no existen porque no se pueden oír. (Esta es la razón por la que el positivismo lógico estaba muerto en 1960.)
Hace unos veinticuatro siglos, Aristóteles escribió que “si todo tuviera que ser probado, nunca se podría probar nada” (Análisis posterior, 1:3:72B). Está afirmando con razón que sólo lo que es incierto necesita prueba. No es necesario probar una afirmación que sea inteligible y luminosa (como el principio de no contradicción). De hecho, no puede ser probado, no por su debilidad sino por su fuerza: la validez de cualquier prueba presupone la validez de este principio.
El hombre moderno, ebrio por el asombroso “progreso” que tuvo lugar en el siglo XX, olvida fácilmente que si hay afirmaciones que están “por debajo” de la razón (es decir, sin sentido), entonces algunas afirmaciones están “por encima” de la razón, es decir, que están “por encima” de la razón. trascender el perímetro de la mente limitada del hombre. Blaise Pascal escribió: “No hay nada más cómodo para razonar que esta negación de la razón” (Pensamientos, 272).
Confianza
Todas las relaciones personales se basan en una virtud clave: la confianza. El infierno que prevalece en los estados totalitarios se puede resumir en las palabras "no confíes en nadie". En tal clima político, el amor, la amistad –las relaciones de cualquier tipo– no sólo no pueden perdurar sino que son imposibles. ¿Cómo relacionarse con una empleada de limpieza que es deshonesta? ¿Cómo confiar uno su dinero a un banco cuyos administradores son delincuentes? ¿Cómo confiar en el jefe de un Estado si se demuestra que es un mentiroso profesional? ¿Cómo puede uno confiar en su marido, en su esposa, en sus hijos? Sin confianza no puede haber amor y la vida se vuelve un infierno.
Gran parte de nuestro conocimiento también se basa en la confianza. Confiamos en los expertos científicos por sus credenciales. Confiamos en los diagnósticos de los médicos porque han pasado por largos años de formación. Confiamos en el juicio de los pilotos de avión por la misma razón. Sin embargo, incluso aquellos en quienes tenemos razones legítimas para confiar pueden cometer errores; ya sea por fatiga, descuido o algún otro defecto, puede suceder, y sucede, que en ciertos casos nuestra confianza sea traicionada. Los médicos pueden hacer diagnósticos erróneos; Los pilotos pueden sobrepasar las pistas. Esto significa que somos crédulos a la hora de confiar en estos casos. Sólo significa que el mundo (y quienes lo habitan) no son perfectos.
Por tanto, toda la cuestión se centra en si el acto de confianza está justificado o no. Todos nosotros seríamos reacios a confiar nuestro bolso a una persona desconocida con la que nos encontramos. Pero todos nosotros (con suerte) contamos con la bendición de amigos en quienes podemos confiar plenamente. De hecho, desconfiar de un amigo que año tras año ha dado pruebas de su amor, honestidad y fidelidad no sólo es profundamente ofensivo sino que muestra un grave defecto en el carácter de la persona desconfiada. Hay personas que merecen nuestra confianza; sus credenciales han sido probadas y reevaluadas, y confiar en ellos es un acto de justicia. Les debemos nuestra confianza.
Un cínico o un pesimista podría objetar que el hecho de que una persona haya demostrado ser digna de confianza durante mucho tiempo no es garantía de que perseverará. “Ha sido honesto porque no ha tenido la tentación de hacer trampa; pero si se encontrara en extrema necesidad, ¿quién puede garantizar que no robaría?
Pero este argumento se puede refutar diciendo: “Es cierto que los hombres son débiles, y muchos de nosotros conocemos la amargura de sentirnos decepcionados por la conducta de un amigo. Pero esto no se aplica a Dios; nuestra fe se basa en la santidad de Dios mismo”. En su epístola a los Hebreos, Pablo escribe: “Por la fe, Sara misma recibió poder para concebir, aun siendo ya mayor de edad, ya que ella consideraba fiel al que había prometido” (Heb. 11:11, cursiva agregada). Y ella concibió a Isaac. Su confianza en la fidelidad de Dios justificó su fe. Negarse a creer cuando la persona que nos informa es la Verdad misma es un simple acto de rebelión o indicativo de un grave defecto intelectual. La paradoja de la fe es que otorga al hombre una convicción firme e inquebrantable, aunque esta convicción no se base ni en pruebas ni en evidencias.
Candidez
Hay personas cuyos talentos intelectuales son tan anémicos que probablemente darán su asentimiento a cualquier tontería si una persona dinámica y convincente se las presenta. Se trata de un claro caso de estupidez que podemos descartar sin más.
Pero la credulidad puede adoptar formas más sutiles. Una vez más, esto presupone tanto una persona cuyo poder de razonamiento no está entrenado y, por lo tanto, fácilmente impresionable por la elocuencia, como un “maestro” que combina cierta brillantez con seguridad en sí mismo. Casi todos los charlatanes tienen estas cualidades y el número de sus víctimas es, lamentablemente, legión. La cantidad de sectas religiosas que han proliferado en el transcurso de los últimos cuarenta años es espantosa y desmiente la orgullosa afirmación de quienes afirman que el hombre ha alcanzado la mayoría de edad y ya no se traga las tonterías propagadas en la Edad Media.
Que la mente imperfecta del hombre puede verse tentada por la credulidad puede demostrarse recordando los primeros años de vida de Agustín. Sin duda fue una de las grandes mentes que han agraciado a la Iglesia Católica. Sin embargo, incluso él fue víctima de las tonterías de los maniqueos y, para su posterior vergüenza, se tragó por completo la siguiente enseñanza: “El higo llora cuando lo arrancan... . . y que si algún 'santo' comiera este higo, siempre y cuando, en verdad, no fuera recogido por él sino por la mano de otro pecador, entonces lo digeriría en su estómago, y de él exhalaría ángeles” (Confesión 3: 10).
Ese alguien que merece el titulo genio Deberíamos ser víctimas de semejantes tonterías que deberían hacernos desconfiar y enseñarnos la humildad. Si esto le sucedió a una mente tan grande, ¿quién de nosotros puede afirmar impunemente que nunca le sucedería a él? Agustín tiene palabras mordaces para los métodos utilizados por estos pervertidores de la mente que utilizan “cal para pájaros” para atrapar a sus víctimas (ibid., 3:6). Los hombres anhelan sensaciones y es probable que respondan positivamente a cualquier fenómeno religioso que huela a extraordinario. Toda la gama de estafas sigue el mismo patrón. Los bribones siempre encontrarán víctimas.
Todos los hombres son capaces de ser víctimas de falsas enseñanzas. Cristo nos dice que al final de los tiempos abundarán los falsos profetas, y nos advierte que realizarán milagros asombrosos “para ahuyentar, si es posible, aun a los escogidos” (Mateo 24:24). Pablo repite la misma advertencia: a los cristianos se les advierte constantemente que “estén firmes y retengan las tradiciones que habéis aprendido de nosotros”, porque sólo él que lo haga tiene la posibilidad de vencer el poder, el encanto y la brillantez abrumadores que caracterizarán al Señor. Anticristo (2 Tes. 2:3–15).
Las personas crédulas se dejan engañar por su propia falta de juicio y prudencia. Mediante un juego de manos intelectual, un charlatán, tras comprobar primero que las facultades críticas de su víctima han sido anestesiadas, la convence de tragarse argumentos engañosos y creer todo lo que se le presente. Los charlatanes hacen una carrera rentable con su arte de engañar a la gente porque poseen seguridad en sí mismos, elocuencia y dinamismo que impresionan a las mentes inseguras.
Fe
¿Por qué se confunde fe con credulidad? Comparten una característica común: la creencia en hechos que no están científicamente probados ni son evidentes por sí mismos. Este rasgo común lleva a mentes aprisionadas por estrechas categorías racionalistas a sacar la conclusión errónea de que son idénticos. Su dogma luego dice: "La fe no es más que credulidad". Este dogma es prácticamente universal en las instituciones de educación superior. Por tanto, el que cree en Dios es un hombre cuyas facultades intelectuales están atrofiadas.
Pero si la lógica nos enseña que algo válidamente probado debe aceptarse como verdadero, también nos dice que una afirmación no demostrado satisfactoriamente no es necesariamente falso. La conclusión válida en el último caso es que no podemos saber si la afirmación es verdadera o no. Además, la lógica nos dice que si dos cosas (por ejemplo, la fe y la credulidad) comparten una característica común (por ejemplo, la creencia en algo que no es científicamente demostrable), eso no significa que sean idénticas.
Muchos de los llamados intelectuales que suponen que la fe no es más que credulidad ni siquiera se dignan a refutar las afirmaciones de la fe. Más bien, lo denigran mediante la burla y el ridículo. Este método de atacar la fe mediante el desprecio fue cuestionado por Soren Kierkegaard, quien escribió: “El reino de la fe no es, por lo tanto, una clase para tontos en la esfera de lo intelectual, ni un asilo para los débiles mentales” (Posdata final no científica [Prensa de la Universidad de Princeton], 291).
Es un hecho triste que en el ámbito religioso los estafadores se diviertan. Debido a que en el fondo los hombres anhelan algo que trascienda el marco aburrido y estrecho de la vida cotidiana, lo que es extraordinario, sensacional o excitante les hace cosquillas fácilmente. Los curanderos espirituales tienen fácil acceso a esas almas (de ahí el increíble número de sectas religiosas que, como la tara, proliferan por todas partes). Su objetivo es enriquecerse desempeñando el papel de líderes espirituales.
De hecho, hay un abismo que separa la fe de la credulidad. Esto se hace evidente cuando nos damos cuenta de que la persona crédula basa su asentimiento en una confianza injustificada, mientras que el hombre de fe reclama con Pablo”. Scio in cui credidi” (“Yo sé en quién he creído”) (2 Tim. 1:12).
Finalmente, un árbol debe ser juzgado por sus frutos. Que Cristo es Dios lo atestigua el hecho de que quienes aceptan su santa enseñanza y la viven pueden llegar a ser santos. Que la naturaleza caída del hombre, tan gravemente herida por el pecado, pueda convertirse en “otro Cristo” es un hecho abrumador que sólo puede explicarse por la veracidad de Dios y el poder de su gracia. “Sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto” (Mateo 5:48) es un mandamiento (porque no es sólo la expresión de un deseo) que no tiene sentido si la revelación de Dios no mereciera nuestra confianza absoluta.
El cristiano sabe que su fe no es credulidad porque el cristianismo produce santos. La realidad de la santidad es una prueba de que la confianza en Dios está plenamente justificada, la prueba más convincente de que nuestra fe se basa en la roca de la verdad. De hecho, podemos decir con Pablo: "Sé a quién he creído".