Haz lo que hacen los romanos
¡Qué revelación sorprendentemente irónica fue su libro “Fathers Know Best” de septiembre de 2005! Después de todos estos siglos de protestantes acusando a los católicos de “prohibir el matrimonio” al permitir (no obligar) a hombres y mujeres a elegir la virginidad consagrada, usted anuncia la declaración de Agustín de que son los anticonceptivos quienes en realidad prohíben el matrimonio, aunque se aferran a su forma exterior. Sorano, un médico griego que ejerció en Roma alrededor del año 100 d. C., escribió que “las mujeres se casan para tener herederos y no por placer y disfrute”. Las leyes julianas aprobadas en el año 18 a. C. y la ley augusta más estricta del año 9 d. C. alentaron a las familias numerosas al imponer penas más severas por delitos a los solteros o casados que no tenían hijos. A los solteros se les prohibía recibir herencias y legados. A la mujer se le permitía estar exenta del matrimonio durante un año después de la muerte de su marido o durante seis meses después del divorcio. No se le dio prioridad al cónsul que era mayor sino al que tenía más hijos que su colega (ver Jo-Ann Shelton, Como hicieron los romanos: un libro de consulta sobre la historia social romana, Oxford, 24-9). Era deber de un romano casarse y producir más romanos para el estado. Los antiguos habrían entendido muy claramente que un matrimonio con métodos anticonceptivos era una farsa. Gracias por iluminar al mundo moderno sobre la comprensión antigua del matrimonio y la profecía de Pablo al respecto. ¡Me alegro de no haber dejado caducar mi suscripción!
María Horey
a través de Internet
Los problemas del paganismo
Fascinante ida y vuelta entre Tony Clark y el ex budista (Cartas, octubre de 2005). Es crucial comprender la diferencia entre cristianismo y paganismo. Sin la verdad de la revelación de Jesucristo, todo el paganismo (ya sea budista, hindú, griego antiguo, romano, nórdico, lo que sea) termina en desesperación. Sin la luz de Cristo, nuestras vidas humanas individuales, nuestras historias y la historia misma realmente no van a ninguna parte y no terminan en nada. El budismo, sin conocer a Cristo, sin conocer el valor de cada vida humana debido a su creación a imagen de Dios, abraza esta nada; es inevitable. El budismo y todo el paganismo no conocen la buena creación, que es buena gracias a su Creador. Sólo ven el mundo caído y saben que algo está mal, pero por sí solos no pueden saber qué está mal: que no necesitamos control mental ni estoicismo sino redención. Así, la estrategia del paganismo es siempre la huida, el desapego y el desprecio por el mundo. Las palabras alegría, esperanza, amor, libertad y verdad No puede tener significado para el pagano, porque aún no tiene la revelación de Jesucristo.
Lucy Tucker
Scardale, Nueva York
Un mercado “Nietzsche”
En su artículo “Qué hay en un nombre” (octubre de 2005), Carl Olson Descarta la contribución excepcional de Friedrich Nietzsche al pensamiento occidental. Cuando Nietzsche anuncia que “no hay verdad, sólo opiniones”, “no hay hechos, sólo interpretación” y “Dios está muerto”, está anunciando las consecuencias de una cultura que hizo que la verdad y Dios fueran irrelevantes. Entonces, si bien no estamos de acuerdo con la respuesta de Nietzsche (la “voluntad de poder” y el “superhombre”), no podemos descartar su crítica de la filosofía y simplemente regresar a Platón, Aristóteles y Tomás de Aquino, como parece sugerir Olson (es decir, que podemos comprender la realidad mediante el uso de conceptos universales y abstractos). El análisis de Olson no aborda una de las contribuciones verdaderamente originales del cristianismo a este debate: la primacía de lo individual y lo particular sobre lo universal a través del misterio de la Encarnación. Cuando hablamos de la dignidad de toda vida humana, por ejemplo, no estamos apelando al verdadero concepto objetivo universal de “humano”. Más bien, apelamos a la singularidad de este ser humano específico en este útero que no debe ser abortado porque Dios lo ama. Este individuo es irrepetible. No es una copia de un concepto universal; él es una persona. El cristianismo simplemente supera el marco dentro del cual Olson intenta condenar a Nietzsche y el nominalismo.
Edgardo Tenreiro
Naples, Florida
Carl Olson responde: El señor Tenreiro protesta demasiado y lee demasiado en mi breve comentario sobre Nietzsche. De hecho, mi punto fue exactamente lo que Tenreiro afirma inicialmente: que Nietzsche “está anunciando las consecuencias de una cultura que hizo que la verdad y Dios fueran irrelevantes”. Mi punto simple fue que el nominalismo jugó un papel importante en el proceso por el cual la verdad y Dios se han vuelto cada vez más irrelevantes. Mi comentario sobre Nietzsche no fue un rechazo hacia él, sino simplemente una observación de que su pensamiento tenía su propia genealogía y que sus puntos de vista sobre el hombre y Dios están, en última instancia, en oposición directa al cristianismo. La observación del Cardenal Joseph Ratzinger de que la afirmación de Nietzsche –“Dios está muerto y nosotros lo hemos matado”– “pertenece lingüísticamente a la tradición de la piedad cristiana de la Pasión” simplemente reconoce que Nietzsche vio el enorme desafío en el corazón del evangelio. Pero Ratzinger señala que Nietzsche intentó abordar este y otros desafíos a través del subjetivismo radical al oponer “el embriagador elemento dionisíaco en oposición al ordenado apolíneo” (Verdad y tolerancia, Ignacio, 239). Identificar y criticar ese subjetivismo no significa desestimar a Nietzsche; al contrario, es un reconocimiento de lo influyente y peligroso que es en realidad.
¿TGIF?
Al responder una pregunta sobre el consumo de carne los viernes de Adviento (Preguntas rápidas, noviembre de 2005), usted responde que, aunque todos los viernes son días de abstinencia, “la conferencia episcopal estadounidense ha decretado que la abstinencia sólo es requerida el Miércoles de Ceniza y los viernes de Adviento”. Prestado." Creo que esa respuesta, aunque tal vez sea correcta hasta donde llega, es engañosa porque no se menciona el acto sustituto de caridad o penitencia que se requiere si uno elige comer carne los viernes. Lo único que escucha la mayoría de la gente es que podemos comer carne; lo que deberían oír es que debemos observar el viernes y podemos seguir la tradición absteniéndonos de comer carne o sustituyéndola por alguna otra penitencia o acto caritativo.
Esto es importante para mí por varias razones. En primer lugar, he retomado la práctica de abstenerme de comer carne los viernes, y es un útil recordatorio durante todo el día del amor de Dios por nosotros y de la carga del pecado (muchos de ellos míos) que Cristo llevó en la cruz. De hecho, espero pensar en esto los viernes. En segundo lugar, apuesto a que ni uno entre mil laicos sabe que todavía se espera que observemos los viernes; Nunca he conocido a uno. Entonces, cuando vi tu respuesta, me decepcionó que no hubieras aclarado esta importante (y útil) expectativa y, de hecho, hubieras confirmado un error en la mente de tus lectores.
Además, aunque no sea su finalidad, la selección constante y discreta del pescado de los viernes es un testimonio y una eficaz oportunidad de evangelización; él is notado
Liam Dudley
Wilmington, Delaware
En cuanto a la respuesta sobre los viernes de Adviento sin carne en la edición de noviembre, creo que los viernes todavía son penitenciales y todavía se consideran preparatorios para el domingo, cuando representamos el sacrificio del Viernes Santo y celebramos la Resurrección.
Creo que el propósito de los viernes penitenciales es recordarnos el Calvario, lo que luego nos hace pensar en el pecado, el principado del mal, la necesidad de luchar. . . . Ya ves adónde va esto: hasta el mismo depósito de la fe.
Espero que ayuden a revivir el reconocimiento de que los viernes son penitenciales y pueden ser una oportunidad importante para crecer en nuestra fe.
ana marrón
a través de Internet
Respuesta del editor: La conferencia de obispos de EE.UU. insta a Los católicos deben hacer algún tipo de penitencia los viernes fuera de la Cuaresma, pero no es así. encargado. Para una explicación más completa, consulte Jimmy Akindel artículo “¿Se requiere la penitencia del viernes?” en la edición de enero de 2005 de esta roca (también en línea en www.catholic.com/thisrock/2005/0501bt.asp).
Catolicismo universitario
Tim DrakeEl artículo de sobre universidades y colegios católicos (“Católicos y 'ya no católicos'”, noviembre de 2005) fue, como todos sus escritos, informativo y bien escrito. En los últimos años he tenido la oportunidad de visitar varios campus y escribo esta carta sólo para agregar una nota sobre un modelo diferente que me impresionó mucho.
El Centro del Campus Católico St. Lawrence de la Universidad de Kansas brinda apoyo a los estudiantes católicos que normalmente no está disponible en las instituciones estatales. El centro cuenta con amplias instalaciones que están más cerca del corazón del campus que los dormitorios de los estudiantes de primer año. Hay una hermosa capilla donde alrededor de 100 estudiantes asisten a una de las varias misas diarias, tienen adoración eucarística regular y la capilla está abierta para el culto privado durante la mayor parte del día.
El centro en sí cuenta con numerosas aulas, una biblioteca, un laboratorio de computación y otras instalaciones que uno esperaría encontrar sólo en un edificio universitario. Más de 300 estudiantes toman clases que enfatizan la educación teológica, la formación espiritual y el apostolado. También tienen un programa de cátedras que atrae oradores católicos al campus y dirigen un instituto de catequesis para permitir que los estudiantes reciban una educación teológica en la fe, las Escrituras y las tradiciones de la Iglesia.
A diferencia de la mayoría de los centros universitarios, St. Lawrence no depende de voluntarios para impartir sus cursos. Contrata instructores bien calificados que se dedican al centro y a los estudiantes, incluidos (cuando visité allí) dos sacerdotes y cuatro monjas. De hecho, el centro ofrece más de treinta becas por valor de más de 90,000 dólares a los estudiantes y desempeñó un papel importante en el establecimiento de una cátedra de estudios católicos en la propia universidad.
Si bien este modelo (que, según tengo entendido, también existe en la Universidad de Illinois) no puede reemplazar a las verdaderas instituciones católicas, puede desempeñar un papel importante para los estudiantes que han elegido, por razones financieras o de otro tipo, asistir a una escuela estatal.
Ronald Rychlak
Universidad de Mississippi
Oxford, Mississippi