William Whitaker (1548-1595) fue un apologista anglicano calvinista y profesor de la Universidad de Cambridge cuya obra maestra fue Disputa sobre las Sagradas Escrituras: contra los papistas, especialmente Belarmino y Stapleton. He utilizado una versión en línea de la edición que la University Press de Cambridge publicó en 1849. James R. White, el conocido apologista bautista reformado, vendió el libro en su sitio web y escribió en 2007 que “su trabajo debe estudiarse cuidadosamente”. por todos los pastores interesados del rebaño de Cristo”.
Responderé a una parte del libro de Whitaker del capítulo “Pregunta sexta: De la perfección de las Escrituras, contra las tradiciones no escritas”. Es una representación justa del conjunto. En las citas de Whitaker que siguen, las referencias a capítulos y versículos bíblicos se han modernizado (por ejemplo, “Mateo 15:6” en lugar del original “Mateo vx. 6”).
Whitaker escribe: “Mateo 15:6, 'Habéis invalidado el mandamiento de Dios con vuestras tradiciones'; y las palabras de Isaías 29, alegadas por Cristo en ese mismo capítulo: 'En vano me honran, enseñando como doctrinas mandamientos de hombres': y Gálatas 1:14, donde Pablo dice que, antes de su conversión, estaba ' celoso de las tradiciones de sus mayores. Desde estos y otros lugares similares, razonamos así: Cristo y los apóstoles condenan las tradiciones: por lo tanto, no deben recibirse; y en consecuencia la Escritura es suficiente (Disputa sobre la Sagrada Escritura [DHS], 637-638).
La Biblia enseña una tradición apostólica legítima y divina que es buena, y una falsa 'tradición de hombres' contraria a Dios. San Pablo contrasta los dos:
Procurad que nadie os aproveche de la filosofía y del engaño vacío, según la tradición humana, según los espíritus elementales del universo, y no según Cristo. (Col. 2:8; cf. 1 Cor. 11:2; 2 Tes. 2:15, 3:6; Fil. 4:9; 2 Tim. 1:13-14, 2:2).
En dos de los ejemplos anteriores de Whitaker, vemos los calificativos: “tus tradiciones” (es decir, por encima y en contra de las de Dios); “mandamientos de hombres” (es decir, los que contradicen los mandamientos de Dios). Gálatas 1:14, por otro lado, es una expresión más neutral. Está claro que Pablo no rechazó todas las tradiciones del judaísmo. Después de todo, se refirió a sí mismo como “fariseo” dos veces después de su conversión al cristianismo (Hechos 23:6, 26:5).
Whitaker escribe, “[E]s falso que los judíos recibieran tradiciones de Moisés y los profetas. Él mismo no prueba que así fuera” (DHS, 638).
Es bien sabido que los fariseos aceptaron la tradición oral judía recibida, y que el cristianismo primitivo heredó de esa escuela varias creencias (angelología, resurrección, nociones del purgatorio y oración por los muertos), incluida la creencia en esta tradición oral.
Whitaker escribe: “[C]uando Cristo objeta el mandamiento de Dios y opone las Escrituras a la tradición, es claro que condena todas las tradiciones no escritas” (DHS 639).
Jesús lo matiza señalando que las meras tradiciones de los hombres, sostenidas en oposición a Dios, son las que deberían ser condenadas. Si se tratara de una condena general, simplemente se habría referido a tradicional. ¿Y por qué diría también: “Los escribas y los fariseos se sientan en la cátedra de Moisés; Practicad, pues, y guardad todo lo que os digan” (Mateo 23:2-3a).
“El asiento de Moisés” no es una frase que se encuentre en el Antiguo Testamento. Se encuentra en la Mishná (originalmente oral), que enseña una especie de “sucesión de enseñanzas” desde Moisés en adelante. Jesús defiende la autoridad docente de los fariseos, aunque dice que son hipócritas y que no siguen lo que "hacen".
Whitaker escribe: “Cristo y los apóstoles siempre nos remiten a las Escrituras” (DHS 639).
Esto no es cierto. Aquí hay cinco referencias en el Nuevo Testamento que están ausentes en el Antiguo Testamento:
1) Y todos bebieron la misma bebida sobrenatural. Porque bebieron de la Roca sobrenatural que los seguía, y la Roca era Cristo (1 Cor. 10:4).
2) Así como Janes y Jambres se opusieron a Moisés, así también estos hombres se oponen a la verdad, hombres de mente corrupta y de fe falsa (2 Tim. 3:8).
3) En el cual [Cristo] fue y predicó a los espíritus encarcelados (1 Pedro 3:19, extraído del libro apocalíptico judío 1 Enoc 12-16).
4) Pero cuando el arcángel Miguel, contendiendo con el diablo, disputaba por el cuerpo de Moisés, no se atrevió a pronunciar sobre él un juicio injurioso, sino que dijo: “El Señor te reprenda” (Judas 9).
5) Fue de estos también que Enoc en la séptima generación desde Adán profetizó, diciendo: “He aquí, el Señor vino con sus santas miríadas, para ejecutar juicio sobre todos, y para convencer a todos los impíos de todas sus obras de impiedad que cometieron. ha cometido de manera tan impía, y de todas las cosas duras que los pecadores impíos han hablado contra él” (Judas 1:14-15, una cita directa del libro apocalíptico 1 Enoc 1:9).
La última cita no proviene de ninguna Escritura; sin embargo, se dice que Enoc “profetizó”. Por lo tanto, la profecía auténtica y genuina no se limita al registro escrito del Antiguo Testamento. Si esta es una profecía verdadera (como sabemos que debe ser, porque se describe como tal en la revelación inspirada), ¿quién sabe cuánto más de 1 Enoc u otros libros judíos antiguos no canónicos también contienen profecía verdadera? Esa es la tradición.
Además, el Nuevo Testamento cita masivamente pasajes, patrones de pensamiento o conceptos que se encuentran en el Deuterocanon, libros que protestantes como Whitaker rechazan como no canónicos (y llaman al Libros apócrifos). Por lo tanto, estos son numerosos ejemplos adicionales de “Cristo y los apóstoles” haciendo lo que Whitaker nos dice que supuestamente nunca hacen: citar algo más que lo que él cree que es la Escritura.
Whitaker escribe: “El cuarto lugar lo tomamos de Lucas 24:25 y 27. Cristo, en el versículo 25, culpa a los discípulos por tardar 'en creer todo lo que los profetas han dicho'. ¿Pero dónde se pueden encontrar esas cosas? Esto aparece en el versículo 27. Allí sigue: 'Comenzando por Moisés y por todos los profetas, les explicó en todas las Escrituras lo que le concernía a él'. Por lo tanto, formulamos el siguiente argumento: si todo lo que dijeron los profetas se puede encontrar en las Escrituras, entonces también se puede encontrar en las Escrituras lo que dijeron los apóstoles. Lo primero es cierto: por tanto también lo segundo” (DHS 643-644).
Pero ningún pasaje de la Biblia dice que la totalidad del mensaje profético (y mucho menos el mensaje apostólico) fue escrito únicamente en la Biblia. Esto es simplemente una tradición de hombres, inventada de la nada. Está refutado también en los ejemplos que ya hemos visto en el Nuevo Testamento inspirado. ¿Cómo puede ser esto bajo las falsas premisas de Whitaker? No puede. Su punto de vista es derribado por la Sagrada Escritura misma.
Del mismo modo, Judas 9, que aparece como un relato fáctico que tiene que ver con Moisés, el diablo y el arcángel Miguel, no se encuentra en ninguna parte del Antiguo Testamento. El Nuevo Testamento no fue dictado desde arriba por Dios. Los escritores de la Biblia utilizaron su propio conocimiento, que fue preservado del error e inspirado por Dios.
Whitaker escribe: “El séptimo lugar está tomado de Hechos 17:2, 3, donde Lucas escribe que Pablo razonó sobre tres días de reposo basándose en las Escrituras. . . que Cristo había sufrido; de modo que éste era el Cristo que les predicaba. Luego, Pablo disertó basándose en las Escrituras y confirmó toda su doctrina mediante las Escrituras. Por lo tanto, reunimos el siguiente argumento: si Pablo no usó otra evidencia que la de las Escrituras para enseñar y predicar el evangelio y refutar a los judíos; entonces todos los testimonios que sean necesarios para confirmar la verdadera doctrina del evangelio o para refutar las herejías podrán ser eliminados de las Escrituras. Lo primero es cierto y, por tanto, lo segundo. La consecuencia es manifiesta. Porque si hubiera sido necesario algún otro testimonio, el apóstol lo habría usado. Pero confirmó su doctrina. solo por las escrituras; . . . por lo tanto, debemos hacer lo mismo” (DHS. 645-646).
Esto es una tontería y el propio Paul lo refuta ampliamente. Al predicar a los atenienses (no se quedan atrás intelectuales, como los fundadores de la filosofía) y hacer todo lo posible para persuadirlos de la verdad del evangelio, el gran apóstol no se ciñó únicamente a las Escrituras. Citó a sus propios poetas y filósofos:
Entonces Pablo, de pie en medio del Areópago, dijo: “Varones atenienses, veo que sois muy religiosos en todo. Porque al pasar y observar los objetos de vuestro culto, encontré también un altar con esta inscripción: "A un dios desconocido". Por tanto, lo que adoráis como desconocido, esto os proclamo. El Dios que hizo el mundo y todo lo que hay en él, siendo Señor del cielo y de la tierra, no habita en santuarios hechos por el hombre, ni es servido por manos humanas, como si necesitara de algo, ya que Él mismo da a todos los hombres vida y aliento y todo. E hizo de uno a cada nación de hombres para que vivieran sobre toda la faz de la tierra, habiendo determinado períodos y límites de su habitación, para que buscaran a Dios, con la esperanza de palparlo y encontrarlo. Sin embargo, él no está lejos de cada uno de nosotros, porque 'en él vivimos, nos movemos y somos'; como incluso algunos de tus poetas han dicho: 'Porque a la verdad somos linaje suyo'” (Hechos 17:22-28).
Aquí San Pablo estaba citando al poeta griego Arato (c. 315-240 a. C.) y al filósofo y poeta Epiménides (siglo VI a. C.), ambos refiriéndose a Zeus. Entonces, Pablo citó a dos griegos paganos que hablaban de un dios falso, Zeus, y “cristianizó” sus pensamientos, aplicándolos al Dios verdadero. Ése es el método apologético paulino. Cita a estos poetas y filósofos griegos paganos precisamente porque eso es lo que su sofisticada audiencia ateniense, incluidos los “filósofos epicúreos y estoicos” (17:18), podía entender y relacionarse. Estaba utilizando un sabio método y estrategia de disculpa.
Pablo también citó al dramaturgo griego Menandro (c. 342-291 a. C.) en 1 Corintios 15:33: “La mala compañía arruina las buenas costumbres”. Por lo tanto, la afirmación de Whitaker de que Pablo no usó ningún testimonio no bíblico se muestra tres veces en las Escrituras como una falsedad.
Whitaker escribe: “El octavo lugar está tomado de Hechos 18:24 y 28. Apolos era poderoso en las Escrituras y refutó a los judíos por la fuerza. . . fuera de las escrituras. Podemos argumentar aquí como en el caso anterior: si Apolos hizo uso sólo de las Escrituras para refutar a los judíos y confirmar la doctrina del evangelio, entonces el evangelio puede ser confirmado y las herejías refutadas únicamente por las Escrituras. Lo primero es cierto y, en consecuencia, lo segundo también” (DHS 646).
Hechos 18:28 describe a Apolos como “mostrando por las Escrituras que el Cristo era Jesús”. Pero no dice que no presentó argumentos aparte de los extraídos de las Escrituras. Mostrar que Jesús era el Mesías mencionado a menudo en el Antiguo Testamento era algo específicamente relacionado con la Biblia y con los judíos (más y en contra de los gentiles). Entonces eso es de esperarse.
Pero Hechos 18:25 dice: “Habló y enseñó con exactitud lo referente a Jesús”. A menos que estuviera probando los textos mesiánicos del Antiguo Testamento, y sólo haciendo eso (como en 18:28), prácticamente cualquier otra cosa sobre lo que Jesús estaba haciendo o enseñando se basaba en relatos de testigos oculares presentes y no estaba “argumentando a partir de la Biblia” ( los Evangelios aún no habían sido escritos) sino más bien por experiencia (es decir, tradición oral en ese momento). Por lo tanto, es bastante plausible (aunque no seguro) que también hablara de otras cosas además de los textos bíblicos.
Esta es una distinción técnica crucial. Whitaker simplemente lee en el texto lo que ya supone. No está presente en el texto. El texto es consistente con un escenario hipotético en el que solo se usaron las Escrituras, pero no prueba eso ni rechaza otro escenario. No es concluyente en sí mismo.
Whitaker escribe: “Pero Dios en ninguna parte ha prometido que salvará y protegerá las tradiciones no escritas para que no se pierdan: en consecuencia, la iglesia y la tradición no son casos paralelos. Puedo presentar innumerables testimonios y promesas con las cuales Dios se ha comprometido con la iglesia a preservarla: que presenten tales promesas de Dios con respecto a la preservación de las tradiciones. Ahora bien, esto no lo pueden hacer. En segundo lugar, confieso que Dios conservó su doctrina desde Adán hasta Moisés transmitida oralmente, es decir, en forma de tradición no escrita. No se puede negar. Pero entonces fue entre muy pocas personas: porque la gran mayoría había corrompido esta doctrina” (DHS 652).
Este es un estudio fascinante en disonancia ilógica y cognitiva. Whitaker niega que se pueda preservar la tradición apostólica. Luego se da vuelta y admite que efectivamente hubo una tradición y una doctrina oral desde Adán hasta Moisés, ¡una concesión verdaderamente extraordinaria! Él dice que eso es posible y factual, pero que la tradición apostólica, con la revelación más completa del Nuevo Pacto y un Espíritu Santo que mora en nosotros y nos guía, no lo es.
Es irrelevante si se conservó durante unos pocos o diez millones. Dios lo preservó. La tradición del Nuevo Testamento se indica en muchos pasajes a los que ya he aludido en el curso de esta serie de refutaciones. Siempre se supone casualmente que existe y que tiene autoridad.
Whitaker escribe: “Además, Dios se manifestaba frecuente y familiarmente a los santos padres que entonces vivían; conversaba con ellos, y a menudo renovaba y restauraba la doctrina entregada oralmente, y la devolvía a su integridad y pureza, cuando no la preservaban de toda corrupción ni siquiera los mismos hombres piadosos. . . . Pero existe la mayor diferencia entre esas cosas y las nuestras” (DHS 652).
La Biblia dice que tenemos muchos más privilegios y acceso a Dios que los patriarcas de la antigüedad. Sólo fueron llenos selectivamente del Espíritu Santo, pero ahora todo cristiano lo es. Tenemos una revelación mucho más completa y desarrollada. Tenemos la aparición de Jesús con toda su enseñanza. Tenemos una Iglesia que incluso Whitaker reconoce que está protegida por Dios y es indefectible.
Whitaker escribe: “En tercer lugar, el hecho de que Moisés haya escrito su doctrina celestial es un punto de gran importancia contra la tradición y que confirma fuertemente nuestra opinión. Porque si Dios hubiera visto que la religión podría haberse conservado íntegra e incorrupta sin las Escrituras, no habría ordenado a Moisés que la consignara en los monumentos duraderos de los registros escritos” (DHS 652-653).
Más hombres de paja egoístas. El argumento no gira en torno a si las Escrituras son necesarias. Ningún católico lo ha negado jamás. El argumento es si existe algo llamado una tradición cristiana autorizada.
Al parecer, Whitaker, incapaz de comprender esto, piensa que al defender la tradición debemos de alguna manera denigrar las Escrituras, como si fuera un juego de suma cero. Por lo tanto, la Tradición podría defenderse hasta tal punto que es posible que se abandone por completo la Escritura.
¡Pero nunca lo hemos pensado ni lo hemos hecho! Es el protestantismo, actuando en contra de las Sagradas Escrituras, el que ha abandonado una tradición vinculante y una Iglesia autoritaria e infalible.