En la edición de septiembre de 2006 de esta roca, una carta del P. Peter Stravinskas afirmó que la “teología del cuerpo” del Papa Juan Pablo II ha sido vista como “un correctivo necesario para diversas formas de jansenismo”, que sostiene puntos de vista totalmente negativos sobre la sexualidad humana. Por el contrario, la obra de Juan Pablo Teología del cuerpo, escrito antes de convertirse en Papa, refuerza el jansenismo y se acerca peligrosamente a algunas de las posiciones anormales del maniqueísmo.
Posiblemente influenciado por Immanuel Kant—y contrario a la enseñanza moral católica—Juan Pablo parece haber adoptado la posición de que las relaciones conyugales deben implicar actos recíprocos de amor o comunión para ser moralmente apropiadas, incluso si se desea la procreación. Esta fue la posición de la Comisión de Cracovia, que creó como arzobispo y reflejó sus puntos de vista. (La enseñanza católica, por el contrario, sostiene que sólo uno de estos aspectos es necesario.) Esta perspectiva lo llevó a la conclusión de que un hombre podía cometer “adulterio de corazón” con su propia esposa (Teología del cuerpo, pag. 157), aparentemente un pecado grave.
Incluso parecía pensar que la concupiscencia vuelve moralmente inapropiado el acto conyugal, ya que “hace imposible la libertad interior de dar. . . . La relación de donación se transforma en relación de apropiación”. Aunque más tarde utilizó términos menores que “imposible” (como “casi incapaz” de coexistir con la dimensión unitiva o amorosa de las relaciones conyugales), aparentemente pensó que la concupiscencia impedía o casi impedía el aspecto comunitario o unitivo de las relaciones conyugales y estaba en menos perjudicial para el aspecto comunitario.
Según el biógrafo de Juan Pablo, George Weigel, el Papa creía que desear el propio placer sexual transitorio es lujuria (Testigo de la esperanza, págs. 208 y 338). Así parecería que la concupiscencia convierte el sexo conyugal en un acto de apropiación lujuriosa de otro.
Pero sin la concupiscencia la raza humana no habría sobrevivido.
Como dijo Santa Teresa de Ávila: “Desear actuar como ángeles mientras todavía estamos en el mundo no es más que una locura”.
Andrew J. McCauley
San Agustín, Florida
Respuesta del editor: La teología del cuerpo no contradice la enseñanza católica anterior sobre la sexualidad humana, aunque ciertamente la profundizó. Si bien ciertos teólogos en la historia de la Iglesia pueden haber enfatizado la procreación por encima de la comunión de personas en el acto conyugal, la Iglesia nunca ha enseñado que el acto sexual sea moralmente apropiado sin actos recíprocos de amor. Sin actos recíprocos de amor, ¿cómo podría ser reflejo del amor de Cristo por la Iglesia (Ef. 5)? El don del cuerpo de Cristo a su Esposa no fue simplemente para que ella tuviera vida sino para que fuera amada.
Parece que leyó mal los pasajes que citó de Testigo de la esperanza. Juan Pablo II no enseñó que la lujuria era sinónimo de desear el propio placer sexual transitorio. Más bien, como explicó Weigel, “la lujuria desea mi propio placer transitorio mediante el uso (e incluso el abuso) del otro”. Por lo tanto, el Santo Padre no creía que fuera moralmente incorrecto esperar o disfrutar el placer del acto conyugal. Más bien, enseñó que la lujuria entra en escena cuando uno se apropia de otro como objeto.
La concupiscencia hace posible esa apropiación egoísta, incluso dentro del sacramento del matrimonio. La concupiscencia es la inclinación hacia el pecado, que se manifiesta en nuestro intelecto oscurecido, voluntad debilitada y apetitos desordenados. Si consideramos esta definición clásica, es comprensible que el Santo Padre dijera que la concupiscencia amenaza el aspecto unitivo de las relaciones conyugales. Si uno de los cónyuges carece de autocontrol y ve al otro simplemente como un medio de disfrute egoísta, su unión no es un verdadero don de sí mismo.
Pero nuestra inclinación a pecar no está fuera del alcance del poder redentor de Cristo. Si algo nos enseña la teología del cuerpo es que proclama la buena nueva de que la redención de Cristo es real y que, a través de su gracia transformadora, podemos ser libres para amar.