Filioque en latín significa “y el Hijo” y se refiere a la parte del Credo niceno donde los cristianos declaran que el Espíritu Santo “procede del Padre y el hijo". La Ortodoxo—al igual que las Iglesias católicas orientales—no recitan esta parte del Credo. Lo que es más importante para nuestro propósito es que muchos ortodoxos rechazan la teologia del filioque también. Aquí, por supuesto, es donde comienza el problema.
Las objeciones de los ortodoxos se pueden dividir en tres categorías. En primer lugar, se afirma que el filioque es una novedad del siglo IX que contradecía el original y definitivo Credo Niceno tal como fue declarado por el Consejo de Constantinopla (381 d.C.). En segundo lugar, se afirma, el filioque niega al Padre como primer “principio” (griego, Arche) o “fuente” de la vida de la Divinidad, y al hacerlo contradice un elemento constitutivo de la naturaleza de la Santísima Trinidad. En tercer lugar, se cree que contradice las sencillas palabras de Jesús en Juan 15:26: “Pero cuando venga el Consejero... . . el Espíritu de verdad, que procede del Padre, él me dará testimonio”.
Jesús aquí declara la Holy Spirit producto del padre, no está piadoso el Padre y el Hijo.
La respuesta católica
La Iglesia Católica siempre ha reconocido el Credo de I Constantinopla (381 d.C.), desde que el Papa San León I ratificó tanto el Concilio como el Símbolo (el credo) en 451 d. C. La adición del filioque es un desarrollo del Credo que de ninguna manera contradice la versión anterior más que el desarrollo y el cambio posterior del Credo entre la época del Concilio de Nicea (325 d. C.) y I Constantinopla. Representaba entonces una corrupción del Credo.
El Credo de los Apóstoles más antiguo no tenía la sección del Credo de Nicea que dice del Espíritu Santo "el Señor, dador de vida, que procede del Padre ("y el Hijo", por supuesto, se agregó más tarde), Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, consustancial al Padre”. Esto se añadió en el siglo IV como antídoto a la herejía macedonia que negaba la divinidad del Espíritu Santo.
Además, la Iglesia católica coincide con los ortodoxos en que el Padre es el origen primero de la vida divina de la Trinidad:
La fe apostólica acerca del Espíritu fue confesada por el segundo concilio ecuménico de Constantinopla (381): “Creemos en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre”. Por esta confesión, la Iglesia reconoce al Padre como “fuente y origen de toda la divinidad”. Pero el origen eterno del Espíritu no es ajeno al origen del Hijo. . . no sólo se le llama Espíritu del Padre. . . sino el Espíritu tanto del Padre como del Hijo.
El Concilio de Florencia de 1438 explica: “El Espíritu Santo es eternamente del Padre y del Hijo; Tiene su naturaleza y subsistencia a la vez (juntos) del Padre y del Hijo [filioque]. Él procede eternamente de ambos como de un solo principio y de una misma espiración”.
La afirmación de la filioque no aparece en el Credo confesado en 381 en Constantinopla. Pero el Papa San León I, siguiendo una antigua tradición latina y alejandrina, ya lo había confesado dogmáticamente en el año 447 (Quam laudabiliter) incluso antes de que Roma, en el año 451 en el Concilio de Calcedonia, llegara a reconocer y recibir el Símbolo del año 381. El uso de esta fórmula en el Credo fue admitido gradualmente en la liturgia latina (entre los siglos VIII y XI).
La tradición oriental expresa de entrada el carácter del Padre como origen primero del Espíritu. . . . La tradición occidental expresa en primer lugar la comunión consustancial entre Padre e Hijo, al decir que el Espíritu procede del Padre y del Hijo (filioque). . . . Esta legítima complementariedad, siempre que no se vuelva rígida, no afecta a la identidad de la fe en la realidad del mismo misterio confesado (Catecismo de la Iglesia Católica 245-248).
Un paralelo protestante-ortodoxo
Algunos de los ortodoxos que son rígidos en este punto recuerdan a los protestantes que se aferran a versículos de las Escrituras que dicen que la justificación es "por la fe", mientras se niegan a reconocer otros textos que dicen con la misma claridad que la justificación implica "obras" u "obediencia". “perseverancia”, etc. Tienen razón cuando dicen que la justificación es por la fe; se equivocan cuando insisten en una “fe sola” que excluye las obras como parte del proceso de justificación en cualquier sentido.
La Iglesia Católica podría permitir la creencia en “sólo la fe” siempre y cuando no oponga la esperanza y la caridad a la fe y siempre que enseñe la perseverancia en esa fe, esperanza y caridad, en las buenas obras realizadas en Cristo. —Según sea necesario para la justificación o salvación final. Una teología de “sólo fe”, por ejemplo, que opone la fe a las obras realizadas aparte de Cristo, o antes de entrar en Cristo, no contradeciría la fe católica.
De manera análoga, los ortodoxos tienen razón cuando insisten en que el Espíritu Santo procede del Padre como primer principio de la vida divina de la Trinidad, y la Iglesia Católica siempre ha estado de acuerdo. Se equivocan si ellos, junto con los autores del cisma, crean la novedad de ek tou monou tou patrou (En griego, “solo del Padre”) en ese sentido “rígido” contrario a la antigua comprensión teológica tanto del Credo como de nuestra teología trinitaria tanto en Oriente como en Occidente.
Similar a la controversia protestante sobre sola fide, la Iglesia ni siquiera tendría problema con ek tou monou tou patrou siempre y cuando esa frase no sea interpretada como una negación del papel esencial del Hijo en la procesión de la Persona del Espíritu Santo. Más sobre eso a continuación.
El concepto oriental del Espíritu Santo procedente del Padre atravesar el Hijo es otra manera legítima de llegar a la idea de la implicación esencial del Hijo en la procesión del Espíritu Santo. De hecho, hay algunos líderes ortodoxos actuales que reconocen el acuerdo esencial entre católicos y ortodoxos. El obispo ortodoxo oriental Kallistos Ware es uno de ellos. De hecho, ha cambiado de opinión al respecto:
Calificando la firme posición adoptada cuando escribí [mi libro] La iglesia ortodoxa Hace veinte años, ahora creo, después de más estudios, que el problema está más en el área de la semántica y los diferentes énfasis que en cualquier diferencia doctrinal básica (Discurso en un Simposio sobre la Trinidad: Rose Hill College, Aiken, Carolina del Sur, mayo de 1995).
¿Qué dice la Biblia?
Juan 14:26: “Pero el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas”.
Juan 15:26: “Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré desde el Padre, el Espíritu de verdad, que procede del Padre, él me dará testimonio”.
¿El Padre “envía” el Espíritu Santo? E incluso tienes las mismas palabras de nuestro Señor que afirman que el Espíritu Santo "procede del Padre". Sin duda, una lectura superficial de estos textos parece contradecir la posición católica. Pero debemos tener cuidado de no sacar los textos de contexto.
Como dije anteriormente, La Iglesia Católica está de acuerdo en que el Espíritu Santo procede del Padre.. La Iglesia se opone a una versión “rígida” de “producto del Padre” solo.Sin duda, el Espíritu Santo es enviado por el Padre y procede del Padre. Pero note, en Juan 15:26, Jesús dice he “enviará” el Espíritu Santo, así como también dice que el Espíritu Santo “procede del Padre”. Es más, Jesús continúa diciendo:
Sin embargo, os digo la verdad: os conviene que yo me vaya, porque si no me voy, el Consejero no vendrá a vosotros; pero si voy, te lo enviaré (Juan 16:7, cursiva agregada).
Y como el Catecismo señala: “[F]inalmente [refiriéndose a Apocalipsis 22:1] presenta “el río del agua de la vida . . . que brota del trono de Dios y del Cordero”, uno de los más bellos símbolos del Espíritu Santo” (CIC 1137).
De hecho, la Biblia es muy clara: “Entonces me mostró el río de agua de vida, resplandeciente como cristal, que brotaba del trono de Dios y del cordero” (Apocalipsis 22:1).
Aquí tenemos al Espíritu Santo procedente del Padre. y el hijo. Catecismo También hace referencia a Apocalipsis 21:6 y Juan 4:10-14, que dejan claro que esta “agua de vida” es una referencia al Espíritu Santo. Si también agrega Juan 7:37-39, recordando que fue San Juan quien escribió tanto el Evangelio de Juan como el libro del Apocalipsis bajo la inspiración del Espíritu Santo, no puede haber duda de qué—o OMS-Esta “agua de vida” se refiere como procedente del Padre y del Hijo:
“Si alguno tiene sed, venga a mí y beba. El que cree en mí, como dice la Escritura: De su interior correrán ríos de agua viva. Ahora bien, esto dijo acerca del Espíritu.
Una cuestión de semántica
En última instancia, una frase famosa de la película. La leyenda del indomable Me viene a la mente: “Lo que tenemos aquí es una falta de comunicación”. Desde el comienzo de la controversia en el siglo IX, una gran parte del problema ha sido la incapacidad de las mentes griega y latina para entenderse entre sí.
Cuando los griegos hablaban de la “procesión” del Espíritu Santo, tenían en mente la palabra griega ekporeusis, el término, de hecho, usado en Juan 15:26 citado anteriormente, cuando Jesús dijo el Espíritu Santo “procede del padre.” Este término se refiere al origen esencial y “primero” del Espíritu Santo, que, los griegos tenían razón, proviene del Padre. solo. Es la enseñanza de todos los cristianos, tanto de Oriente como de Occidente, que el Padre es el alma. monarca, or fuente (Arche) de toda la Deidad.
El griego tiene otro término, proienai, que se usa entre los padres griegos para referirse al papel del Hijo que no involucra el “primer” origen del Espíritu Santo; más bien, la procesión de la Persona del Espíritu Santo del Padre y del Hijo que de ninguna manera niega al Padre como primer principio de vida en la Divinidad.
Los latinos usaban procedimiento (“producto”) de la traducción Vulgata de Juan 15:26 que tiene un significado más general que puede incorporar ya sea ekporeusis or proienai en griego. Los latinos enfatizaron un significado similar a proienai. Así, los latinos nunca tuvieron la intención de negar la monarquía única del Padre, mientras que algunos en Oriente parecían no ser capaces de comprender el concepto occidental de procedimiento.
Añádase a esto el problema de la palabra griega Arche (“principio” o “fuente”) traducido como el latín principio (“principio” o “principio”), y tenemos más problemas. Para los griegos, no puede haber dos “fuentes” o “causas” (Arche) de la vida divina de Dios. Y los padres latinos están de acuerdo.
Pero, siguiendo a San Agustín, los padres y teólogos latinos hablarían del Padre como Principium Impricipatum (un “principio no iniciado”) y el Hijo como Principium Principiatum (un “comienzo iniciado”), permitiéndoles armonizar la verdad de que tanto el Padre y el hijo están El soltero principio (principio) de la procesión de la Persona del Espíritu Santo, sin negar nunca la unicidad del Padre como “principio sin principio”.
El Espíritu Santo procede como principio del Padre y, mediante el don intemporal de éste al Hijo, del Padre y del Hijo en comunión (San Agustín, De Trinitate, XV, 25, 47).
Para los griegos, “un comienzo iniciado” no tenía sentido (¡bienvenido al misterio!). Y para algunos, esto equivalía a la creación de dos dioses; de ahí que llegaron al extremo de declarar inválidos los bautismos católicos. Esto rápidamente se convirtió en mucho más que semántica.
Creo que la clave para el entendimiento entre Oriente y Occidente es entender que el Espíritu Santo procede ek monou tou patrou, porque el Padre es el verdadero Arche de toda la vida de la Trinidad. Los griegos están aquí. Sólo cuando hablamos de la procesión (proienai) de la Persona del Espíritu Santo “después” de la iniciación de la vida divina que sólo pertenece al Padre que podemos hablar del Espíritu Santo procedente del Padre y el hijo (filioque). Los latinos también tienen razón.
Pregúntale a los padres, ellos saben
Lejos de rechazar la teología del filioque, muchos padres de la Iglesia (tanto de Oriente como de Occidente) la enseñaron. En Occidente, tenemos a Tertuliano, San Hilario de Poitiers, San Ambrosio y San Agustín, todos enseñando la teología del filioque entre 600 y más de 800 años antes del cisma ortodoxo final en 1054 d.C. claramente “católico” en su comprensión.
Lo más importante para nuestros amigos ortodoxos es que muchos padres orientales también lo enseñaron. Por ejemplo, tenemos a Dídimo el Ciego (El espíritu santo, 37; 380 d.C.). Es un padre oriental y fue director de la famosa escuela catequética de Alejandría. Quedó ciego desde los cuatro años y era absolutamente brillante. Fue uno de los maestros de San Jerónimo; de hecho, Jerónimo acusó a San Ambrosio de plagio porque utilizó ampliamente el trabajo de Dídimo en su propia obra “Sobre el Espíritu Santo”, en la que Ambrosio también enseña el filioque.
¿Podría ser este un caso de un antiguo padre oriental enseñando a un padre occidental la teología del filioque? Tal vez. Lea las claras palabras de Didymus:
“De lo mío recibirá” [citando Juan 16:15]. Por lo tanto, así como hemos entendido las discusiones sobre las naturalezas incorpóreas, así también debemos reconocer ahora que el Espíritu Santo recibe del Hijo lo que él era por su propia naturaleza, y no como una sustancia que da y otra que recibe, sino como como significado de una sustancia. Así también se dice que el Hijo recibe del Padre las mismas cosas que el Padre le ha dado, y que el Espíritu Santo no tiene otra sustancia que la que le ha dado el Hijo.
También tenemos a San Epifanio de Salamina (El hombre bien anclado, 8; 75; 374 d.C.). Es otro padre oriental que enseñó la teología del filioque. San Jerónimo lo llamó “pentáglota” debido a su profundo conocimiento del griego, hebreo, siríaco, copto y latín. Fue obispo de la moderna Salamina y luego de Chipre en Constanza.
Porque el Unigénito mismo llama [al Espíritu Santo] “Espíritu del Padre”, y dice de Él que “procede del Padre” y “recibirá de lo mío”, de modo que no se le tiene por extraño. al Padre ni al Hijo, sino que es de la misma sustancia, de la misma Deidad; Él es Espíritu divino. . . de Dios, y Él es Dios. Porque Él es Espíritu de Dios, Espíritu del Padre y Espíritu del Hijo, no por alguna síntesis, como alma y cuerpo en nosotros, sino en medio del Padre y del Hijo, del Padre y del Hijo, un tercero por denominación.
San Cirilo de Alejandría (Tesoro de la Santísima y Consustancial Trinidad, tesis 34; 425 d.C.), otro Padre oriental, dice quizás incluso más claramente:
Puesto que el Espíritu Santo cuando está en nosotros efectúa nuestra conformación con Dios, y en realidad procede del Padre y del Hijo, es muy claro que es de esencia divina, en ella de esencia y procedente de ella.
Hay muchos más padres que podríamos citar, pero nuestra conclusión aquí debería ser evidente: desde una perspectiva histórica, una posición ortodoxa “rígida” es insostenible.
Genitivo de relación (u “origen”)
Una manera importante en que las Escrituras revelan el “origen” del Espíritu Santo es cuando se refieren al Espíritu Santo como “el Espíritu del padre.” Considere Mateo 10:19-20: “Cuando os entreguen, no os preocupéis de cómo hablaréis o qué habéis de decir; porque lo que habéis de decir se os dará en aquella hora; porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla por vosotros.
Esta frase “el Espíritu de vuestro Padre” utiliza una herramienta lingüística común en la gramática griega: el genitivo de relación. Otro ejemplo de este uso se encuentra en Lucas 6 en la lista de los apóstoles varias veces para identificar al padre de algunos de los apóstoles.
Solo veremos un ejemplo de Lucas 6:15. Note que a Santiago se le conoce como “James de Alfeo.” Este es otro caso del “genitivo de relación” que revela que Alfeo es el padre de Santiago. De la misma manera, y en muchos lugares de la Escritura, también se muestra que el Espíritu Santo tiene su origen no sólo del Padre, sino también del Hijo.
Pero vosotros no estáis en la carne, estáis en el Espíritu, si realmente el Espíritu de Dios habita en vosotros. Cualquiera que no tiene el Espíritu de Cristo no es de él (Rom. 8:9).
Los profetas que profetizaron de la gracia que había de ser vuestra, buscaron y preguntaron acerca de esta salvación; preguntaron qué persona o tiempo estaba indicado por el Espíritu de Cristo dentro de ellos al predecir los sufrimientos de Cristo y la gloria posterior (I Pedro 1:10-11).
Observe que en Romanos 8:9, “el Espíritu de Dios [el Padre]” se refiere luego como “el Espíritu de Cristo” en el mismo versículo. Difícilmente puede haber duda, bíblicamente hablando, de que el Espíritu Santo procede del Padre. y el hijo.