Deepak Chopra, un ex médico convertido en sabio de la Nueva Era (una vez fue descrito por Hora revista como “el poeta-profeta de la medicina alternativa”) ha escrito unos 50 libros. Su más reciente, El tercer Jesús (2008), lleva el subtítulo “El Cristo que no podemos ignorar”.
Si tan solo pudiéramos ignorar este libro y el falso Cristo que presenta. Pero Chopra, que ha ganado millones de dólares gracias a su particular estilo de monismo neohindú para las masas (estudió con Maharishi Mahesh Yogi, fundador de la Meditación Trascendental), es bastante popular. Y El tercer Jesús, publicado en febrero de 2008, se ha vendido bien, después de haber pasado varias semanas en The New York Times Lista de los diez libros más vendidos de “Consejos de tapa dura”.
Peor, El tercer Jesús presenta anuncios de católicos, incluido el p. Paul Keenan, presentador de “As You Think”, un programa de The Catholic Channel/Sirius 159. El p. Keenan afirma: “En El tercer Jesús, Deepak Chopra nos revela el espíritu de Jesús y con una reverencia que es a la vez simple y profunda hace que su espíritu sea accesible a nosotros en nuestra vida cotidiana”. Y la hermana Judian Breitenbach, partidaria de las enseñanzas de Chopra desde hace mucho tiempo, dice efusivamente: “En este intrigante estudio de los dichos de Jesús, Deepak Chopra libera suavemente a este maestro espiritual altamente evolucionado, luz del mundo e Hijo de Dios, de las limitaciones de la teología dogmática. .” Pero, lejos de ser amable, el acercamiento de Chopra a Jesús es duro, arrogante, de mala calidad y, a menudo, francamente absurdo.
El tercer Jesús es un encanto (de la Nueva Era)
El tercer Jesús consta de tres partes principales. El primero, “El tercer Jesús”, presenta al Cristo de Chopra e insta a los lectores a abandonar al Jesús que se encuentra en la Biblia y las enseñanzas de la Iglesia. El segundo, "El Evangelio de la Iluminación", interpreta varios dichos de Jesús, incluidos algunos del Evangelio gnóstico de Tomás, y concluye con una sección titulada "¿Quién es el Jesús 'real'?" La parte final, “Tomar a Jesús como maestro: una guía para buscadores”, ofrece 15 pasos hacia la “conciencia de Dios” y concluye con un ataque fulminante a los cristianos ortodoxos, “fundamentalistas”, en la estimación simplista de Chopra.
Chopra comienza diciendo que Jesús dejó un "enigma" que "2,000 años de adoración no han resuelto". El enigma: “¿Por qué es imposible vivir según las enseñanzas de Jesús?” Para Chopra, el cristianismo tradicional y ortodoxo no sólo no ha logrado ayudar a la gente a seguir a Cristo, sino que ha creado un Cristo falso que mantiene ocultas las verdaderas intenciones de Jesús. Se nos dice que lo que Jesús realmente pretendía era “una visión completamente nueva de la naturaleza humana y, a menos que te transformes, malinterpretarás lo que Él tenía que decir. . . Quería inspirar un mundo renacido en Dios” (2).
Hay un sentido, por supuesto, en el que Jesús ciertamente pretendía una nueva comprensión de la naturaleza humana, pero no surge de la autotransformación del hombre, sino de una transformación obrada por Dios a través de Jesucristo, en el poder del Espíritu Santo. . Pero Chopra insiste en que el hombre puede salvarse a sí mismo si tan sólo reconoce lo que hizo que Jesús se destacara entre la multitud: “Lo que hizo de Jesús el Hijo de Dios fue el hecho de que había alcanzado la conciencia de Dios” (3-4). Y, unas páginas más tarde, en lo que es claramente una declaración de tesis (enfatizada en cursiva): " Jesús tenía la intención de salvar al mundo mostrando a otros el camino hacia la conciencia de Dios. ”(10). Esta es una variación de la creencia general de la Nueva Era de que el hombre está destinado a una conciencia "superior" o "cósmica", en la que el reino material y la moralidad desaparecen.
Los nuevos ignorantes
Chopra afirma rotundamente que el primer Jesús “es histórico y no sabemos casi nada sobre él” (8). Chopra emplea contradicciones al esforzarse por acabar con este Jesús. “El primer Jesús fue un rabino que deambulaba por las costas del norte de Galilea hace muchos siglos. Este Jesús todavía se siente lo suficientemente cerca como para tocarlo”. Y, sin embargo, aunque parece tan cercano y conocible, es completamente incognoscible. ¿Por qué? “Este Jesús histórico se ha perdido, pero barrido por la historia” (8). Aunque aparentemente esto pretende ser conciso y devastador, en realidad suena como algo que un estudiante de primer año de secundaria podría escribir en un ensayo de 1,000 palabras titulado: “Lo que aprendí de El Código Da Vinci Este verano." Es cierto que la observación de Chopra sobre la historia es absurda, pero también significativa: absurda, ya que no tiene sentido; Es significativo porque marca el tono de todo el libro, que se deleita con declaraciones contradictorias e ilógicas.
Esto está en consonancia con gran parte del misticismo oriental, que se deleita en ser “supraracional” y no estar obstaculizado por la razón tradicional y la lógica básica. Así, 200 páginas después, se informa a los lectores: “La historia puede desdibujar la biografía de Jesús, pero no puede apagar la luz” (217). Entonces, ¿qué es: barrido o simplemente borroso?
Chopra no sólo es consistentemente inconsistente con sus “argumentos” y observaciones, sino que demuestra una falta de interés en la doctrina y la teología cristianas reales. Esto es claramente evidente en su desprecio del “segundo Jesús”, que es “el Jesús construido durante miles de años por teólogos y otros eruditos”. Este Jesús “nunca existió” y “ni siquiera reclama la sustancia fugaz del primer Jesús” (9). Como para subrayar su total falta de conocimiento teológico, Chopra escribe que el Jesús supuestamente inexistente creado por la Iglesia “es el Espíritu Santo, el Cristo Tres en Uno, la fuente de los sacramentos y las oraciones que eran desconocidas para el rabino Jesús cuando caminó sobre la tierra” (9). Pero si el Jesús histórico ha sido “barrido por la historia” (¡sólo tres párrafos antes!), ¿cómo we saber lo que se sabía o lo que se desconocía a él? ¿Dónde enseña la Iglesia Católica que Jesús es el Espíritu Santo? ¿Está Chopra familiarizado con alguna teología cristiana? Considerando que los únicos pensadores cristianos postapostólicos nombrados en El tercer Jesús son Dante (de pasada) y Kierkegaard (una breve mención de Cualquiera o), la respuesta obvia es: "No, no lo es".
Chopra, de hecho, desdeñosamente deja de lado la teología y la metafísica: “La teología cambia con la marea de los asuntos humanos. La propia metafísica es tan compleja que contradice la sencillez de las palabras de Jesús” (9). En su mundo, los “fundamentalistas” cristianos utilizan, curiosamente, una teología desconcertante y una metafísica compleja. Por ejemplo, Chopra asegura más tarde a los lectores: “Tratar de encontrar 'el verdadero Jesús' es básicamente un esfuerzo fundamentalista” (139). Su pronunciamiento debe ser divertido para muchos eruditos altamente educados del Nuevo Testamento que también son cristianos ortodoxos.
¿Las Escrituras podrían significar algo?
A pesar de elogiar “la simplicidad de las palabras de Jesús”, Chopra se queja más tarde: “Cualquiera puede idear una nueva interpretación del Nuevo Testamento. Desafortunadamente, este gran texto es lo suficientemente ambiguo y confuso como para apoyar casi cualquier tesis sobre su significado” (139). La razón del desdén de Chopra por la teología (de las palabras griegas theos (Dios) y logía (discurso o discusión)—parece bastante simple: no le gusta pensar lógicamente acerca de Dios (al menos el Dios personal de los judíos y los cristianos). Y cuando Chopra encuentra un argumento o una posición con la que no está de acuerdo, simplemente lo descarta: “La teología es arbitraria; puede contar cualquier historia que quiera, encontrar cualquier significado oculto” (136). Los métodos y hallazgos arbitrarios del propio Chopra aparentemente están exentos de tal crítica.
Luego está el abierto desdén de Chopra por la Iglesia católica y la autoridad de la Iglesia. (Cabe señalar que Chopra pasó parte de su infancia asistiendo a una escuela católica y dedica el libro “a los hermanos cristianos irlandeses en la India que me presentaron a Jesús…”). Así, el segundo Jesús, descrito como “el creación teológica abstracta”—”nos lleva al desierto sin un camino de salida claro” (9). El cristianismo está marcado por la división y el sectarismo, las discusiones interminables y una apelación malsana a la autoridad: “¿Pero puede cualquier autoridad, por exaltada que sea, realmente informarnos sobre lo que Jesús habría pensado?” Y, sin embargo, esta observación aparece justo antes de 200 páginas que declaran, en un tono autoritario y a veces exaltado, lo que Jesús pensó, habría pensado y debió haber pensado sobre una serie de temas. Entonces, sí, alguna autoridad autoexaltada llamada Deepak Chopra intenta hacer lo impensable.
Jesús y la “conciencia de Dios”
El Tercer Jesús, según Chopra, "enseñó a sus seguidores cómo alcanzar la conciencia de Dios". Este Jesús fue “un salvador”, pero “no de la forma más Salvador, no el único Hijo de Dios. Más bien, Jesús encarnó el nivel más alto de iluminación. . . Jesús tenía la intención de salvar al mundo mostrando a otros el camino hacia la conciencia de Dios. ”(10). Luego, después de haber afirmado que el Jesús histórico no puede ser conocido y que el segundo Jesús es una desagradable mentira, Chopra ofrece una rama de olivo poco convincente: “Semejante lectura del Nuevo Testamento no menosprecia a los dos primeros Jesús. Más bien, se los enfoca con mayor nitidez. En lugar de una historia perdida y una historia compleja, el tercer Jesús ofrece una relación directa, personal y presente” (10). Pero si el Jesús histórico no puede ser conocido y el Jesús de la doctrina y la teología es una invención, ¿cómo se les puede “enfocar más claramente”?
¿Sobre qué evidencia construye Chopra su retrato de Jesús? Chopra no revela mucho sobre las fuentes que utilizó (no hay notas a pie de página ni bibliografía). Lo más probable es que sean una combinación de obras similares al Seminario de Jesús, textos feministas radicales, tomos neognósticos y tomos estándar de la Nueva Era. Cualesquiera que sean las fuentes, aparentemente no están interesados en el contexto del primer siglo en el que se escribieron los Evangelios, especialmente el contexto judío. Aparte de mencionar los conflictos de Jesús con varios líderes religiosos y algunos comentarios sobre los 40 días de Jesús en el desierto, el carácter explícitamente judío de los Evangelios recibe poca atención. Chopra simplemente asume que la mayor parte del Nuevo Testamento es históricamente inexacto, escrito por seguidores de Jesús que manipularon las palabras de su Maestro para sus propios fines. No se proporcionan pruebas ni argumentos, no se cita a ningún académico, no se hace ningún esfuerzo por mostrar cómo y por qué Chopra acepta un verso como auténtico mientras descarta o ignora otros. Llámelo una variedad de bajo nivel de la "hermenéutica de la sospecha". O llámelo conveniente, egoísta y deshonesto. Cualquiera de los dos funciona.
Chopra comete errores que podrían haberse evitado con un poco de estudio. Escribe: “Jesús se llama a sí mismo el Nuevo Adán” (15). No, no lo hizo; el único uso de “Adán” en los Evangelios es en la genealogía de Lucas. El término “nuevo Adán” no aparece en el Nuevo Testamento; más bien, Pablo compara al “último Adán” (Jesús) con el “primer hombre, Adán” (1 Cor. 15:45). Sí, se entiende que Jesús es el Nuevo Adán (ver Catecismo de la Iglesia Católica 504, 505, 539), pero los Evangelios no registran a Jesús refiriéndose a sí mismo de esa manera.
Tras citar Juan 8 (“Yo soy la luz del mundo…”), Chopra da este contexto: “Jesús había entrado en Jerusalén por última vez. A las pocas horas sería arrestado por los romanos. . . " (Tercer Jesús, 22). Equivocado. Todavía faltaba algún tiempo para eso, ya que aún no se había celebrado la Fiesta de la Dedicación (Juan 10:22), así como la resurrección de Lázaro (Juan 11), la entrada triunfal a Jerusalén (Juan 12:12-19), y el discurso de la Última Cena (Juan 13-17).
Chopra afirma que “Jesús arremetió contra la ley. . . " (Tercer Jesús, 23). Lamentablemente incorrecto. Jesús alabó la Ley; fue el mal uso y el abuso de la Ley lo que lo enfureció. Él dijo: “No penséis que he venido para abolir la ley y los profetas; No he venido para abolirlos sino para cumplirlos. Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota, ni una tilde pasará de la Ley, hasta que toda se cumpla” (Mateo 5:17-18). Y Jesús, insiste Chopra, “no dramatizó el fin de los días”, lo que sorprenderá a quienes estén familiarizados con Mateo 24 y 25, Marcos 13 y Lucas 21. Describe al Pablo precristiano como “un hombre mundano”. escéptico”, lo que contradice directamente el claro testimonio de Pablo sobre su celosa adhesión al judaísmo (Hechos 26:4ss; Fil. 3:4ss).
Chopra ignora las creencias cristianas fundamentales
Más importante aún, Chopra tiene poco interés en lo que los cristianos siempre han entendido como el corazón de los Evangelios: la pasión, muerte y resurrección de Jesucristo. Hace la extraña observación de que “con la Resurrección un hombre de carne y hueso fue transformado en una sustancia completamente divina: el Espíritu Santo” (136), e implica que los primeros cristianos, desesperados por tener a Jesús de regreso con ellos, crearon la creencia en la Resurrección (179). Aparte de ese comentario, guarda silencio sobre estas creencias cristianas fundamentales.
Por supuesto, se habla mucho de que Jesús dirige al hombre hacia la “conciencia de Dios”, pero es invariablemente efímero y vago. Leer a Chopra tratando de explicar la naturaleza de la vida y la obra de Jesús es como ver a un loco disparando niebla con una escopeta. Afirma haber dado en el blanco cada vez, pero la niebla permanece y en realidad no ha sucedido nada, incluso aunque la arrogancia del tirador crece con cada disparo.
El Cristo de Chopra ignora el mundo material. No tiene nada que ver con el cristianismo ni con la Iglesia, ni con el Dios de los judíos y los cristianos. No tiene ningún interés en la fe, sólo le preocupa la iluminación y un estado superior de conciencia: “Una vez que vemos a Jesús como un maestro de la iluminación, la fe cambia de enfoque. No es necesario tener fe en el Mesías ni en su misión. En cambio, tienes fe en la visión de una conciencia superior” (62). Este Jesús no nos pide que creamos en él, sino que busquemos “su esencia, que es la luz de la conciencia pura” (63). La inteligencia divina, opina el tirador loco, “manifiesta todo lo que podemos imaginar” (65).
Este es un monismo de autoayuda para las masas, que promete plenitud espiritual y física si tan solo los lectores miran dentro de sí mismos en busca de las respuestas. Centrarse en Jesús y nuestra respuesta hacia él, dice Chopra, es perder el punto. Cuando uno alcanza la conciencia de Dios “la totalidad prevalece. Ya no hay más entrar y salir de Dios, venir a Dios y alejarse. La experiencia de Dios se vuelve constante por una sola razón: “Yo” y “Dios” nos convertimos en uno y lo mismo. ”(212, énfasis añadido). Jesús puede ser un buen ejemplo, pero no es la meta: “Pero Jesús es exactamente lo que tú y yo no se cumplirán ser como una vez que llegamos a la conciencia de Dios” (213).
El (anticristo) de la Nueva Era
A pesar de sus muchos comentarios contradictorios, Chopra presenta claramente a su Jesús como el Jesús real: único, fresco y recientemente recuperado después de siglos de oscura opresión por parte de la Iglesia. Sin embargo, este Jesús no es único; es esencialmente idéntico a una multitud de Cristos de la Nueva Era que han sido creados, recreados y reencarnados durante el siglo pasado por autores como Levi Dowling, José Silva, Edgar Cayce, Richard Bach, Matthew Fox y muchos otros.
El apologista y filósofo evangélico Dr. Douglas Groothuis ha escrito varios libros excelentes sobre el movimiento de la Nueva Era. En Jesús en una época de controversia, describe los rasgos comunes del Jesús de la Nueva Era, todos los cuales se encuentran en el libro de Chopra:
- Jesús es un ser espiritualmente avanzado que nos brinda un ejemplo para lograr nuestra propia “evolución espiritual”. A menudo se le compara o se le empareja con Buda. Así, insiste Chopra, “el buscador cristiano que quiere alcanzar a Dios no es diferente del budista. Ambos están dirigidos a su propia conciencia” (Tercer Jesús, 87).
- El Jesús histórico es distinto de la universal e impersonal “conciencia Crística” o “conciencia de Dios”, que él encarna pero no monopoliza. La comprensión de los cristianos ortodoxos sobre Jesús se considera estrecha de miras, provinciana y limitante. O, en palabras de Chopra: “Claramente Jesús no tenía una visión provinciana de sí mismo. Aunque era judío y rabino (o maestro), se veía a sí mismo en términos universales” (Tercer Jesús, 20).
- La muerte de Jesús en la cruz y su resurrección tienen poca o ninguna importancia. Por lo tanto, una parte significativa de los Evangelios (aproximadamente una cuarta parte de esos textos) simplemente se ignora o se descarta por carecer de importancia.
- La Segunda Venida de Jesús no es un evento literal y visible al final de la era, sino una etapa en el avance evolutivo de la humanidad. Como afirma Chopra, “la Segunda Venida será un cambio de conciencia que renueva la naturaleza humana elevándola al nivel de lo divino” (Tercer Jesús, 40).
- Los documentos extrabíblicos, especialmente los textos gnósticos, se utilizan y consideran fuentes auténticas de la vida de Jesús. Mientras tanto, los Evangelios son citados selectivamente y a menudo “corregidos” por otras fuentes. "Otros documentos pueden ser tan antiguos como los cuatro Evangelios", escribe Chopra, "y por lo tanto reclaman su propia autenticidad" (Tercer Jesús, 133).
- A los pasajes de la Biblia se les dan interpretaciones esotéricas que contradicen la comprensión ortodoxa, así como los hechos históricos. Chopra disfruta especialmente reinterpretando textos sobre la “luz”, ignorando (como en el Evangelio de Juan) el contexto de la Fiesta de las Luces y la conexión que se hace en el Evangelio de Juan con la gloria Shekinah de Dios.
Como muchos antes que él, Chopra no apela a la historia, los hechos o la lógica al presentar su versión de Jesús. Es completamente derivado y poco original, a pesar de sus intentos de parecer lo contrario. Su suposición de que su “Tercer Jesús” debe ser aceptado simplemente porque él, Deepak Chopra, cree en él, revela un sistema de creencias que no sólo es ilógico sino que no hace ningún intento real de abordar las cuestiones difíciles y desafiantes –históricas, filosóficas, teológicas–. eso debería tomarse en serio.
El camino hacia el narcisismo espiritual
Un mensaje esencial de El tercer Jesús es el mantra cansado pero popular: la espiritualidad es buena; la religión es mala. Necesitamos, exhorta Chopra a los lectores, descartar “el modelo de la religión. Reunirse en el camino no es lo mismo que formar una secta. No hay necesidad de dogmas, oraciones, rituales, sacerdotes o Escrituras oficiales. Nadie debe ser elevado por encima del resto” (171). Pero si El tercer Jesús (y muchos de los otros libros de Chopra) es cualquier cosa, es una obra dogmática, una escritura que proporciona rituales y meditación. Chopra es una especie de sacerdote, el líder espiritual que brinda enseñanza y orientación.
James A. Herrick, en su excelente estudio, La creación de la nueva espiritualidad, escribe sobre cómo la Nueva Síntesis Religiosa (su término para los movimientos de la Nueva Era y los sistemas de creencias relacionados) elimina la historia para abrir el camino “a ideas religiosas universales”. Las creencias religiosas se separan de los acontecimientos históricos y el foco se vuelve hacia adentro. En este contexto, se abre la puerta a
[E]l autoproclamado místico, el charlatán espiritual, el experto religioso o simplemente el vecino autoengañado, cada uno de ellos operando en un ámbito de interpretación privada de evidencias elusivas, en gran medida inaccesibles para sus seguidores o cualquier posible crítico. . . Chamanes, gurús, estudiosos de la religión e incluso científicos de laboratorio intervienen ahora entre el público y lo divino como una nueva clase de sacerdotes. (256)
Chopra es uno de esos gurús, y su elevado estatus no se basa en la razón sino en un sistema de interpretación subjetiva que describe como “espiritualidad secular”. Es, en realidad, una religión: el culto y la divinización de uno mismo. Herrick, reflexionando además sobre la tensión entre aquellos que creen en un Dios personal y en Jesucristo, y aquellos que abrazan una unidad impersonal y la necesidad de alcanzar una forma más elevada de “conciencia”, escribe sobre esta espiritualidad de la obsesión por uno mismo:
La Nueva Síntesis Religiosa nos llama a la autoadoración como espiritualidad, a la exaltación de nuestra propia autoconciencia racional: “la divinidad que opera dentro de nosotros”. . . —como un acto de adoración. El viaje de la Otra Espiritualidad lejos de la sumisión a una deidad personal y soberana, lejos de la responsabilidad moral ante un Dios Creador, lejos de una comunidad construida sobre la adoración del Totalmente Otro, no llega a un destino más interesante que el narcisismo espiritual. (Nueva Espiritualidad, 259)
El “narcisismo espiritual” es una descripción perfecta de El tercer Jesús. El libro de Chopra trata sólo superficialmente sobre Jesús; de hecho, apenas hace ningún esfuerzo por encontrar al Jesús real, habiendo descartado –sin dar razones convincentes– al Jesús “histórico” y al Jesús de la doctrina y la teología. Por el contrario, este libro es un ejercicio ensimismado de mirada pseudomística al ombligo, el tipo de libro cuya hermosa portada disfraza una obra hueca y vacía que es intelectualmente confusa y espiritualmente tóxica.
BARRA LATERAL
Lectura sugerida
- Los católicos y la nueva era (Charis, 1992), por Fr. Mitch Pacwa, SJ
- Un excelente examen católico del movimiento de la Nueva Era es el documento del Vaticano, “Jesucristo, portador del agua de la vida: una reflexión cristiana sobre la 'Nueva Era'”, publicado en 2003 por el Consejo Pontificio para la Cultura y el Consejo Pontificio para la Cultura. Diálogo interreligioso. Disponible en www.vatican.va.
- Jesús en una época de controversia (Casa de la cosecha, 1996), y Enfrentando la Nueva Era (InterVarsity Press, 1988), de Douglas Groothuis.
- La creación de la nueva espiritualidad (InterVarsity Press, 2003), de James A. Herrick es una excelente descripción general, con una gran riqueza de antecedentes históricos.
- Se puede encontrar una excelente introducción popular al panteísmo oriental y las creencias de la Nueva Era en El universo de al lado (InterVarsity Press, 1988; 2ª ed., especialmente páginas 136-208), por James W. Sire.