En su reciente libro Por qué las Biblias protestantes son más pequeñas, el apologista protestante Steve Christie afirma que todos los cristianos deberían aceptar el canon protestante del Antiguo Testamento y rechazar los libros deuterocanónicos de Judit, Tobías, Baruc, Sabiduría, Eclesiástico, 1 y 2 Macabeos, y porciones de Daniel y Ester.
Para justificar esa afirmación, Christie tendría que presentar un estándar que nos diga qué escritos anteriores a Cristo son inspirados y por qué deberíamos aceptar ese estándar en particular. Y resulta que el libro de Christie no logra producir tal estándar. Además, sus argumentos a favor de un canon más corto del Antiguo Testamento se contradicen por la evidencia bíblica e histórica.
¿La Gran Sinagoga?
Comencemos con los últimos libros del Antiguo Testamento protestante, que Christie y muchos otros protestantes dicen que son Esdras y Nehemías en el siglo V a. C. Christie afirma que el canon hebreo fue cerrado por Esdras y otros eruditos en un evento llamado la Gran Sinagoga. Sin embargo, la evidencia más temprana de este supuesto evento llega 600 años después, en el siglo II después de Cristo. No se menciona en ningún libro de la Biblia, protocanónico o deuterocanónico, ni en ningún testigo no bíblico antiguo como Josefo o Filón.
De hecho, como señala el erudito bautista Lee Mcdonald, el libro de Malaquías sólo implora a sus oyentes que recuerden la ley de Moisés, lo cual sería extraño si hubiera un conjunto fijo de escritos establecidos por Esdras llamados “los profetas” en ese momento. Es por eso que los eruditos protestantes desde el siglo XIX han adoptado la posición de Herbet Ryle al decir que la leyenda sobre la Gran Sinagoga era “totalmente indigna de confianza”.
Christie también cita el libro de Geoghan y Homes. La Biblia para tontos a favor de la Gran Sinagoga, pero en la página 11 los autores no hacen mención de la Gran Sinagoga o de que el canon de Esdras sea idéntico al Antiguo Testamento protestante actual. En cambio, describen a Esdras llevando rollos a Jerusalén y un proceso de escritura de obras posteriores que gradualmente se desarrollaron hasta convertirse en lo que ellos llaman “una Biblia judía relativamente completa”. Pero también reconocen que algunos judíos aceptaron los deuterocanónicos como Escritura y que “muchas comunidades cristianas adoptaron estas obras como parte de la Biblia”.
¿Dios dejó de hablar?
¿Qué pasa con los libros deuterocanónicos de las Escrituras escritos en los 400 años anteriores al nacimiento de Cristo? ¿Creían sus autores que Dios había dejado de hablar décadas o siglos antes? No. De hecho, los autores de estos textos, como Sirac, describieron haber escrito la sabiduría de Dios para indicar que estaban escribiendo las Escrituras, lo que no tendría sentido si pensaran que el canon estaba cerrado.
Ninguno de los autores de los libros deuterocanónicos hace referencia a una lista delineada de “escritos” (hebreo, ketuvim) dentro de un canon hebreo cerrado que no incluía obras propias. Según el estudioso del Antiguo Testamento Otto Kaiser, los libros deuterocanónicos “presuponen la validez de la Ley y los Profetas y también utilizan la Ketubim o colección 'Escritos' que estaba, en ese momento, todavía en proceso de formación y aún no cerrada” (Apócrifos del Antiguo Testamento, 2).
¿Algunos judíos de esta época reconocieron la inspiración de estos textos? Sí, y Christie admite que así fue, aunque cree que podemos discernir qué judíos tenían el canon correcto de las Escrituras. Más sobre esto en un momento.
Por ejemplo, los judíos esenios, cuyos escritos se han conservado en los Rollos del Mar Muerto, reconocieron los libros deuterocanónicos como Escritura. Según el estudioso del Mar Muerto Emanuel Tov, “Existe un diseño especial para las unidades poéticas que es casi exclusivo de los textos bíblicos (incluido Ben Sira) y no se encuentra en ninguna de las composiciones poéticas no bíblicas del desierto de Judea” (Crítica textual de la Biblia hebrea, 102-103).
Otra prueba contra la afirmación de Christie de que la revelación divina cesó durante la época de los libros deuterocanónicos es que la gente de la época de Jesús creía que había profetas contemporáneos que hablaban en nombre de Dios, como Juan el Bautista y Jesús. Nadie dice jamás que el don de profecía o de revelación divina había regresado después de haber estado ausente durante varios siglos.
¿Canon farisaico = canon protestante?
Christie afirma que podemos saber que Dios inspiró el canon protestante del Antiguo Testamento porque Dios eligió a Pablo, un fariseo, para ser apóstol. Los fariseos tenían una autoridad de enseñanza única en Israel, y el canon de los fariseos era esencialmente el mismo que el canon protestante del Antiguo Testamento. Escribe: “Como fariseo, el apóstol Pablo habría entendido que 'la Ley y los Profetas' se referían únicamente a aquellos escritos que se encuentran hoy en los Antiguos Testamentos protestantes". Pero este argumento fracasa por las siguientes razones.
Primero, el argumento de Christie a favor de que el canon fariseo sea idéntico al Antiguo Testamento protestante moderno proviene de una cita selectiva de mi colega. Jimmy Akin. Sin embargo, debería haber citado lo que Jimmy dijo inmediatamente antes de esa cita: "No estaba del todo claro para todos los grupos de judíos exactamente qué libros pertenecían al Antiguo Testamento".
Akin continúa escribiendo que “Jesús y los apóstoles fueron un poco más lejos” que los fariseos en la cuestión del canon. Esto se debe a que citaron principalmente la Septuaginta o el Antiguo Testamento griego. Timothy Michael Law, coeditor del Manual de Oxford sobre la Septuaginta, Dice que los libros deuterocanónicos “fueron incluidos en la Septuaginta” y que “también sería un error imaginar que nunca han sido leídos como Escritura divina”.
En su trabajo La Biblia es un libro católico., Akin señala sobre el canon de los fariseos que “los límites de esta colección todavía eran algo confusos.
. . . Algunos rabinos se opusieron al estatus bíblico de seis libros: Rut, Ester, Proverbios, Eclesiastés, Canción de Salomón y Ezequiel. Por el contrario, algunos citaron a Sirach como un libro de las Escrituras, aunque finalmente fue excluido. Esta incertidumbre continuó durante varios cientos de años en la era cristiana, y el canon judío no se cerró hasta el siglo III o IV”. Timothy Lam, en su libro Formación del canon judío, acepta:
Pablo pertenecía a una secta judía que tenía un canon determinado pero aún no definido. . . . [Nosotros] no sabemos el alcance de su canon. Las cartas de Pablo fueron ocasionales, y los textos bíblicos que citó y utilizó estuvieron determinados en gran medida por las circunstancias en las que escribía.
Incluso si los fariseos tuvieran un canon que coincidiera con el del protestantismo moderno, su argumento no funciona, porque se basa en una suposición errónea sobre la autoridad de los fariseos. Los fariseos no tenían una autoridad doctrinal única sobre todos los demás judíos ya que Jesús dijo que los fariseos compartían el asiento de Moisés con los escribas (Mateo 23:2), algunos de los cuales no eran fariseos.
Christie también afirma que la referencia de Jesús al fariseo Nicodemo como “el maestro de Israel” (Juan 3:10) significaba que los fariseos tenían una autoridad de enseñanza única sobre otros judíos. Pero el renombrado gramático griego protestante Bill Mounce dice que la referencia de Jesús a Nicodemo como “el maestro” de Israel es en realidad una reprimenda sarcástica. Mounce escribe: “Nicodemo dice cortésmente que Jesús es 'un' maestro; pero cuando Nicodemo no comprende la necesidad de un renacimiento espiritual, Jesús cuestiona su estatus como 'el' maestro, un rabino autorizado” (“¿Un Maestro” o “El Maestro”?).
Aunque los fariseos tenían autoridad con respecto a las prácticas rituales, no tenían autoridad doctrinal sobre otros judíos, incluidos aquellos que llegaron a creer que Jesús era el mesías. Dado que los cristianos no están obligados a aceptar sus ideas sobre lo que significan las Escrituras con respecto al mesías o la necesidad de seguir la ley mosaica, nosotros no estamos obligados a seguir lo que ellos consideraban los límites del canon, que era discutido incluso entre los fariseos. .
¿Pablo el fariseo?
El argumento de Christie sigue desmoronándose porque asume que Pablo retuvo una identidad farisaica en su ministerio como apóstol. Pero Pablo dejó de ser fariseo después de convertirse en cristiano.
Hechos 23 describe a Pablo citando su herencia farisaica como una maniobra legal defensiva, lo cual Christie cree que es significativo porque Pablo les dice a los otros judíos presentes que él “es” un fariseo. Sin embargo, en Hechos 26:5 Pablo le dice al rey Agripa que vivió (tiempo pasado) como fariseo. Dice en Filipenses 3:7 que cualquier ganancia que obtuviera como fariseo, “la consideraba pérdida por causa de Cristo”. En Gálatas 1:13 llama a su fanatismo judío una “forma de vida anterior”, y en 1 Corintios 9:20 Pablo dice explícitamente que no estaba bajo la ley mosaica, que era una creencia no negociable para los fariseos.
Además, Pablo se basó extensamente en temas de las obras deuterocanónicas en sus propios escritos. Por ejemplo, Joseph Dodson, profesor del seminario de Denver, dice: “Los eruditos durante al menos tres siglos han encontrado valor en comparar el libro deuterocanónico de Sabiduría y Romanos” (“Los 'poderes' de la personificación: propósito retórico en el libro de la Sabiduría y la carta a los romanos").
Finalmente, el “argumento fariseo” de Christie a favor del canon protestante del Antiguo Testamento falla porque su lógica puede usarse para presentar un argumento similar a favor de un canon del Antiguo Testamento completamente diferente. Por ejemplo, Jesús dijo que entre los nacidos de mujer nadie era mayor que Juan el Bautista (Lucas 7:28), y Juan no era fariseo. De hecho, Jesús llamó a los fariseos una generación de víboras, y John Bergsma ha aportado pruebas en su libro Jesús y los rollos del Mar Muerto que Juan pertenecía a una secta esenia en Qumrán, cuyos miembros abrazaban un canon más amplio que el que defiende Christie.
Entonces, si los más grandes de los nacidos antes de Cristo no se vieron obligados a aceptar el canon que Christie defiende, entonces nosotros tampoco deberíamos vernos obligados a hacer lo mismo. De hecho, esto muestra que se trata sólo de un argumento basado en conjeturas, en el que Christie selecciona arbitrariamente su propio “criterio piadoso” para lo que constituye el Antiguo Testamento. En cambio, deberíamos escuchar a Cristo, a sus apóstoles y a la Iglesia que ellos fundaron en busca de la respuesta a lo que constituye la Sagrada Escritura.
Jesús, los apóstoles y el deuterocanon.
Christie afirma que la declaración de Jesús a los fariseos sobre “toda la sangre justa derramada sobre la tierra, desde la sangre del inocente Abel hasta la sangre de Zacarías hijo de Baraquías, a quien vosotros matasteis entre el santuario y el altar” fue en realidad, un respaldo al canon protestante del Antiguo Testamento. Afirma que esto muestra que Jesús creía que el Antiguo Testamento se limitaba a Génesis (o Abel) y 2 Crónicas (o Zacarías).
Pero este argumento especulativo plantea muchos problemas.
Primero, los antiguos judíos guardaban sus libros en una serie de rollos y no en un solo libro, por lo que es anacrónico decir que esto se refiere al contenido de la tabla en un libro. El códice más antiguo que tenemos es el códice de Alepo del siglo X d. C., y sitúa el libro de Crónicas al comienzo de los Escritos (o ketuvim) y no como el último libro de la Biblia hebrea.
En segundo lugar, el Zacarías asesinado en 2 Crónicas era hijo de Joiada, no Berequías. Esto ha llevado a los eruditos bíblicos a hacer una variedad de propuestas sobre la identidad de este Zacarías. Por ejemplo, puede ser una referencia al profeta menor Zacarías (quien fue asesinado en el templo según el Targum sobre las lamentaciones) a diferencia del Zacarías de Crónicas. O, dado que Jesús dijo que los fariseos en su presencia asesinaron a esta persona, podría referirse a uno de los contemporáneos de Jesús. De hecho, Josefo registró el asesinato de Zacarías en el templo treinta y cinco años después de la crucifixión (Guerra judía 4:5:4).
Finalmente, como señala HGL Peels en su estudio del pasaje, Jesús no está marcando puntos de inicio y fin en el tiempo, sino que contrasta la muerte secreta de Abel en el desierto con la muerte pública de Zacarías en el Templo. Dice: “Las palabras de Jesús habrían sonado exactamente igual si la narración de la muerte de Zacarías hubiera ocurrido en el libro de los Reyes o en los Salmos. . . . [Estos versículos] no pueden figurar como testigos de la corona de la opinión de que el canon del Antiguo Testamento en los días de Jesús estaba fijo y cerrado” (“La sangre de Abel a Zacarías”).
Además, Christie afirma, como muchos protestantes, que Jesús y los apóstoles respaldaron sólo el canon protestante porque nunca citan explícitamente los libros deuterocanónicos de las Escrituras. Pero Steve no puede construir un canon protestante a partir de lo que Jesús y los apóstoles citaron porque, como observa el erudito protestante Bruce Metzger, “En ninguna parte del Nuevo Testamento hay una cita directa de los libros canónicos de Josué, Jueces, Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Eclesiastés, Cantares de Salomón, Abdías, Sofonías y Nahúm; y las alusiones a ellos en el Nuevo Testamento son pocas” (La historia de la Biblia de Cambridge, 148).
Sin embargo, hay evidencia de que los autores del Nuevo Testamento consideraban estos libros como Escritura. Según el erudito metodista David A. deSilva, “los autores del Nuevo Testamento tejen frases y recrean líneas de argumentos de libros apócricos en sus nuevos textos. También aluden a acontecimientos e historias contenidas en estos textos. La palabra 'paráfrasis' proporciona muy frecuentemente una descripción adecuada de la relación” (Presentando los apócrifos, 22).
Muchos eruditos protestantes dicen que Sabiduría 2 contiene una profecía mesiánica o que Mateo utilizó este pasaje como modelo cuando describió la crucifixión de Jesús. El versículo dieciocho describe a los enemigos del justo, diciendo: “Si el justo es hijo de Dios, Dios lo ayudará y lo librará de las manos de sus enemigos”, lo cual es paralelo a las burlas de las autoridades judías durante la crucifixión de Jesús registradas. en Mateo 27:43: “Confía en Dios; que Dios lo libre ahora, si lo desea; porque dijo: 'Yo soy el Hijo de Dios'”.
Hebreos 11:35 describe a un grupo de personas en el período del Antiguo Testamento que “fueron torturados, rehusando aceptar la liberación, para resucitar a una vida mejor”. El único registro de esto se encuentra en 2 Macabeos 7, que describe a hermanos que aceptan la tortura a manos de los seléucidas en lugar de comer carne de cerdo y violar la ley judía. Y dado que el contexto de Hebreos 11 incluye “los hombres de la antigüedad [que] recibieron la aprobación divina” (v. 2), se deduce que los libros que describen a los mártires macabeos eran parte del Antiguo Testamento que fue utilizado por el autor de la carta. a los hebreos.
Las edades apostólicas y el canon del Antiguo Testamento
¿Qué pasará después de la era apostólica? Nuestras dos fuentes de evidencia durante este período serían autores judíos y cristianos.
Cuando se trata de autores judíos antiguos, los cristianos no deberían preocuparse si ellos, como la mayoría de los judíos de hoy, no creían que los libros deuterocanónicos fueran Escritura. Tampoco creían que los Evangelios u otros documentos del Nuevo Testamento fueran inspirados, por lo que no tienen un gran historial cuando se trata de decirnos qué es y qué no es Escritura. Además, hubo diversidad de pensamiento entre los judíos hasta el siglo II después de Cristo sobre lo que constituía el canon hebreo.
Por ejemplo, aunque Josefo parece defender lo que es equivalente al canon protestante, los estudiosos reconocen su propensión a la exageración. En su estudio sobre Josefo y el canon hebreo, Jonathan Campbell señala que el texto aproximadamente contemporáneo de 4 Esdras supone la existencia de noventa y cuatro escrituras judías. Campbell afirma que cuando se trata de las afirmaciones de Josefo sobre un canon hebreo universal, así como sobre toda una tradición manuscrita que nunca había sido alterada, “la retórica de Josefo se ha adelantado a la realidad. . . . [Socava] la teoría de que había un solo canon a finales del siglo I d.C.” (Los rollos y las tradiciones bíblicas, 41-43).
De hecho, el tratado talmúdico Sanedrín 100B se refiere a los rabinos “retirando” el Sirác, o declarando que ya no está inspirado y, por lo tanto, retirado de la lectura en la sinagoga. Había tantos judíos leyendo los libros deuterocanónicos que un destacado rabino de la época tuvo que declarar que no eran Escritura. Esto significa que no existía un canon hebreo único y cerrado durante la época de Cristo, y algunos judíos consideraban que los libros deuterocanónicos eran Escrituras.
Los autores cristianos, sin embargo, nunca presentan una lista de libros inspirados escritos antes de la época de Cristo que coincida con el canon protestante del Antiguo Testamento. Orígenes y Melitón presentan listas que los eruditos modernos reconocen que son de origen judío y por eso carecen de los deuterocanónicos, pero incluso a estas listas les faltan libros como Ester y Lamentaciones. Sin embargo, lo que podemos encontrar en los escritos de los Padres de la Iglesia son cientos de citas de los libros deuterocanónicos como Escritura inspirada.
Cirilo de Jerusalén se refiere a Baruc como “el profeta”, cita a Baruc 3:35-37 en defensa de la deidad de Cristo e incluye a Baruc en los escritos de Jeremías en su lista del canon. Atanasio también llama a la Sabiduría y a Judit “Escritura” y apela a Sabiduría 7:25-27 como evidencia de la deidad de Cristo. San Jerónimo, que se mostró escéptico sobre la historia manuscrita detrás de estos libros, incluso nos dice que en el Concilio de Nicea la obra deuterocanónica de Judit fue considerada parte del canon de las Escrituras.
El canon protestante del Antiguo Testamento tampoco es el que encontramos en los manuscritos más antiguos de la Biblia, como el códice Sinaticus y el códice Vaticanus, que datan del siglo IV después de Cristo. En cambio, estos manuscritos contienen los libros deuterocanónicos y corresponden a los concilios de la Iglesia de esta época, como Hipona y Cartago, que también afirmaron la inspiración de estos libros.
Como dijo el erudito protestante JND Kelly, para la gran mayoría de los primeros Padres de la Iglesia, “los escritos deuterocanónicos eran considerados Escritura en el sentido más amplio” (Doctrinas cristianas primitivas, 55). Nos correspondería, entonces, seguir su ejemplo y alabar el don de la palabra de Dios que nos llega en estos escritos y examinar críticamente argumentos como los presentados por Steve Christie que nos tentarían a rechazar una porción de la sagrada revelación de Dios.