Lidiando con el disenso: P. Richard McBrien

Uno de los problemas más difíciles para un apologista es el de un católico disidente que hace declaraciones públicas contrarias a la verdadera enseñanza de la Iglesia, especialmente cuando esas declaraciones se presentan como si fueran auténtica doctrina católica. Esto puede generar confusión entre los fieles, los curiosos e incluso los maestros de la fe.

Cuando un periódico importante o una cadena de televisión presenta algún tema controvertido relacionado con el catolicismo, una persona que probablemente será citada es el P. Richard McBrien. McBrien, favorito de la prensa popular, es profesor de Teología Crowley-O'Brien en la Universidad de Notre Dame. Escribe una columna sindicada que aparece en varios periódicos diocesanos y ha escrito más de veinte libros sobre la fe católica. Cuando McBrien dio recientemente una conferencia en el Canisius College, una institución jesuita, el brillante comunicado de prensa del colegio tituló su libro Catolicismo “clásico” y lo calificó como “muy buscado por los medios nacionales por sus opiniones sobre temas católicos”. No tiene reparos en expresar esas opiniones, incluso cuando difieren de las del Vaticano.

Por ejemplo, cuando el Papa Juan Pablo II pidió a las universidades católicas que se volvieran más católicas, McBrien respondió que “los obispos deberían ser bienvenidos en un campus universitario católico. Dales entradas para los juegos de pelota. Que digan Misa, llévenlos a la graduación. Déjalos sentarse en el escenario. Pero no debería haber nada más allá de eso”.¹ También comparó a Juan Pablo II con dictadores comunistas y sugirió que Juan Pablo pudo haber sido un “prisionero de la Curia sin saberlo”.²

La primera edición de Catolicismo se publicó en 1981. Casi de inmediato, el comité doctrinal de la Conferencia Nacional de Obispos Católicos señaló serios problemas y pidió a McBrien que hiciera revisiones.³ La tercera edición se publicó en 1994, todavía sin el visto bueno. Después de estudiarlo durante dos años, la Secretaría de Doctrina y Prácticas Pastorales emitió un comunicado indicando que el libro era inexacto o engañoso al describir las enseñanzas de la Iglesia sobre el nacimiento virginal, la ordenación de la mujer y otros temas. McBrien no sólo no había logrado eliminar las ambigüedades previamente señaladas de las ediciones anteriores, sino que había introducido otras nuevas.

El informe de los obispos declaró que McBrien minimizó las enseñanzas y prácticas católicas:

En una serie de cuestiones importantes, sobre todo en el campo de la teología moral, el lector verá sin dificultad que el libro considera que la posición oficial de la Iglesia es simplemente errónea.

Los obispos también cuestionaron la manera en que McBrien utilizó a los teólogos disidentes y señalaron secciones del libro donde la presentación no respalda las enseñanzas autorizadas de la Iglesia. Advirtieron que “para algunos lectores esto alentará la disidencia”.

Los obispos advirtieron que McBrien redujo las enseñanzas del Papa y de los obispos a “sólo una voz más junto a las de los teólogos privados”. Al hacerlo, creó la impresión de que las enseñanzas oficiales de la Iglesia sólo tienen validez cuando son aprobadas por un “consenso” de teólogos, incluidos los protestantes. En resumen, McBrien elevó los argumentos teológicos de los teólogos disidentes al nivel del magisterio (o por encima de él). Los obispos concluyeron que Catolicismo no debe usarse en la instrucción teológica.⁴ Pero dado su título, la posición de autoridad de McBrien en Notre Dame y su alto perfil como comentarista católico, los lectores de Catolicismo Es probable que crean que están leyendo enseñanza católica auténtica. Ese no es el caso. Como dijo un crítico sobre la tercera edición: “Haga lo que haga, es probable que deje a los estudiantes católicos doctrinalmente analfabetos”.⁵

No confiar

McBrien también se desempeñó como editor general del Enciclopedia del catolicismo de Harper Collins. Como en Catolicismo, se basó en gran medida en escritores disidentes como Hans Küng y Richard McCormick.⁶ Charles E. Curran, el principal disidente estadounidense contra la decisión del Papa Pablo VI Humanae Vitae (1968), fue asignado para escribir la sección sobre anticoncepción, por lo que no sorprende que esta entrada justificara el desacuerdo contra la enseñanza definitiva de la Iglesia.

Un crítico dijo de la enciclopedia: “Uno tiene la impresión de que fue escrita para estudiantes universitarios que tienen poca o ninguna idea de lo que alguna vez fue el mundo común y el lenguaje de la cultura católica”.⁷ Otro crítico dijo que las decisiones editoriales de McBrien eran "altamente cuestionables". Dándole a McBrien el beneficio de la duda sobre sus intenciones, el crítico informó que los “errores e inexactitudes” del libro no sólo eran “imperdonables” debido a su importancia, sino que eran “tan numerosos que hacían que el volumen no fuera confiable”.⁸ Otro destacado escritor católico concluyó: “Más que una fuente objetiva de información, este volumen es una vade mecum del catolicismo "progresista" disfrazado para que parezca una obra de referencia. . . . Éste no es un libro en el que confiar”.⁹

Poco después de que Thomas Daily se convirtiera en obispo de Brooklyn en 1991, le dijo al editor del periódico diocesano, el Tablet, para abandonar la columna del periódico sindicado de McBrien. Bishop Daily dijo que McBrien cuestionó con demasiada frecuencia las enseñanzas del Papa Juan Pablo y que, como editor del Tablet, no quería opiniones así en su periódico.¹⁰ En 1998, el obispo James Moynihan de Syracuse, Nueva York, también sacó a McBrien del periódico diocesano, el sol católico. Según se informa, el obispo dijo a varios sacerdotes de su diócesis que no incluiría a McBrien “en mi periódico”.¹¹

Cambia el enfoque

Entonces, ¿por qué McBrien es una voz católica tan común en los medios populares? Bueno, para empezar, su condición de sacerdote le da credibilidad. También es profesor y ex presidente del departamento de teología de Notre Dame, por lo que parece ser una voz autorizada. Sin embargo, lo más importante es que McBrien le da a la prensa lo que quiere escuchar. Se puede contar con él para reducir la doctrina magisterial y las directivas del Vaticano a cuestiones de opinión que pueden descartarse o rechazarse cuando no se ajustan a las normas modernas o a la cultura popular. Lo hace vaciando la enseñanza católica de su significado sin reconocer su oposición a ella, mientras cambia el enfoque hacia su defensa de algún valor social.

Por ejemplo, cuando el Vaticano ordenó a los teólogos católicos obtener un mandato (conocido como el mandato) de sus obispos locales para enseñar teología en nombre de la Iglesia, McBrien respondió pidiendo un nuevo período de diálogo entre obispos y teólogos (disidentes). Como dice el p. Richard John Neuhaus bromeó: “El magisterio [según McBrien]... . . es el p. McBrien y otros a quienes reconoce como pertenecientes al sagrado colegio de teólogos académicos”.¹²

Escribiendo en América revista sobre el mandato, McBrien cambió el enfoque de su disidencia a algo que todos quieren apoyar: la integridad académica. Dijo: “Para mí [no obtener el mandato] es una cuestión de principios, no de desafío hacia el Vaticano o los obispos, sino de un compromiso permanente con la integridad académica de lo que se encuentran entre los bienes más preciados y valiosos de la Iglesia”.¹³

McBrien sabe cómo manejar a la prensa. Se presenta como el cristiano intelectual y razonable que busca la verdad en un mar de ignorancia. Algunos de sus artículos y entrevistas (o al menos partes de ellos) respaldan las enseñanzas básicas de la Iglesia y parecen ser sólidos. Esto le da cobertura cuando quiere negar que se aparta de alguna manera de la enseñanza católica.

If ¿Él estaba casado? 

Un buen ejemplo de esto se pudo ver en la emisión del 4 de agosto de 2004 del programa de televisión ABC. horario estelar en vivo. El foco del espectáculo fue El Código Da Vinci, la novela de Dan Brown que postula que Jesús estaba casado con María Magdalena, tuvieron hijos y el término El Santo Grial en realidad se refiere a su descendencia y linaje. A pesar de que algunas afirman lo contrario, la novela es de naturaleza muy anticatólica.

Al principio de la transmisión, McBrien estuvo de acuerdo con la enseñanza católica tradicional de que Jesús permaneció soltero durante toda su vida; incluso citó apoyo bíblico para esta conclusión. Sin embargo, más tarde dijo que no “descartaba la posibilidad” de que Jesús hubiera estado casado. McBrien dijo que si alguien encontrara pruebas no controvertidas de que Jesús había estado casado, “yo diría que es sólo un corto golpe para María Magdalena. Si estaba casado, obviamente lo era. . . Oh, sí, obviamente fue María Magdalena”.¹⁴

Para el espectador casual, McBrien afirmó la validez potencial de la tesis de El Código Da Vinci, aunque está en claro conflicto con la enseñanza católica. Pero si alguien lo abordara sobre este tema, podría señalar el segmento inicial del programa en el que concluyó (basado en su lectura personal de las Escrituras, no en las enseñanzas de la Iglesia) que Jesús no estaba casado. En otras palabras, socavó seriamente la enseñanza católica sin contradecirla directamente.

McBrien recurre regularmente al argumento de que las cuestiones morales deben dejarse en manos de la supremacía de la conciencia individual.¹⁵ El resultado predecible, por supuesto, es que las conciencias individuales terminan siendo guiadas por las opiniones de McBrien y otros teólogos disidentes en lugar de por el magisterio. La Iglesia, si bien defiende el papel de la conciencia, nunca ha enseñado que la conciencia sea suprema. La conciencia debe estar al servicio de la verdad. Esto quedó claro en la encíclica El brillo de la verdad, que fue muy distorsionado por McBrien en Catolicismo (págs. 974–75).

McBrien sostiene que la Iglesia es “autoritaria” y que Juan Pablo estaba dominado por una camarilla de ultraconservadores o estaba completamente desconectado de la realidad.¹⁶ Afirma que el Catecismo de la Iglesia Católica es divisivo y que sus críticos están utilizando el pensamiento anterior al Vaticano II.¹⁷ Cuando los obispos estadounidenses condenaron su libro Catolicismo, afirmó que “Roma los estaba presionando”.¹⁸

Quizás el enfoque más interesante de McBrien sea comparar a disidentes como él con “disidentes” en sociedades opresivas que son perseguidos por sus creencias.¹⁹ Por supuesto, clama “represión” y “opresión” desde su posición permanente de respeto y autoridad en una importante institución católica.

Sede vacante

McBrien no pudo contener sus críticas ni siquiera durante el período inmediatamente posterior a la muerte de Juan Pablo. En un informe especial de una cadena de televisión, afirmó que Juan Pablo había sido elegido Papa porque era “relativamente indiferente a la administración”. El favorito, explicó McBrien siniestramente, “conocía demasiado bien el funcionamiento interno de la Curia Romana. Los cardenales italianos no lo querían. Y es por eso que salieron de Italia para encontrar a su nuevo Papa”.²⁰

McBrien no incluyó a Juan Pablo en la lista de papas buenos o destacados de su libro. Vidas de los Papas.²¹ De hecho, empleando una táctica común de echarle la culpa por sus críticas, McBrien dijo: "Algunos de mis amigos liberales simplemente dicen que es un desastre y no ven nada bueno en lo que ha hecho".²² Expresando su propia opinión, McBrien añadió: "Ha dejado a la Iglesia Católica probablemente con la peor cosecha de obispos que haya tenido en siglos".²³

Respecto al cónclave, McBrien se quejó de “ver a 115 hombres vestidos con vestimenta litúrgica. No hay ninguna mujer entre ellos”.²⁴ Parecía ver todo el proceso como un acontecimiento político, sugiriendo que quienes se referían al difunto Papa como “Juan Pablo el Grande” eran “parte de un esfuerzo por legitimar todos los aspectos más conservadores de su pontificado y ayudar a asegurar la elección de un espíritu afín como su sucesor”.²⁵

Al evaluar una importante homilía pronunciada por el cardenal Ratzinger (quien sería elegido Papa Benedicto XVI) poco antes del cónclave, McBrien señaló que el cardenal no estaba “haciendo campaña por el papado”. Pero la razón dada por McBrien no fue que el futuro Papa (como todos los cardenales) supiera que no se trataba de un proceso político. En cambio, McBrien especuló que el cardenal simplemente se estaba rindiendo: “Creo que esta homilía demuestra que se da cuenta de que no será elegido. Es una figura demasiado polarizadora”.²⁶

McBrien dijo varias veces durante el sede vacante que no esperaba que Ratzinger fuera elegido. De hecho, predijo que si los alemanes fueran elegidos, “miles y miles de católicos en Europa y Estados Unidos pondrían los ojos en blanco y se retirarían a los márgenes de la Iglesia”.²⁷

No sorprende que McBrien no cejara tras la elección del Papa Benedicto. Le preocupaba la reacción del nuevo pontífice ante la situación. “Dudo que comprenda [el catolicismo liberal estadounidense] tan bien como debería, pero entonces, ¿con quién habla para ilustrarlo, sin darle un giro conservador a la explicación?”²⁸ Presumiblemente, a McBrien le gustaría explicarle el catolicismo al Papa. Afortunadamente, sin embargo, el nuevo Santo Padre comprende bien la teología de McBrien y puede ver a través de su superficial deshonestidad.

Lo que podemos hacer

Las verdaderas víctimas son aquellos que son engañados haciéndoles pensar que McBrien representa la auténtica enseñanza católica. Los conversos nuevos o potenciales al catolicismo, que a menudo provienen de un entorno protestante bien informado, probablemente se sientan desanimados por argumentos que rechazan las enseñanzas cristianas tradicionales.

¿Cómo pueden los fieles católicos afrontar las preguntas sobre McBrien y otros disidentes como Garry Wills, John Cornwell, Mary Gordon, Frances Kissling y James Carroll? Lo primero es estar bien informado. No todos los sacerdotes, monjas u otros católicos hablan por la Iglesia. El catolicismo es una gran carpa. Hay mucha gente dentro y no todas están bien informadas. Algunas de ellas están completamente equivocadas.

Cuando expliques esto a otros (y tú debes explicarlo), apégate a las Escrituras, la Catecismo, declaraciones autorizadas de la Iglesia y materiales elaborados por quienes son fieles a la verdad de la Iglesia Católica. Incluso podría ser útil tener a mano una copia de este artículo. Como dice el refrán, la verdad es un león: sólo hay que dejarlo salir de su jaula. Si enseñamos la verdad, la verdad prevalecerá a largo plazo. Después de todo, eso también es parte de lo que creen los católicos.

---

 Notas

1. Kit Lively, “Los obispos estadounidenses respaldan la declaración papal sobre las universidades católicas”, Chronicle of Higher Education, 22 de noviembre de 1996.
2. Charles R. Pulver, “En la diócesis que lo despidió: P. McBrien compara el Vaticano con la ex Unión Soviética”, The Wanderer, 14 de mayo de 1998.
3. Comité de Doctrina del Consejo Nacional de Obispos Católicos, “P. McBrien's Catholicism”, 9 de abril de 1996 (www.tcrnews2.com/genarticle6.html).
4. Ibídem.; ver también James Likoudis, “Nueva edición del P. El catolicismo de Richard McBrien: pero aún persiste la disidencia”, AD2000 7, n. 8 (septiembre de 1994), 14.
5. Likoudis, "Nueva edición".
6. NCCB, “P. El catolicismo de McBrien”.
7. Thomas Guarino, “La vista desde South Bend”, First Things, octubre de 1995, 53–56.
8. George W. Hunt, “The HarperCollins Encyclopedia of Catholicism”, Estados Unidos, 1 de julio de 1995, pág. 2.
9. Russell Shaw, “Manejar con cuidado”, Crisis, enero de 1996, pág. 44.
10. Ari L. Goldman, “El pastor de Brooklyn sacude al rebaño”, New York Times, 12 de julio de 1992.
11. Paul Moses, “Nothing Bashful About the Bishop”, Newsday, 14 de abril de 1991.
12. Richard John Neuhaus, “The Public Square”, First Things, junio/julio de 1996, 64.
13. Richard P. McBrien, “Por qué no buscaré un mandato”, Estados Unidos, 12 de febrero de 2000, pág. 16.
14. De la transcripción de la transmisión, disponible en Lexis-Nexis.
15. Por ejemplo, McBrien, Catholicism, 97374, 968–69, 992, 1000; véase también Likoudis, “Nueva edición”.
16. NewsHour con Jim Lehrer, 27 de enero de 1999, transcripción 6351; Tom Hundley, “El papado de Juan Pablo II, amado pero lamentado”, Chicago Tribune, 11 de octubre de 1998; “¿Quién le sucederá? Especulación sobre el sucesor del Papa Juan Pablo II”, 60 Minutos, 20 de septiembre de 1998; Virginia Culver, “Oradores católicos expresan esperanza de cambio: expertos discuten el futuro de la Iglesia”, Denver Post, 21 de enero de 1996; Paul Moses, “Nada tímido en el obispo”; Paul Galloway, “McBrien de Notre Dame: un teólogo franco defiende la causa de la reforma de la iglesia”, Chicago Tribune, 19 de julio de 1990.
17. Michelle Bearden, “El Vaticano II cambió el pensamiento de los católicos”, Tampa Tribune, 1 de octubre de 1995.
18. “Los obispos critican el libro del teólogo”, Austin American-Statesman, 11 de abril de 1996.
19. Richard N. Ostling, “Discordia en la Iglesia: Un Papa decisivo, Juan Pablo, enfrenta desafíos a su autoridad”, Time, 4 de febrero de 1984.
20. “Informe especial”, 7 de abril de 2005, transcripciones de ABC News (disponibles en Lexis-Nexis).
21. Leslie Scrivener, “Un pastor del pueblo, para todos los tiempos”, Toronto Star, 2 de abril de 2005.
22. Bob Keeler, “Papa Juan Pablo II: Su legado”, Newsday, 3 de abril de 2005.
23. Ibíd.
24. “Informe especial”, 18 de abril de 2005, transcripciones de ABC News (disponibles en Lexis-Nexis).
25. Letta Tayler, “Papa Juan Pablo II: Su legado”, Newsday, 4 de abril de 2005.
26. Daniel Williams y Alan Cooperman, “El cónclave comienza con el día del ritual”, Washington Post, 19 de abril de 2005.
27. Ibíd.
28. Robin Toner, “El Papa puede colorear el debate en Estados Unidos sobre cuestiones de 'vida' como el aborto”, New York Times, 21 de abril de 2005.