"Usted sigue usando esa palabra; No creo que signifique lo que tú crees que significa”.
Este cliché de la película de 1987, La princesa prometida, me viene a la mente cada vez que pienso en la insistencia de algunos católicos en la ordenación de "mujeres diaconisas". ¿Mujeres diaconisas? Siguen usando esa frase, pero no creo que signifique lo que ellos creen.
Cuando se trata del tema de la ordenación de mujeres , parece que las viejas ideas se resisten a desaparecer. Desde la Ordinatio Sacerdotalis del Papa San Juan Pablo II en 1994, que dejó claro que la "sacerdotisa" es imposible, la segunda opción ha sido la "diaconisa". A pesar del documento de la Comisión Teológica Internacional de 2002 sobre el diaconado (véase el recuadro en la página xx), que concluyó que no existe una equivalencia pura y simple entre la orden de diaconisa y la de diácono, algunos católicos aún afirman que la Iglesia debería "restaurar" el oficio perdido de las mujeres como diaconisas.
Para ser claros, hubo un tiempo en que la Iglesia tenía “diaconisas”; pero no existe evidencia que respalde la idea de que hombres y mujeres alguna vez participaron en una sola orden de diaconado.
¿Cuál es la diferencia? La Iglesia siempre ha entendido que el orden del diaconado es de indiscutible origen apostólico, mientras que el orden de la diaconisa no podía afirmar lo mismo. Más bien, la diaconisa —al igual que el ahora extinto orden de «subdiácono» en la Iglesia Latina— es de origen eclesiástico. La Iglesia postapostólica —no los Apóstoles— creó este orden. En este sentido, entonces, la distinción que la Iglesia ha mantenido durante mucho tiempo entre órdenes mayores y menores sitúa claramente a los diáconos como una orden mayor y a las diaconisas como una menor.
De hecho, aparentemente no se encuentran diaconisas en toda la Iglesia occidental durante sus primeros 500 años. Esto significa que, si bien el diácono participa en el sacramento del orden sagrado, la ahora extinta orden de diaconisas no lo hacía.
Las diaconisas se volvieron más frecuentes en Oriente en esos primeros 500 años en gran parte debido al panorama sociocultural: las diaconisas ayudaban a preservar la modestia de las mujeres en el bautismo y ayudaban a las mujeres en la asamblea durante las liturgias en las que hombres y mujeres se sentaban por separado. Realizaban otras obras de caridad en favor de las mujeres de la comunidad, obras que por razones de decoro eran mejor realizadas por las mujeres.
Al igual que el subdiácono, la fiel diaconisa podría, a lo sumo, reclamar el estatus de valioso sacramental de la Iglesia. Pero ella no podía pretender participar en el sacramento del orden sagrado.
Sin profundizar en la teología del diaconado (aunque existe abundante material excelente sobre este tema —véase el recuadro con recursos adicionales en la página xx—), analicemos la terminología asociada a este debate. Debido al cambio radical que se produjo tras el Concilio Vaticano II en la estructura centenaria de las «órdenes» en la Iglesia, nuestra perspectiva moderna ya no puede comprender fácilmente el contexto histórico asociado a términos como órdenes menores y órdenes mayores , qué significa ser clérigo y qué significa ser ordenado.
Creo que esta es la razón por la que tantos católicos parecen persuadidos por las afirmaciones contemporáneas de que las mujeres diáconos del pasado fueron ordenadas y eran clérigos y, por lo tanto, se les debería permitir una vez más ser ordenados clérigos junto con sus presuntos homólogos varones diáconos.
De la forma que era
La larga y variada historia de la Iglesia con respecto al clero y las órdenes religiosas de todo tipo puede resultar desconocida para muchos católicos. Podríamos pensar que la diferencia entre laico y clérigo es idéntica a la diferencia entre «ordenado» y «no ordenado», y que « ordenado » significa «recibir el sacramento del orden sagrado ». Pero las cosas no siempre fueron tan sencillas.
Por ejemplo, si hubiéramos sido parte del panorama católico hace apenas unas pocas generaciones, habríamos estado en una Iglesia en la que los hombres se convertían en clérigos antes de ser ordenados. El rito de la primera tonsura marcó el comienzo de la vida como clérigo. Luego vinieron las ordenaciones a cuatro órdenes menores (portero, lector, exorcista y acólito) que allanaron el camino para que un hombre recibiera las órdenes mayores: subdiácono, diácono y sacerdote.
Incluso dentro de este marco, se entendía que el sacramento del orden sagrado abarcaba las órdenes de origen apostólico : diácono, presbítero y obispo. La presencia del subdiácono entre las «órdenes mayores» se debía principalmente al requisito de celibato que se le exigía y a su servicio directo en el altar.
Es importante tener todo esto en mente cuando se habla de “mujeres diáconos”, porque algunos asumen que el orden eclesiástico de las “diaconisas” es parte del sacramento del orden sagrado simplemente porque las diaconisas alguna vez fueron “ordenadas” y a veces se las clasificaba junto a las contadas. entre el clero de la Iglesia.
Mi respuesta a tales afirmaciones es "¿Y?" Históricamente, innumerables hombres de la Iglesia fueron conocidos como clérigos sin haber sido ordenados, e innumerables hombres de la Iglesia fueron “ordenados” sin haber recibido nunca el sacramento del orden sagrado.
La evidencia histórica nos apunta hacia la conclusión a la que llegó en 2002 la Comisión Teológica Internacional: las diaconisas y los diáconos eran diferentes. Por lo tanto, una mujer ordenada en la orden menor de diaconisa hace quince siglos no debe confundirse con un hombre que participa hoy en el sacramento del orden sagrado como diácono.
la forma en que es
Por la época en que me preparaba para mi Primera Comunión en 1972, las cosas cambiaron. El motu proprio Ministeria Quaedam del Papa Pablo VI (15 de agosto de 1972), «por el cual se reforma la disciplina de la primera tonsura, las órdenes menores y el subdiaconado en la Iglesia Latina», modificó el léxico que usamos para describir al clero, la ordenación y las órdenes en la Iglesia Católica. Sostengo que aún no hemos comprendido la trascendencia transformadora de este cambio.
Entre sus trece artículos, el motu proprio abolió la primera tonsura y decretó que el ingreso al estado clerical «está unido al diaconado». Además, el término « órdenes menores » sería reemplazado por el de « ministerios », y los ministerios en la Iglesia se reducirían a lector y acólito , reestructurados para incluir las funciones de subdiácono y ahora abiertos a los laicos. Los lectores y acólitos también serían «instituidos», no ordenados (ya que ya no eran «órdenes» menores).
(Recuerde que los “ministerios” de lector y acólito están abiertos sólo a hombres y no deben confundirse con los hombres y mujeres—ni niñas y niños—que sirven regularmente a su parroquia como “lectores” y “servidores”. Los voluntarios sirven en ausencia de tales hombres debidamente instituidos al ministerio de lector y acólito.)
Ese cambio, ocurrido hace cuarenta y dos años, marcó la primera vez, después de siglos de historia católica, que los términos clérigo y ordenado se alinean exclusivamente con la recepción del sacramento del orden sagrado.
Esta es también la razón por la que algunos dentro de la Iglesia presionan para vincular la figura de la diaconisa al diaconado masculino. Si las mujeres no pueden ser sacerdotes, el único camino que les queda para ser clérigas ordenadas en la Iglesia es el diaconado. Además, solo los clérigos pueden ejercer el gobierno en la Iglesia (véase el Código de Derecho Canónico , can. 274 ; cf. Lumen Gentium 21). Por lo tanto, solo la participación en el diaconado de origen apostólico ofrece a las mujeres una identidad potencial como clérigas ordenadas que pueden ejercer la autoridad en la Iglesia que emana del sacramento del orden sagrado instituido por Cristo mismo.
Por eso no existe ningún impulso para simplemente restaurar el orden de las diaconisas en la Iglesia, incluso si se demuestra o se admite que las diaconisas alguna vez fueron ordenadas y tenían el mismo rango que el clero masculino. Solo si las mujeres reclaman su participación en el diaconado masculino podrían ejercer una participación directa en el poder de gobierno que se describe en el derecho canónico.
Además, si la Iglesia permitiera a las mujeres recibir el primer grado del sacramento del orden sagrado (diaconado), surgiría necesariamente la cuestión de por qué no pueden recibir el siguiente grado: el sacerdocio. Estoy convencido de que esta es precisamente la presión que muchos de quienes promueven el diaconado femenino quisieran ejercer sobre el magisterio.
Una objeción obvia a las “mujeres diáconos”
Si bien este es un tema de gran importancia, y espero que el magisterio lo aclare para los fieles, sugiero que los católicos fieles no deben alarmarse por las afirmaciones de que las mujeres fueron «ordenadas» y incluidas entre otros «clérigos» y «órdenes» en la Iglesia. Hasta hace cuarenta y dos años, dicha terminología no se limitaba al sacramento del orden sagrado.
Otra objeción a la afirmación de que las diaconisas eran mujeres que recibían el sacramento del orden sagrado tal como lo hacían los diáconos es que el registro histórico arroja una ausencia muy notoria: si las mujeres recibieron el mismo sacramento que los hombres, ¿por qué no hubo una formación y progresión correspondientes? ¿A través de las “órdenes menores” para mujeres como las había para hombres?
¿Dónde están las pruebas históricas de que las mujeres fueran ordenadas como porteras? ¿Lectoras? ¿Exorcistas? ¿Acólitas? ¿O incluso subdiáconas? ¿Dónde están los ritos antiguos que se utilizaban para ordenar a las mujeres en las órdenes menores antes de su ordenación como diaconisas? ¿Por qué no se ha presentado ninguna prueba de su participación en dichas órdenes menores?
Sugiero que algunos defensores del diaconado femenino en la Iglesia tienen poco interés en esta cuestión precisamente porque su objetivo final no es simplemente «restaurar» los roles eclesiales que antes desempeñaban las mujeres. Desean afirmar una realidad completamente nueva : la participación de las mujeres en el sacramento del orden sagrado. En consecuencia, estos defensores tienden a presentar una visión selectiva de la evidencia histórica disponible, lo cual puede generar gran confusión entre los fieles.
Hacia dónde nos lleva la evidencia
Este artículo apenas roza la superficie de la rica y variada historia de las diaconisas y el diaconado en la Iglesia. No podremos abordar la evidencia del Nuevo Testamento, el surgimiento del término específico diaconisa , los términos utilizados para describir a las esposas de los clérigos, la asociación de las diaconisas con las "viudas" y las "ababesas" de la Iglesia histórica, etc. Pero podemos concluir con una breve consideración de cómo la Comisión Teológica Internacional (CTI) del Vaticano vio el estado de la cuestión en su documento de 2002 De la diaconía de Cristo a la diaconía de los apóstoles.
Como se señala en el recuadro, la ITC afirma que su investigación indica que las diaconisas de la historia “no eran pura y simplemente equivalentes a los diáconos”. Como católicos, deberíamos considerar muy convincentes las conclusiones de dicho cuerpo de expertos, encabezado por el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuyas conclusiones fueron publicadas con la aprobación de la Sede Apostólica.
También me parece interesante que, si bien el documento reconoce que la “sacramentalidad” del diaconado “se da por sentado en la práctica de la Iglesia y en la mayoría de los documentos del magisterio”, el ITC sugiere que esta posición “enfrenta cuestiones que necesitan aclararse más plenamente”. Como diácono ordenado el año en que se publicó este documento (2002), me intriga considerar la compleja historia de esta cuestión en particular, tan bien articulada en el documento del ITC, y al mismo tiempo he basado todo lo que sé sobre mi carrera diaconal identidad porque esa identidad es una participación en las órdenes sagradas.
¿Qué pasaría si cambiara la presunción de que el diaconado es parte del sacramento del orden sagrado? ¿Cómo afectaría eso el deseo de “mujeres diáconos”? ¿Estarían hoy satisfechos los defensores de las “mujeres diáconos” con una auténtica restauración de una orden menor de “diaconisas”?
Integridad del sacramento
Tales preguntas nos llevan una vez más a la unicidad –la unidad– de los tres grados del orden sagrado: obispo, presbítero y diácono. Si dos de estos tres grados del sacramento no pueden ser administrados a las mujeres, mientras que al mismo tiempo existe una clara “tradición eclesial” y una enseñanza del magisterio de que estos tres grados comprenden inseparablemente el sacramento, entonces ¿cómo se pueden considerar verdaderamente los restantes? ¿El grado (diaconado) está abierto a las mujeres?
Me parece que la integridad de todo el sacramento reside en la identidad masculina de quienes lo reciben en los tres grados. Los autores mencionados como fuentes de lectura adicional ofrecen valiosas observaciones teológicas y antropológicas sobre la paternidad y la masculinidad que respaldan el requisito de que solo los hombres reciban los tres grados del sacerdocio.
Sin embargo, como señala la ITC, en última instancia todos dependemos del “ministerio de discernimiento que el Señor estableció en su Iglesia para pronunciarse con autoridad sobre esta cuestión”. Así como ocurre con las mujeres y el sacerdocio, también ocurre con las mujeres y el diaconado: la voz autorizada y definitiva del magisterio algún día, si Dios quiere, resolverá la cuestión más allá de toda duda.
Pero el magisterio lo hará a la luz de las pruebas disponibles, pruebas que, en mi opinión, apuntan continuamente en contra de la posibilidad de que las mujeres reciban el sacramento del orden sagrado como "diaconisas".