"Usted sigue usando esa palabra; No creo que signifique lo que tú crees que significa”.
Este tropo de la película de 1987. La novia princesa Me viene a la mente cada vez que pienso en el impulso de algunos católicos para la ordenación de “mujeres diáconos”. ¿Mujeres diáconos? Siguen usando esa frase, pero no creo que signifique lo que ellos creen que significa.
Cuando se trata del tema de ordenación de mujeres, los viejos caballos de afición parecen morir con dificultad. Desde que el Papa San Juan Pablo II Ordinatio Sacerdotalis en 1994, que dejó en claro que la “mujer sacerdote” es imposible, el segundo lugar fue la “mujer diácono”. A pesar del documento de 2002 de la Comisión Teológica Internacional sobre el diaconado (ver recuadro p. xx)—que concluyó que no había equivalencia pura y simple entre el orden de diaconisa y el orden de diácono—algunos católicos todavía afirman que la Iglesia debe “restaurar” el oficio perdido hace mucho tiempo de las mujeres como diáconos.
Para ser claros, hubo un tiempo en que la Iglesia tenía “diaconisas”; pero no existe evidencia que respalde la idea de que hombres y mujeres alguna vez participaron en una sola orden de diaconado.
¿Cual es la diferencia? La Iglesia siempre ha entendido que el orden del diaconado tiene un origen apostólico indiscutible, mientras que el orden de las diaconisas no puede pretender tal afirmación. Más bien, la diaconisa, al igual que la orden ahora retirada de “subdiáconos” en la Iglesia latina, es de origen eclesiástico. La Iglesia posapostólica, no los Apóstoles, creó la orden. En este sentido, entonces, la distinción de larga data de la Iglesia entre gran y órdenes menores claramente colocaría a los diáconos como una orden mayor y a las diaconisas como una orden menor.
De hecho, aparentemente no se encuentran diaconisas en toda la Iglesia occidental durante sus primeros 500 años. Esto significa que, si bien el diácono participa en el sacramento del orden sagrado, la ahora extinta orden de diaconisas no lo hacía.
Las diaconisas se volvieron más frecuentes en Oriente en esos primeros 500 años en gran parte debido al panorama sociocultural: las diaconisas ayudaban a preservar la modestia de las mujeres en el bautismo y ayudaban a las mujeres en la asamblea durante las liturgias en las que hombres y mujeres se sentaban por separado. Realizaban otras obras de caridad en favor de las mujeres de la comunidad, obras que por razones de decoro eran mejor realizadas por las mujeres.
Al igual que el subdiácono, la fiel diaconisa podría, a lo sumo, reclamar el estatus de valioso sacramental de la Iglesia. Pero ella no podía pretender participar en el sacramento del orden sagrado.
Sin profundizar más en la teología del diaconado (aunque existe mucho material maravilloso en este campo; consulte la barra lateral de recursos adicionales en la página xx), analicemos la terminología asociada con este debate. Debido al cambio radical posterior al Vaticano II en la estructura centenaria de “órdenes” de la Iglesia, nuestros ojos y oídos modernos ya no pueden concebir fácilmente el contexto histórico asociado con términos como órdenes menores y órdenes principales, qué significa ser clérigo y qué significa ser ordenado.
Creo que esta es la razón por la que tantos católicos parecen persuadidos por las afirmaciones contemporáneas de que las mujeres diáconos del pasado fueron ordenadas y eran clérigos y, por lo tanto, se les debería permitir una vez más ser ordenados clérigos junto con sus presuntos homólogos varones diáconos.
De la forma que era
La larga y variada historia de la Iglesia con respecto a clérigos y órdenes de todo tipo puede resultar desconocida para muchos católicos. Podemos pensar que la diferencia entre laico y clérigo es idéntica a la diferencia entre “ordenados” y “no ordenados”, y que ordenado significa “recibir el sacramento de ordenes Sagradas.” Pero las cosas no siempre fueron tan simples.
Por ejemplo, si hubiéramos sido parte del panorama católico hace apenas unas pocas generaciones, habríamos estado en una Iglesia en la que los hombres se convertían en clérigos antes de ser ordenados. El rito de la primera tonsura marcó el comienzo de la vida como clérigo. Luego vinieron las ordenaciones a cuatro órdenes menores (portero, lector, exorcista y acólito) que allanaron el camino para que un hombre recibiera las órdenes mayores: subdiácono, diácono y sacerdote.
Incluso dentro de este marco, se entendía que el sacramento del orden sagrado implicaba las órdenes de apostólico Origen: diácono, sacerdote y obispo. La presencia del subdiácono entre las “órdenes mayores” surgió en gran medida debido al requisito de celibato del subdiácono y su servicio directo en el altar.
Es importante tener todo esto en mente cuando se habla de “mujeres diáconos”, porque algunos asumen que el orden eclesiástico de las “diaconisas” es parte del sacramento del orden sagrado simplemente porque las diaconisas alguna vez fueron “ordenadas” y a veces se las clasificaba junto a las contadas. entre el clero de la Iglesia.
Mi respuesta a tales afirmaciones es "¿Y?" Históricamente, innumerables hombres de la Iglesia fueron conocidos como clérigos sin haber sido ordenados, e innumerables hombres de la Iglesia fueron “ordenados” sin haber recibido nunca el sacramento del orden sagrado.
La evidencia histórica nos apunta hacia la conclusión a la que llegó en 2002 la Comisión Teológica Internacional: las diaconisas y los diáconos eran diferentes. Por lo tanto, una mujer ordenada en la orden menor de diaconisa hace quince siglos no debe confundirse con un hombre que participa hoy en el sacramento del orden sagrado como diácono.
la forma en que es
Cuando me estaba preparando para mi Primera Comunión en 1972, las cosas cambiaron. del Papa Pablo VI motu proprio Ministerio Quaedam (15 de agosto de 1972), “por el cual se reforma la disciplina de la primera tonsura, las órdenes menores y el subdiaconado en la Iglesia latina”, cambió el léxico que utilizamos para describir el clero, la ordenación y las órdenes en la Iglesia católica. Yo afirmaría que todavía no nos hemos dado cuenta del significado transformador de este cambio.
Entre sus trece artículos, el motu proprio abolió la primera tonsura y decretó que la entrada al estado clerical “se une al diaconado”. Además, el término órdenes menores sería reemplazado por el término ministerios, y los ministerios en la Iglesia se reducirían a lector y acólito, reestructurado para incluir las funciones de subdiácono y ahora abierto a laicos. Los lectores y acólitos también serían “instituidos”, no ordenados (pues ya no eran “órdenes” menores).
(Recuerde que los “ministerios” de lector y acólito están abiertos sólo a hombres y no deben confundirse con los hombres y mujeres—ni niñas y niños—que sirven regularmente a su parroquia como “lectores” y “servidores”. Los voluntarios sirven en ausencia de tales hombres debidamente instituidos al ministerio de lector y acólito.)
Ese cambio, hace cuarenta y dos años, marcó la primera vez después de siglos de historia católica que los términos clérigo y ordenado están alineados exclusivamente con la recepción del sacramento del orden sagrado.
Esta es también la razón por la que algunos en la Iglesia presionan para anclar a la “diaconisa” al diaconado masculino. Si las mujeres no pueden ser sacerdotes, el único punto de apoyo que queda para ser un “clérigo ordenado” en la Iglesia es el diaconado. Además, sólo los clérigos pueden ejercer el “gobierno” en la Iglesia (ver Código de Derecho Canónico, poder. 274; cf. Lumen gentium 21). Por lo tanto, sólo una participación en el diaconado de origen apostólico brinda a la mujer una identidad potencial como clérigo ordenado que puede ejercer el tipo de autoridad en la Iglesia que surge del sacramento del orden sagrado instituido por el mismo Cristo.
Esta es la razón por la que no hay ningún impulso para simplemente restaurar an orden de “diaconisas” en la Iglesia, incluso si se prueba o se admite que alguna vez las diaconisas fueron ordenadas y clasificadas junto al clero masculino. Sólo haciendo que las mujeres reclamen una participación en el varón diaconado que las mujeres pudieran realizar una participación directa en el poder de “gobernancia” descrito en el derecho canónico.
Además, si la Iglesia permitiera a las mujeres recibir el primer grado del sacramento del orden sagrado (diaconado), necesariamente plantearía la cuestión de por qué las mujeres no pueden recibir el sacramento del orden sagrado. Next grado del sacramento: el sacerdocio. Estoy convencido de que este es precisamente el tipo de presión que a muchos de los que promueven las “mujeres diáconos” les gustaría que se ejerciera sobre el magisterio.
Una objeción obvia a las “mujeres diáconos”
Si bien este es un tema de gran importancia, y espero que el magisterio aclare a los fieles, sugeriría que los fieles católicos no deben alarmarse por las afirmaciones de que las mujeres alguna vez fueron “ordenadas” y enumeradas entre otros “clérigos” y “ órdenes” en la Iglesia. Hasta hace cuarenta y dos años, esa terminología no cumplía únicamente al sacramento del orden sagrado.
Otra objeción a la afirmación de que las diaconisas eran mujeres que recibían el sacramento del orden sagrado tal como lo hacían los diáconos es que el registro histórico arroja una ausencia muy notoria: si las mujeres recibieron el mismo sacramento que los hombres, ¿por qué no hubo una formación y progresión correspondientes? ¿A través de las “órdenes menores” para mujeres como las había para hombres?
¿Dónde está la evidencia histórica de mujeres ordenadas como porteadoras? ¿Lectores? ¿Exorcistas? ¿Acólitos? ¿O incluso subdiáconos? ¿Dónde están los antiguos ritos utilizados para ordenar a las mujeres a las órdenes menores? antes a su ordenación como “mujeres diáconos”? ¿Por qué no se han presentado pruebas de tal participación en estas órdenes menores?
Yo sugeriría que algunas defensoras de las “mujeres diáconos” en la Iglesia tienen poco interés en esta cuestión precisamente porque su objetivo final no es simplemente “restaurar” los roles eclesiales pasados de las mujeres en la Iglesia. Quieren hacer valer una new realidad: las mujeres como participantes en el sacramento del orden sagrado. Como resultado, estos defensores tienden a pintar un retrato selectivo de la evidencia histórica disponible, lo que puede causar gran confusión a los fieles.
Hacia dónde nos lleva la evidencia
Este artículo sólo puede arañar la superficie de la rica y variada historia de las diaconisas y del diaconado en la Iglesia. No podremos abordar la evidencia del Nuevo Testamento, el surgimiento del término específico diaconisa, los términos utilizados para describir a las esposas de los clérigos, la asociación de las diaconisas con las “viudas” y las “abadesas” de la Iglesia histórica, etc. can Concluya con una breve consideración de cómo la Comisión Teológica Internacional (CCI) del Vaticano vio el estado de la cuestión en su documento de 2002. De la Diaconía de Cristo a la Diaconía de los Apóstoles.
Como se señala en el recuadro, la ITC afirma que su investigación indica que las diaconisas de la historia “no eran pura y simplemente equivalentes a los diáconos”. Como católicos, deberíamos considerar muy convincentes las conclusiones de dicho cuerpo de expertos, encabezado por el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cuyas conclusiones fueron publicadas con la aprobación de la Sede Apostólica.
También me parece interesante que, si bien el documento reconoce que la “sacramentalidad” del diaconado “se da por sentado en la práctica de la Iglesia y en la mayoría de los documentos del magisterio”, el ITC sugiere que esta posición “enfrenta cuestiones que necesitan aclararse más plenamente”. Como diácono ordenado el año en que se publicó este documento (2002), me intriga considerar la compleja historia de esta cuestión en particular, tan bien articulada en el documento del ITC, y al mismo tiempo he basado todo lo que sé sobre mi carrera diaconal identidad porque esa identidad es una participación en las órdenes sagradas.
¿Qué pasaría si cambiara la presunción de que el diaconado es parte del sacramento del orden sagrado? ¿Cómo afectaría eso el deseo de “mujeres diáconos”? ¿Estarían hoy satisfechos los defensores de las “mujeres diáconos” con una auténtica restauración de una orden menor de “diaconisas”?
Integridad del sacramento
Tales preguntas nos llevan una vez más a la unicidad –la unidad– de los tres grados del orden sagrado: obispo, presbítero y diácono. Si dos de estos tres grados del sacramento no pueden ser administrados a las mujeres, mientras que al mismo tiempo existe una clara “tradición eclesial” y una enseñanza del magisterio de que estos tres grados comprenden inseparablemente el sacramento, entonces ¿cómo se pueden considerar verdaderamente los restantes? ¿El grado (diaconado) está abierto a las mujeres?
Me parecería que la integridad de todo el sacramento descansa en la identidad masculina de sus destinatarios en todo el mundo. all three grados. Los autores mencionados como recursos para lecturas adicionales brindan algunas ricas observaciones teológicas y antropológicas sobre la paternidad y la virilidad para respaldar el requisito constante de que solo los hombres reciban los tres grados de las órdenes sagradas.
Sin embargo, como señala la ITC, en última instancia todos dependemos del “ministerio de discernimiento que el Señor estableció en su Iglesia para pronunciarse con autoridad sobre esta cuestión”. Así como ocurre con las mujeres y el sacerdocio, también ocurre con las mujeres y el diaconado: la voz autorizada y definitiva del magisterio algún día, si Dios quiere, resolverá la cuestión más allá de toda duda.
Pero el magisterio lo hará a la luz de las pruebas de que dispone, pruebas que, en mi opinión, apuntan continuamente lejos de la posibilidad de que las mujeres reciban el sacramento del orden sagrado como “mujeres diáconos”.