Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, hemos visto un declive radical en nuestra cultura. Para que nosotros, como católicos, podamos involucrarnos realmente con la cultura y luchar en esta guerra en la que nos encontramos (y hay una guerra y ustedes están involucrados, les guste o no), primero debemos tener una idea de lo que estamos haciendo. estás en contra.
Como ex marine, puedo decirles que cuando las tropas se entrenan para el combate, aprenden no sólo sus propias armas sino también las armas y tácticas del enemigo. Necesitamos comprender no sólo lo que está sucediendo ahí fuera, sino también la gravedad de la situación. Sólo entonces podremos hablar sobre cómo emprender esta guerra cultural y ganarla.
Estados Unidos como nación siempre ha tenido sus defectos. Pero la década de 1940 fue lo más cercano a una edad de oro nacional. En 1945 y 1946, después de que terminó la Segunda Guerra Mundial y comenzó el Baby Boom, sin duda fue un buen momento para este país. Y, sin embargo, sólo dos años después de la Segunda Guerra Mundial se produjo la primera de una serie de nueve decisiones desastrosas de la Corte Suprema que enmarcan cómo nuestra cultura ha declinado en los últimos sesenta y cinco años.
El primero fue el caso Everson contra la Junta de Educación , dictado en 1947. El caso parecía bastante inofensivo. Trataba sobre niños, en su mayoría pobres, de Nueva Jersey que eran transportados en autobús a escuelas parroquiales con fondos públicos. El Tribunal, de hecho, confirmó la legalidad de pagar su transporte con fondos públicos. Pero en medio de esta decisión encontramos estas líneas:
“La Primera Enmienda ha erigido un muro entre la Iglesia y el Estado. Ese muro debe mantenerse alto e inexpugnable. No podríamos aprobar el más mínimo incumplimiento”.
Esa línea se eliminó de esa decisión y la Corte Suprema la utilizó muchas veces posteriormente para separar a Dios y el Estado, lo que nunca fue la intención de la Constitución. Aquí sucedieron un par de cosas. Primero, la Corte Suprema tuvo que encontrar una razón para hacer una declaración como ésta. Nada en la Constitución exige una separación entre la Iglesia y el Estado. ¿Cuál fue el razonamiento de los jueces? De hecho, utilizaron la Decimocuarta Enmienda, aprobada en 1868 para garantizar los derechos de los antiguos esclavos.
Cuando se aprobó la Decimotercera Enmienda, que concedía la libertad a los esclavos, algunos estados del sur adoptaron una postura que decía: “Pueden tener su libertad, pero vamos a aprobar tantas leyes para restringir su libertad que ser prácticamente inexistente”. Así que Estados Unidos enmendó la Constitución para garantizar que estas leyes en el Sur no limitaran los derechos de los esclavos liberados. En el proceso de hacerlo, la Decimocuarta Enmienda establece:
Ningún estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes (art. 1).
La Declaración de Derechos, las diez primeras enmiendas a la Constitución, tenía como objetivo garantizar los derechos de los estados frente a un gobierno federal que se extralimitara. Sin embargo, debido a que la Decimocuarta Enmienda establecía que "ningún estado promulgará ni aplicará ley alguna", los jueces, en 1947, aplicaron retroactivamente ese principio a la Declaración de Derechos, justificando así que el gobierno federal hiciera cosas que nunca antes había hecho, como pronunciarse sobre cuestiones de fe y sobre los derechos de los estados y los individuos en materia de religión.
Nuestra nación se fundó sobre ciertos principios: “que todos los hombres son creados iguales, que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables”. De hecho, en el Preámbulo de la Constitución, uno de los propósitos de la existencia del gobierno es asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y nuestra posteridad. Durante 150 años se entendió que nosotros, como pueblo, creíamos en Dios. Y que Dios era la fuente de nuestros derechos, y no el gobierno. De hecho, el papel del gobierno era proteger nuestros derechos otorgados por Dios. Y de un solo golpe, la Corte le dio la vuelta a eso y dijo que el gobierno no debería tener nada que ver con la religión, y viceversa.
Permítanme darles un ejemplo de la locura que se deriva de ese principio. En 1990, en el caso Roberts contra Madigan , la Corte Suprema —que durante los primeros 150 años de la historia de nuestra nación jamás habría imaginado atentar contra los derechos de los individuos o los estados en materia de religión— ¿por qué? Porque la Primera Enmienda establece: « El Congreso no promulgará ninguna ley que establezca una religión ni que prohíba su libre ejercicio» — dictaminó que era inconstitucional que la biblioteca de un aula en una escuela pública contuviera libros sobre el cristianismo. Dictaminó que era inconstitucional que un maestro de escuela pública fuera visto con una copia personal de la Biblia en las instalaciones escolares. ¿Puede alguien explicar cómo eso no constituye una «prohibición del libre ejercicio de la religión»?
Como cristianos, entendemos que en 1947 nuestro país le dijo a Dios: «Ya no te queremos en nuestra vida pública». Y esa es la mayor injusticia que una nación puede cometer, porque a Dios se le debe adoración, honor y respeto. Nuestros Padres Fundadores lo entendieron. Por eso escribieron: «Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas».
Con demasiada frecuencia, incluso los cristianos se dejan llevar por esta división mítica entre religión y vida pública. (Todos hemos oído a políticos católicos decir cosas como: «Personalmente estoy en contra del aborto, pero no puedo imponer mis creencias a los demás»). Pero el Catecismo de la Iglesia Católica nos recuerda: « Forma parte de la misión de la Iglesia “emitir juicios morales incluso en asuntos relacionados con la política, siempre que así lo requieran los derechos fundamentales del hombre o la salvación de las almas”» (CIC 2246).
Debemos aplicar nuestras creencias religiosas a los asuntos políticos. Me gusta decirlo así: cuando empiezan a masacrar bebés en el vientre materno, están en nuestro territorio. Y más nos vale alzar la voz como cristianos católicos antes de que todos nuestros derechos se esfumen.
La tercera decisión desastrosa de la Corte Suprema llegó en 1962 con el caso Engle contra Vitale , que prácticamente ilegalizó la oración en las escuelas públicas. Lo más destacable es que no existía precedente alguno. Las legislaturas estatales, el Congreso de los Estados Unidos, las escuelas públicas e incluso la Corte Suprema habían comenzado sus jornadas con una oración desde la fundación de la nación. De repente, se convirtió en ilegal. Los magistrados incluso afirmaron que no había precedentes. Simplemente, por decreto, declararon inconstitucional la oración en una nación que pregona la libertad religiosa. La locura alcanzó otro punto crítico en el caso Lee contra Weisman (1992). Un rabino fue demandado por comenzar un discurso de graduación en una escuela pública con una oración, y la Corte confirmó su culpabilidad.
En el plano moral, en el caso Griswold contra Connecticut de 1965 , el Tribunal dictaminó que prohibir la anticoncepción era inconstitucional. Para justificarlo, los magistrados crearon de la nada un «derecho a la privacidad». Tan solo ocho años después, este derecho se transformó en el derecho al aborto. Ya le habíamos dicho a Dios: «No te queremos en nuestra vida pública. No te queremos en nuestras escuelas». Y ahora le decimos: «No te queremos en nuestros matrimonios».
Pero el acto conyugal tiene un doble propósito: la unión de un hombre y una mujer, y la procreación de los hijos. Si eliminas cualquiera de ellos, ese acto se vuelve gravemente desordenado. Y desde entonces, nuestra sociedad ha cosechado los frutos oscuros de divorciar la procreación del sexo: altas tasas de divorcio, decenas de millones de bebés no nacidos asesinados, crecientes incidencias de violaciones y violencia sexual.
En 1973, la Corte Suprema dictó sentencias en los casos Roe v. Wade y Doe v. Bolton . En el primero, estableció el derecho al aborto, basándose en el supuesto "derecho a la privacidad" creado de la nada en el caso Griswold . Esta sentencia declaró inconstitucional la ley de Texas que prohibía el aborto. En el segundo caso, el mismo día, la Corte fue más allá, declarando el aborto como un "derecho fundamental" de las mujeres. El caso Doe anuló la ley de Georgia de 1961 que prohibía el aborto, excepto en casos de violación, malformación fetal o cuando la madre corría peligro de sufrir daños o la muerte.
El lugar más seguro del mundo debería ser el útero de una madre. En 1973 se convirtió en uno de los lugares más peligrosos.
La mala praxis jurídica continuó en 1992 con el caso Planned Parenthood contra Casey , que ratificó el derecho constitucional al aborto. Pero el Tribunal se extralimitó enormemente, declarando: « En el corazón de la libertad reside el derecho a definir el propio concepto de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana». Ese es el nivel de locura al que hemos llegado: nos hemos declarado dioses. Cabe preguntarse si Estados Unidos tiene futuro cuando permitimos que tales declaraciones se mantengan.
Nuestro último caso desastroso ante la Corte Suprema es Lawrence v. Texas (2003). Este fallo anuló Bowers v. Hardwick (1986), una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. que confirmaba la constitucionalidad de una ley de Georgia que penalizaba el sexo oral y anal en privado entre adultos que consienten, cuando se aplicaba a personas homosexuales. Lawrence declaró que la sodomía era un derecho. Y ahora nos encontramos al borde en nuestro país de la legalización total del llamado "matrimonio" homosexual, lo cual, a mi parecer, es nuestra última oportunidad como sociedad. Si no lo detenemos, no sobreviviremos.
Buenas noticias
La buena noticia es esta: somos católicos. Nos hemos enfrentado a Nerón. Nos hemos enfrentado a Diocleciano, Atila el Huno, los mongoles, los musulmanes y, más recientemente, a Hitler, Stalin. ¿A qué le tenemos miedo? “Esta es la victoria que vence al mundo: nuestra fe” (1 Juan 5:4). Y nuevamente: “Mayor es el que está en nosotros que el que está en el mundo” (1 Juan 4:4). Todo lo que tiene que suceder para que nosotros como pueblo reviertamos estas tendencias culturales y nos llevemos como nación y como cultura occidental de regreso a la dirección de la virtud es que nos levantemos y digamos: “No más”.
Lo hemos visto hecho antes. Hemos visto a un Imperio Romano que prometió aplastarnos convertirse oficialmente en cristiano, porque los católicos se levantaron y actuaron como católicos. Al final, lo que tenemos que hacer es levantarnos como hombres y mujeres de fe: levantarnos y dejar que nuestras voces sean escuchadas, y en cada aspecto de nuestra cultura declarar: “Ya no nos avergonzaremos de nuestro cristianismo”. . No vamos a avergonzarnos de nuestro catolicismo. Lo vamos a gritar a los cuatro vientos”. Y creo que si hacemos eso, si 67 millones de católicos estadounidenses actúan como católicos, cambiaremos esta nación en una sola generación.