Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, hemos visto un declive radical en nuestra cultura. Para que nosotros, como católicos, podamos involucrarnos realmente con la cultura y luchar en esta guerra en la que nos encontramos (y hay una guerra y ustedes están involucrados, les guste o no), primero debemos tener una idea de lo que estamos haciendo. estás en contra.
Como ex marine, puedo decirles que cuando las tropas se entrenan para el combate, aprenden no sólo sus propias armas sino también las armas y tácticas del enemigo. Necesitamos comprender no sólo lo que está sucediendo ahí fuera, sino también la gravedad de la situación. Sólo entonces podremos hablar sobre cómo emprender esta guerra cultural y ganarla.
Estados Unidos como nación siempre ha tenido sus defectos. Pero la década de 1940 fue lo más cercano a una edad de oro nacional. En 1945 y 1946, después de que terminó la Segunda Guerra Mundial y comenzó el Baby Boom, sin duda fue un buen momento para este país. Y, sin embargo, sólo dos años después de la Segunda Guerra Mundial se produjo la primera de una serie de nueve decisiones desastrosas de la Corte Suprema que enmarcan cómo nuestra cultura ha declinado en los últimos sesenta y cinco años.
El primero fue Everson contra la Junta de Educación, dictado en 1947. El caso parecía bastante inofensivo. Tenía que ver con el transporte en autobús a escuelas parroquiales de niños, en su mayoría pobres, de Nueva Jersey, utilizando fondos públicos. De hecho, el Tribunal confirmó la legalidad de pagar con fondos públicos su transporte. Pero en medio de esta decisión encontramos estas líneas:
“La Primera Enmienda ha erigido un muro entre la Iglesia y el Estado. Ese muro debe mantenerse alto e inexpugnable. No podríamos aprobar el más mínimo incumplimiento”.
Esa línea se eliminó de esa decisión y la Corte Suprema la utilizó muchas veces posteriormente para separar a Dios y el Estado, lo que nunca fue la intención de la Constitución. Aquí sucedieron un par de cosas. Primero, la Corte Suprema tuvo que encontrar una razón para hacer una declaración como ésta. Nada en la Constitución exige una separación entre la Iglesia y el Estado. ¿Cuál fue el razonamiento de los jueces? De hecho, utilizaron la Decimocuarta Enmienda, aprobada en 1868 para garantizar los derechos de los antiguos esclavos.
Cuando se aprobó la Decimotercera Enmienda, que concedía la libertad a los esclavos, algunos estados del sur adoptaron una postura que decía: “Pueden tener su libertad, pero vamos a aprobar tantas leyes para restringir su libertad que ser prácticamente inexistente”. Así que Estados Unidos enmendó la Constitución para garantizar que estas leyes en el Sur no limitaran los derechos de los esclavos liberados. En el proceso de hacerlo, la Decimocuarta Enmienda establece:
Ningún estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes (art. 1).
Ahora, la Declaración de Derechos, las primeras diez enmiendas a la Constitución, estaban ahí para garantizar los derechos de los estados contra un gobierno federal extralimitado. Pero como la Decimocuarta Enmienda decía: “No estado “Hará o hará cumplir cualquier ley”, los jueces en 1947 aplicaron retroactivamente ese principio a la Declaración de Derechos, justificando que el gobierno federal hiciera cosas que nunca había hecho antes, como pronunciarse sobre cuestiones de fe, sobre cuestiones de derechos de los estados y individuos cuando se trata de religión.
Nuestra nación se fundó sobre ciertos principios: “que todos los hombres son creados iguales, que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables”. De hecho, en el Preámbulo de la Constitución, uno de los propósitos de la existencia del gobierno es asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y nuestra posteridad. Durante 150 años se entendió que nosotros, como pueblo, creíamos en Dios. Y que Dios era la fuente de nuestros derechos, y no el gobierno. De hecho, el papel del gobierno era proteger nuestros derechos otorgados por Dios. Y de un solo golpe, la Corte le dio la vuelta a eso y dijo que el gobierno no debería tener nada que ver con la religión, y viceversa.
Permítanme darles un ejemplo de la locura que se deriva de ese principio. En 1990, en Roberts contra Madigan, la Corte Suprema, que durante los primeros 150 años de la historia de nuestra nación nunca habría soñado con perseguir los derechos de los individuos o los estados en lo que respecta a la religión, ¿por qué? Porque la Primera Enmienda establece: “El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio”.— dictaminó que era inconstitucional que la biblioteca de una escuela pública contuviera libros que trataran sobre el cristianismo. Declaró que era inconstitucional que un maestro de escuela pública fuera visto con una copia personal de la Biblia en la propiedad de la escuela. ¿Alguien puede explicar cómo eso no es “prohibir su libre ejercicio”?
Como cristianos, entendemos que en 1947, nuestro país le dijo a Dios: "Ya no te queremos en nuestra vida pública". Y esa es la injusticia más grande que cualquier nación pueda perpetrar jamás, porque Dios es debido adoración, honor y respeto. Nuestros Padres Fundadores lo entendieron. Por eso escribieron: "Consideramos que estas verdades son evidentes por sí mismas".
Con demasiada frecuencia, incluso los cristianos aceptan esta división mítica entre religión y vida pública. (Todos hemos oído hablar de políticos católicos que dicen cosas como: “Personalmente estoy en contra del aborto, pero no puedo imponer mis creencias a los demás”). Catecismo de la Iglesia Católica recuerdanos, "Forma parte de la misión de la Iglesia 'emitir juicios morales incluso en cuestiones relacionadas con la política, siempre que lo requieran los derechos fundamentales del hombre o la salvación de las almas'” (CIC 2246).
We deben aplicar nuestras creencias religiosas a asuntos políticos. Me gusta decirlo de esta manera: cuando empiezas a masacrar bebés en el útero, estás en nuestro territorio. Y será mejor que nos levantemos como cristianos católicos antes de que todos nuestros derechos se evaporen.
La tercera decisión desastrosa de la Corte Suprema se produjo en 1962 con Engle contra Vitale, que esencialmente prohibía la oración en las escuelas públicas. Lo notable es que no había ningún precedente. Las legislaturas estatales, el Congreso de los Estados Unidos, las escuelas públicas (incluso la Corte Suprema) se habían abierto en oración desde el inicio de nuestra nación. De repente era ilegal. Los jueces incluso dijo no había ningún precedente. Simplemente declararon por decreto que era inconstitucional orar en una nación que promociona la libertad religiosa. La locura alcanzó otro punto de inflexión en Lee contra Weisman (1992). Un rabino fue demandado por comenzar un discurso de graduación en una escuela pública con una oración, y el tribunal confirmó su culpabilidad.
En el frente moral, en los años 1965 Griswold v. Connecticut, el Tribunal dictaminó que era inconstitucional prohibir la anticoncepción. Para justificar esto, los magistrados crearon ex nihilo un “derecho a la privacidad”. Apenas ocho años después, este derecho se transformó en derecho al aborto. Ya le habíamos dicho a Dios: “No te queremos en nuestra vida pública. No te queremos en nuestras escuelas”. Y ahora le dijimos: "No te queremos en nuestros matrimonios".
Pero el acto conyugal tiene un doble propósito: la unión de un hombre y una mujer, y la procreación de los hijos. Si eliminas cualquiera de ellos, ese acto se vuelve gravemente desordenado. Y desde entonces, nuestra sociedad ha cosechado los frutos oscuros de divorciar la procreación del sexo: altas tasas de divorcio, decenas de millones de bebés no nacidos asesinados, crecientes incidencias de violaciones y violencia sexual.
En 1973, la Corte nos dio Roe contra Wade. Vadear y Doe contra Bolton. En el primer caso, la Corte Suprema estableció un derecho al aborto, basado en ese “derecho a la privacidad” que surgió de la nada en Griswold. Este decreto declaró inconstitucional la ley de Texas que prohibía el aborto. En este último, y el mismo día, la Corte fue más allá al declarar que el aborto es un “derecho fundamental” de las mujeres. Donar anuló el estatuto de Georgia de 1961 que prohibía el aborto excepto en casos de violación, deformidad fetal o en casos en que la madre estuviera en peligro de sufrir daño o muerte.
El lugar más seguro del mundo debería ser el útero de una madre. En 1973 se convirtió en uno de los lugares más peligrosos.
La mala conducta jurídica continuó en 1992 con Planned Parenthood v. Casey, cual defendió el derecho constitucional a abortar. Pero la Corte fue años luz más allá de su competencia al declarar: “En el corazón de la libertad está el derecho a definir el propio concepto de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana”. Ese es el nivel de locura que hemos alcanzado: nos hemos declarado Dios. Cabe preguntarse si Estados Unidos tiene futuro si permitimos que se mantengan tales declaraciones.
Nuestro último caso desastroso de la Corte Suprema a considerar es Lawrence v. Texas (2003). Esta sentencia anuló Bowers contra Hardwick (1986), una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que confirmó la constitucionalidad de un Georgia ley criminalizando oral y sexo anal en privado entre adultos que consienten cuando se aplica a homosexuales. Lawrence declaró que la sodomía era un derecho. Y ahora estamos al borde del precipicio en nuestro país de la legalización total del llamado “matrimonio” homosexual, que, en mi modo de pensar, es nuestra última resistencia como cultura. Si no paramos esto, no sobreviviremos.
Buenas noticias
La buena noticia es esta: somos católicos. Nos hemos enfrentado a Nerón. Nos hemos enfrentado a Diocleciano, Atila el Huno, los mongoles, los musulmanes y, más recientemente, a Hitler, Stalin. ¿A qué le tenemos miedo? “Esta es la victoria que vence al mundo: nuestra fe” (1 Juan 5:4). Y nuevamente: “Mayor es el que está en nosotros que el que está en el mundo” (1 Juan 4:4). Todo lo que tiene que suceder para que nosotros como pueblo reviertamos estas tendencias culturales y nos llevemos como nación y como cultura occidental de regreso a la dirección de la virtud es que nos levantemos y digamos: “No más”.
Lo hemos visto hecho antes. Hemos visto a un Imperio Romano que prometió aplastarnos convertirse oficialmente en cristiano, porque los católicos se levantaron y actuaron como católicos. Al final, lo que tenemos que hacer es levantarnos como hombres y mujeres de fe: levantarnos y dejar que nuestras voces sean escuchadas, y en cada aspecto de nuestra cultura declarar: “Ya no nos avergonzaremos de nuestro cristianismo”. . No vamos a avergonzarnos de nuestro catolicismo. Lo vamos a gritar a los cuatro vientos”. Y creo que si hacemos eso, si 67 millones de católicos estadounidenses actúan como católicos, cambiaremos esta nación en una sola generación.