Independientemente de lo que se pueda decir sobre la anticoncepción y la controversia que la rodea, una cosa está clara: la enseñanza oficial de la Iglesia siempre ha condenado la práctica.
La condena ha sido hecha explícitamente por los papas en este siglo (consideremos la de Pío XI). Casti connubii (1930) y la de Pablo VI Humanae Vitae (1968)—pero no es nada nuevo. Maestros patrísticos como Ambrosio, Justino Mártir, Jerónimo, Orígenes y Juan Crisóstomo condenaron la contracepción. Típica es esta observación de Agustín: “Las relaciones sexuales incluso con la esposa legítima son ilícitas y perversas cuando se impide la concepción de descendencia. Onán, el hijo de Judá, hizo esto y el Señor lo mató por ello” (De Conjugiis Adulterinis, II, 12).
En su Catecismo Católico P. John Hardon sostiene que la condena de la Iglesia se puede ver incluso antes en las Escrituras. Escribe: “Dada la práctica anticonceptiva generalizada del primer siglo de la era cristiana, denominada eufemísticamente 'usar magia' y 'usar drogas', es lógico ver en la prohibición del Nuevo Testamento de magia y farmakeia una condena implícita de la anticoncepción. Esto es especialmente cierto cuando los contextos (Gálatas 5:20 y Apocalipsis 21:8, 22:15) se refieren a pecados contra la castidad” (p. 367).
La claridad y persistencia de la posición de que la anticoncepción es siempre inmoral hace que la carga de la prueba recaiga en quienes creen que el magisterio está equivocado. Como era de esperar, algunos han asumido la carga con alegría. Los teólogos que defienden la licitud de la anticoncepción han presentado argumentos que tienen al menos una plausibilidad superficial. Muchos de estos argumentos son repetidos por aquellos que desean seguir siendo “buenos católicos” evitando al mismo tiempo enseñanzas morales católicas inconvenientes.
Tomás de Aquino enseñó que no todas las verdades de la fe pueden ser probadas por la razón, pero todas las objeciones a la fe pueden ser refutadas por la razón. Quizás este principio pueda aplicarse en el debate sobre la anticoncepción. Con esto en mente, veamos algunas objeciones contra la enseñanza oficial y posibles respuestas a las objeciones. Si se demuestra que las objeciones son débiles, la posición de la Iglesia se fortalece.
Reclamo: La anticoncepción debe ser lícita ya que las encuestas muestran que más del 80 por ciento de los católicos en Estados Unidos no siguen las enseñanzas de la Iglesia en esta área. El sensus fidelium (“sentido de los fieles”) es un indicador ampliamente reconocido de la autenticidad de la enseñanza oficial de la Iglesia. Dado que los fieles rechazan las enseñanzas del magisterio en este ámbito, la enseñanza de la Iglesia es inválida y la anticoncepción es lícita.
Respuesta: El “sentido de los fieles” no determina la verdad ni la enseñanza de la Iglesia. John Henry Newman, en su innovador ensayo Sobre la consulta a los fieles en materia de doctrina, dice que aunque el sensus fidelidad debe ser respetado, “[e]l don de discernir, discriminar, definir, promulgar y hacer cumplir cualquier porción de esa tradición reside únicamente en el Ecclesia docente [la Iglesia docente]” (p. 63).
Señala que los "fieles" son aquellas personas que están literalmente "llenas de fe". Permanecen en y con la Iglesia. Los católicos que se identifican con la aceptación de la anticoncepción por parte de la cultura secularizada y no con el rechazo de la misma por parte de la Iglesia difícilmente pueden ser considerados “fieles”.
Reclamo: La enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción no se proclama infaliblemente. Las enseñanzas no infalibles pueden ser erróneas y, por lo tanto, los católicos no deben obedecerlas. Los teólogos han demostrado que las enseñanzas de la Iglesia son erróneas.
Respuesta: Incluso si la enseñanza de la Iglesia sobre la anticoncepción no fuera proclamada infaliblemente ex cátedra in Humanae Vitae, la enseñanza es infalible porque ha sido una doctrina universalmente sostenida, enseñada a través de los siglos por todos los obispos en comunión con el Santo Padre. Humanae Vitae estaba repitiendo una enseñanza que ya se había enseñado infaliblemente en otros lugares.
(Un número creciente de eruditos católicos —William May es uno— afirman que Humanae Vitae en sí mismo era un documento infalible; se podría decir que repitió infaliblemente lo que se enseñó infaliblemente antes.)
Incluso si la enseñanza contra la anticoncepción no fuera infalible (no es que esté sugiriendo que lo sea), según el Concilio Vaticano Segundo la enseñanza debe ser obedecida: “Los obispos que enseñan en comunión con el Romano Pontífice deben ser reverenciados por todos como testigos de la verdad divina y católica; los fieles, por su parte, están obligados a someterse a las decisiones de sus obispos, tomadas en nombre de Cristo, en materia de fe y de moral, y a adherirse a ellas con actitud dispuesta y respetuosa. Esta sumisión leal de la voluntad y del intelecto debe darse, de modo especial, a la auténtica autoridad docente del Romano Pontífice, aunque no hable. ex cátedra"(GS). Esto significa que un rechazo de las enseñanzas de la Iglesia sobre la sexualidad implica un rechazo de algunas de las enseñanzas del Vaticano II.
Reclamo: De hecho, la enseñanza sobre la anticoncepción no es la primera enseñanza oficial de la Iglesia que es errónea. Hace siglos los papas condenaron la usura, el préstamo de dinero con intereses. Ciertos teólogos del siglo XVI reconocieron que las circunstancias habían cambiado, con lo que las bulas papales que condenaban la usura quedaron fuera de sintonía con la situación actual. Los laicos entendieron esto y continuaron prestando dinero a interés como si la enseñanza oficial no existiera. Con el tiempo, la enseñanza de la Iglesia sobre la usura cambió.
Actualmente existe una situación similar con respecto a la anticoncepción. Los tiempos y las circunstancias han cambiado. La Iglesia se equivocó con la usura y ahora se equivoca con la anticoncepción.
Respuesta: Las situaciones no son análogas. La enseñanza sobre la usura se basaba en condiciones económicas maleables; La enseñanza sobre la anticoncepción se basa en la naturaleza humana inmutable. Las condiciones económicas pueden cambiar radicalmente, y de hecho lo hicieron; así cambiaron las enseñanzas económicas; La naturaleza humana no ha cambiado y no puede cambiar.
(La usura, en el sentido medieval, no era simplemente cobrar intereses, sino cobrar intereses sobre préstamos “no rentables”, como un préstamo a un amigo para que su esposa pudiera recibir tratamiento médico. En la Edad Media, la banca moderna no existía, por lo que los préstamos “rentables” casi no existían. Hoy los economistas usan la palabra “usura” para significar cualquier tasa alta de interés; en la Edad Media, un préstamo legítimo, “rentable”, podía tener una tasa alta de interés, mientras que un préstamo usurero, “no rentable”, podía tener una tasa baja. Las tasas eran irrelevantes.
Reclamo: La razón por la que la Iglesia se equivoca acerca de la anticoncepción es que tiene una comprensión equivocada de la naturaleza. El concepto de ley natural que justifica Humanae Vitae Retrata la naturaleza como algo tan misterioso y sagrado que la intervención humana en ella tiende a destruirla en lugar de perfeccionarla. Este tipo de razonamiento impide el progreso de la ciencia, que puede ayudar a hombres y mujeres a superar aquellas características naturales que no son deseadas.
La Iglesia reconoce la legitimidad de las alteraciones de la naturaleza humana (por ejemplo, las gafas y los yesos para los miembros rotos). Si se aprueban esas alteraciones, ¿por qué no las alteraciones implícitas en la anticoncepción? Además, la “naturaleza” no es una entidad sagrada, sino algo sobre lo que se le ha dado a la humanidad la administración.
Respuesta: Los defensores de la anticoncepción están profundamente equivocados al atacar la ley natural. El razonamiento de la ley natural que justifica Humanae Vitae retrata acertadamente la naturaleza como algo sagrado, un sacramento de la presencia de Dios, en oposición al desprecio maniqueo o gnóstico por el orden material. Cosas como gafas y yesos perfeccionan la naturaleza, mientras que alteraciones como la anticoncepción o el suicidio mutila la naturaleza.
La fecundidad es un bien natural e innato de la persona humana. Dar a esta característica sólo un valor funcional es separarse de la idea católica de la creación como sacramento y coquetear con el desprecio por el orden material manifestado por los antiguos maniqueos y gnósticos, que también defendían la anticoncepción.
Reclamo: La enseñanza de la Iglesia sobre el control de la natalidad no es estática sino que ha crecido y se ha desarrollado con el tiempo. Los primeros maestros patrísticos enseñaban que las relaciones sexuales eran exclusivamente para la procreación. Posteriormente se reconoció que las parejas infértiles podían disfrutar de relaciones conyugales plenas. Aún más tarde, la Iglesia reconoció que las parejas podían tener relaciones sexuales en momentos en que era poco probable que se produjera la concepción. (De este último desarrollo surge la planificación familiar natural). Con esto, la Iglesia reconoció la legitimidad del control de la natalidad. mie control de la natalidad. Ahora debería reconocer que no todo acto sexual tiene por qué estar abierto a la posibilidad de la concepción. La aprobación de la anticoncepción es, o al menos debería ser, el siguiente paso en el desarrollo de las enseñanzas de la Iglesia.
Respuesta: Si bien es cierto que la enseñanza sobre el control de la natalidad no es estática sino que ha crecido y se ha desarrollado con el tiempo, esto no quiere decir que se moverá en una dirección particular, especialmente cuando este movimiento sería contradictorio con la enseñanza temprana. Podemos ver la debilidad inherente del “argumento del desarrollo” si lo llevamos hasta el final. Si se argumenta que el siguiente paso lógico sería reconocer que no todo acto sexual necesita estar abierto a la posibilidad de concepción, entonces el siguiente paso es decir (como hacen algunos ministros protestantes) que algunos, muchos o la mayoría de los actos de relaciones sexuales debería ser anticonceptivo. El paso siguiente sería decir que todos actos de coito debería Ser anticonceptivo, un absurdo.
El desarrollo de la doctrina no es una progresión estrictamente lineal que se mueve indefinidamente en una dirección. Esto es lo que suponen quienes abogan por un cambio en la enseñanza. Que un auténtico curso de desarrollo no es estrictamente lineal lo ilustra el desarrollo de la doctrina de la autoridad papal, que se expandió en una dirección desde los primeros siglos hasta el Vaticano I, y luego se expandió de una manera nueva y diferente (pero no contradictoria) en el Vaticano II. . Algunos cambios son verdaderos avances; otros son corrupciones. Si un supuesto “desarrollo” contradice la enseñanza original, no es desarrollo en absoluto, sino corrupción.
Reclamo: Una doctrina más desarrollada reconocería que la anticoncepción es lícita cuando el acto conyugal se considera en el contexto más amplio del amor, la familia, los hijos y las relaciones interpersonales, en lugar de como un acto aislado. En este contexto, el uso de anticonceptivos se justifica cuando las consecuencias de una abstinencia prolongada o de nuevos hijos perturbarían profundamente la comunidad familiar.
Respuesta: La anticoncepción es aún más perniciosa cuando el acto conyugal se considera en el contexto más amplio del amor, la familia, los hijos y las relaciones interpersonales en lugar de simplemente como un acto aislado. El uso de anticonceptivos altera la comunidad familiar, aunque sólo sea de manera sutil.
Curiosamente, la tasa de divorcio entre quienes utilizan la planificación familiar natural es sólo de alrededor del tres por ciento, en comparación con el promedio nacional de alrededor del 50 por ciento. Si se tiene esto en cuenta, difícilmente se puede argumentar que la anticoncepción sea necesaria para mantener intactos los matrimonios.
Reclamo: Incluso si nos centráramos en el acto en sí, la anticoncepción debería declararse legal. La sexualidad humana en el matrimonio está ordenada no sólo a la procreación, sino también a fomentar la intimidad. Esta intimidad se vería comprometida si se evitaran las relaciones sexuales durante un período de tiempo prolongado, que es lo que exige la planificación familiar natural. Para asegurar que este aspecto de la relación no se vea comprometido, la pareja puede utilizar anticonceptivos.
Respuesta: La Iglesia no afirma que la sexualidad humana en el matrimonio esté ordenada únicamente a la procreación, excluyendo el aspecto interpersonal, pero decir que la intimidad marital se vería comprometida si se evitaran las relaciones sexuales durante un período prolongado (como exige la planificación familiar natural) es decir que la intimidad depende únicamente del acto sexual, una proposición dudosa. Hay muchas maneras de mejorar la intimidad en un matrimonio, y la planificación familiar natural no crea en sí misma dificultades insuperables en el matrimonio. (Si así fuera, la tasa de divorcios entre los practicantes superaría la media nacional.)
Centrarse tan exclusivamente en un acto es en sí mismo insalubre y sintomático de una actitud en la que uno se ha acostumbrado a aceptar normas sociales desequilibradas. De hecho, como atestiguan las personas que utilizan la planificación familiar natural, la abstinencia periódica vigoriza la relación al impulsar a la pareja a explorar otras formas de amarse y servirse mutuamente y al hacer que se deseen mutuamente de la manera profunda que lo hacían al principio del noviazgo.
Cada uno de los argumentos a favor de la anticoncepción es erróneo, pero lo peor es que ninguno de ellos toma en serio las razones por las que la Iglesia enseña lo que hace. La inmoralidad de la anticoncepción se manifiesta de muchas maneras. Uno consiste en separar lo que Dios ha unido en el plan de la creación. El acto sexual, ordenado al menos en parte a la procreación, queda sujeto a una perversión radical cuando se separa de uno de sus fines propios. Si los actos sexuales se ven en un contexto exclusivamente “relacional” y se separan de cualquier teleología (es decir, si no tienen un propósito o fin que se extienda más allá de ellos mismos), cualquier actividad sexual puede justificarse, desde la sodomía y la masturbación hasta la bestialidad. y pedofilia.
Hay otro problema, que podríamos decir que es de nivel personalista. La anticoncepción reduce el don de sí entre los cónyuges. La fecundidad, como aspecto normal, saludable y ontológicamente bueno de la persona humana, está restringida por la anticoncepción. Esto transforma un acto que debería significar una entrega total de sí mismo en una caricatura de sí mismo. Como mínimo, las personas que practican relaciones sexuales con anticonceptivos no valoran ni aceptan a sus cónyuges como personas en su totalidad. El sexo con métodos anticonceptivos significa una aprensión por parte de uno o ambos cónyuges a comprometerse plenamente con un vínculo permanente entre ellos, el vínculo encarnado en un niño.
Otra manifestación de la inmoralidad de la anticoncepción es la perpetuación del pernicioso mito del niño “no deseado”. El niño ya no es visto como un bien ontológico (un “regalo de Dios”), valioso en todas y cada una de las circunstancias, sino como una de muchas opciones posibles, valiosa sólo a nivel funcional. Ésta es la mentalidad anticonceptiva y tiene muchas ramificaciones negativas. Los niños que son concebidos cuando falla la anticoncepción pueden convertirse en objetivos de aborto porque son “no deseados” o, para hablar más exactamente, porque los padres no los quieren.
Incluso los niños “planeados” pueden sufrir los efectos desafortunados de la mentalidad anticonceptiva. Estos niños se han vuelto valiosos para sus padres y sólo se los busca en determinadas circunstancias. No experimentan amor y aceptación incondicionales; experimentan afecto sólo cuando a sus padres les conviene. La falta de amor y aceptación totales debe ser desconcertante para un niño pequeño que busca afirmación y un sentido de valor.
Si se desea un cambio en las enseñanzas de la Iglesia, la carga de la prueba recae sobre quienes desean el cambio. Pero la carga de cambiar las actitudes de los laicos recae sobre aquellos que apoyan la enseñanza oficial. Las encuestas que señalan los defensores de la anticoncepción no son alentadoras. Indican que queda mucho trabajo en la viña.