Quizás he sido católico durante demasiado tiempo. Quizás he olvidado que tus ojos tardan en acostumbrarse a la luz de la verdad. De todos modos, cuando un predicador cristiano bíblico local me invitó a asistir a su programa de radio y debatirlo sobre la autoridad exclusiva de las Escrituras (Sola Scriptura), tenía la idea equivocada de que íbamos a hablar de la Biblia. Había sido un “cristiano bíblico” el tiempo suficiente (unos dieciséis años) para saberlo mejor. Lo que había olvidado (y que me iba a recordar dolorosamente) es que cuando hablamos con nuestros evangélicos y Fundamentalista Hermanos, dejamos el mundo de la teología y entramos en el mundo de la interpretación personal. Esta interpretación personal se aplica no sólo a la Biblia sino también a la historia y a casi cualquier otra maldita cosa bajo el cielo azul de Dios.
En mi propia defensa, creo que no lo hice mal en mi presentación de la fe. Pero cometí algunos errores que no quiero que repitas. Yo era como ese hombre proverbial que pensó que estaba allí para drenar el pantano y se encontró lleno de caimanes hasta la cintura. Así que aquí hay cuatro cosas que siempre debes recordar cuando hables con tus amigos que solo hablan de la Biblia.
Primer error: “Estamos aquí para hablar de la Biblia”
El sistema Biblia es algo gracioso. Cuando hablamos con cristianos bíblicos, todo lo que hay entre esas cubiertas de cuero negro es simplemente material de referencia. La verdadera Biblia es la que existe sólo en sus mentes. Verá, no estamos debatiendo lo que dicen las Escrituras sino su concepción de lo que dicen las Escrituras.
Por ejemplo, mi amigo predicador hizo la audaz afirmación de que podía probar con la Biblia que la Biblia es nuestra única autoridad. Ahora, yo sabía que él no podía, porque la Biblia no dice eso. Lo que olvidé fue que la Biblia en su mente estaba repleta de textos que enseñaban precisamente eso. Incluso afirmó que el hecho mismo de que yo estuviera citando las Escrituras demostraba que era nuestra única autoridad. Parecía que cada versículo de la Biblia enseñaba la doctrina. Vaya, era tan claro como la nariz de mi cara (y supongo que eso también podría haberse convertido en un “texto de prueba”). Créame, no estoy siendo sarcástico. Pronto me di cuenta de que no estaba debatiendo sobre la Biblia sino sobre la Biblia virtual que estaba en la cabeza de mi amigo; no sobre lo que decía la Biblia sino sobre lo que dijo que dijo.
Todos aportamos nuestros propios prejuicios y teología a la Biblia. Pero los cristianos bíblicos hacen esto de una manera muy peculiar. Instalaron un tamiz teológico mental y vierten la Biblia a través de él. Por favor, no crean que estoy criticando a los cristianos bíblicos; son personas buenas, piadosas y sinceras (después de todo yo solía serlo, así que no pueden ser del todo malos, ¿verdad?). Pero como cristiano bíblico simplemente no puedo recordar un momento en el que haya acudido a la Biblia para enseñarme algo. Traje mis propios principios y teología preconcebida a la Biblia y le pedí que me apoyara.
Nuestros estudios bíblicos también se organizaron de esa manera. Por ejemplo, podemos estar considerando Juan 3:16 (Porque de tal manera amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que crea en él no se pierda, mas tenga vida eterna.) La “pregunta de estudio” puede decir: “¿Qué dice este versículo acerca de la importancia de aceptar a Jesús solo por fe?” Tenga cuidado ahora: recuerde que la respuesta “No es así” no es aceptable.
Volvamos al debate. El problema que pronto encontré fue que es difícil debatir sobre una Biblia que sólo existe en la cabeza de mi amigo. Permítanme darles un ejemplo: mi amigo predicador utilizó 2 Timoteo 3:14-17 para respaldar su afirmación. Mi Biblia escrita decía esto:
“Pero tú, continúa en lo que has aprendido y has creído firmemente, sabiendo de quién lo aprendiste y cómo desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras que pueden instruirte sabio para la salvación por la fe en Cristo Jesús. Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo, preparado para toda buena obra”.
Su Biblia mental decía esto:
“Pero vosotros, continuad en lo que habéis aprendido y creído firmemente, sabiendo lo aprendiste del Espíritu Santo y cómo desde la niñez has estado familiarizado con las sagradas escrituras que están únicamente suficiente para instruirte para la salvación por la fe en Cristo Jesús. Todas las Escrituras que tenemos hoy, excepto aquellos libros que los católicos agregaron en el Concilio de Trento, es inspirado por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo, preparado para toda buena obra. solo a través de las Escrituras."
Su versión de la Biblia también tenía algunas cualidades que la mía no tenía. En primer lugar, tenía esa extraña manera de ser impermeable al idioma griego original. En segundo lugar, cada versículo se sostiene por sí solo y no es necesario leerlo en contexto. En tercer lugar, su Biblia tenía la capacidad única de cambiar su redacción y estructura de oraciones a voluntad. Puedes ver mi dilema: estaba atrapado con la vieja Biblia que no era tan “viva y activa” como la suya.
Segundo error: “La evidencia histórica está de mi lado”
Aprendí una lección importante: toda la historia está en el pasado. Cometí el error de intentar mostrar que la Iglesia católica es la Iglesia histórica. Mi amigo predicador dijo que la historia mostraba claramente que “la Iglesia del Nuevo Testamento no se parecía en nada a la Iglesia Católica Romana de hoy”. Cuando señalé que los Padres de la Iglesia enseñaban las mismas doctrinas básicas que la Iglesia católica actual, me acusaron de utilizar ejemplos aislados. No importaba cuántos de estos “ejemplos aislados” se me ocurrieran. Repitió su acusación de que la Iglesia Católica había “rechazado los mandamientos de Dios para guardar sus propias tradiciones”. (cf. Marcos 7:9). Pronto se hizo evidente que estábamos tratando con dos cosas diferentes: la historia y su historia.
Para la mayoría de los cristianos bíblicos, la historia avanza a pasos agigantados. Primero estuvieron Jesús y los doce apóstoles, luego estuvo Pablo y luego Martín Lutero (tal vez con una breve parada para visitar a Hus y Wycliff). Mil quinientos años de historia simplemente se desvanecen sin dejar rastro.
Esto es especialmente cierto cuando se habla de la Biblia. Casi parece que el Espíritu Santo acaba de conseguir que Zondervan Press imprima un montón de ellos un día. Disculpe, ahora yo am Siendo sarcástico. Pero la cuestión es que la historia no tiene cabida en el proceso. Un argumento histórico es inútil. Cuando mostré que los concilios católicos establecieron el canon del Nuevo Testamento en el siglo IV, me dijeron que me basaba en “la historia y los hombres falibles”.
Mi amigo continuó señalando con orgullo que no necesitaba “un Papa en Roma que me dijera qué era la Biblia y qué no era”. Después de todo, acababa de demostrar en 2 Timoteo que “toda la Escritura es inspirada por Dios”; había Escrituras allí mismo, sobre la mesa frente a él, y no podía encontrar la palabra “católico” en ninguna parte.
Al igual que su Biblia, la historia de mi amigo también fue fluida. Parece que sólo hay cosas seleccionadas que podemos usar un argumento histórico para probar (una vez más, mi antiguo yo cristiano bíblico debería haber recordado esto). Ésta es la regla: una apelación a la historia es válida sólo si puede usarse contra la Iglesia católica. Fue en este punto que mi amigo sacó a relucir el tema del malvado Concilio de Trento (espera un momento, pensé que estábamos hablando de la Biblia).
Además de molestar a Martín Lutero, los Padres de Trento cometían todo tipo de travesuras. Aunque mi amigo predicador afirmó que los católicos no creían en la Biblia de todos modos, por alguna extraña razón los Padres de Trento sintieron que tenían que probar su doctrina a partir de las Escrituras. Debieron haber olvidado que habían inventado todas sus doctrinas, porque luego encontraron necesario agregar libros a la Biblia para respaldar sus doctrinas.
Respondí presentando una lista de canones del Sínodo de Roma de 382 d. C. y una lista de canones de Trento de 1546. Demostré que eran idénticas y señalé que fueron los reformadores quienes sacaron libros de la Biblia. Pero eso no parecía importar. Después de todo, no se puede cambiar la historia.
Tercer error: "Veamos esto de forma lógica"
Este fue un gran error. Intenté afirmar que no sólo era Sola Scriptura No era bíblico, sino que también era ilógico. Si fue una doctrina fundamental desde el principio, ¿qué hicieron los cristianos durante los primeros sesenta años antes de que se terminaran los libros del Nuevo Testamento? ¿Y qué pasa con los cuatrocientos años antes de que se estableciera el canon y los cristianos no estaban seguros de qué Escritura debían ser? Sola ¿acerca de? ¿Qué pasa con todo ese tiempo anterior a la imprenta de Gutenberg, cuando comprar una Biblia costaba el salario de tres años? ¿O qué pasaría si usted fuera una de las masas comunes que no podría leer una Biblia incluso si tuviera una? ¿No haría esto Sola Scriptura ¿Inútil durante la mayor parte de los dos mil años de existencia de la Iglesia?
Aunque pensé que este era un argumento magistral, no desanimó a mi amigo predicador. Era sólo él y su Biblia, y su Biblia decía que era su única autoridad. (¿Tienes la sensación de que estamos dando vueltas en círculos?) Después de todo, mira los “miles” de doctrinas que tiene la Iglesia Católica, y cada una de ellas una “doctrina de hombres” (no sabía que yo creía que muchas doctrinas).
Bien, es hora de mi próximo argumento lógico. Sola Scriptura Es lógicamente poco práctico porque cada una de las numerosas denominaciones protestantes recurre a su única autoridad (la Biblia) y presenta casi la misma cantidad de interpretaciones. ¿Quién decide? ¿Quién puede decir quién tiene razón o quién no? En resumen, ¿cómo vamos a saber la verdad?
Mi amigo predicador se apresuró a señalar que él era no está era protestante, ni su iglesia era una denominación. ¡Me dijo con orgullo que era cristiano! No escuchó las tradiciones de los hombres, ya fueran protestantes o católicas; escuchó sólo la Palabra de Dios (es decir, su Biblia) y sólo ella. Cuando le señalé que no había respondido a mi pregunta, volvió a los “miles de doctrinas de la Iglesia Católica”, como si este punto fuera tan grave que negara todo mi argumento.
Los cristianos bíblicos tienden a ser antiintelectuales. No es que sean poco inteligentes o que no haya algunos buenos eruditos en sus filas, pero, en su mayor parte, la erudición es despreciada. Una vez escuché a un predicador fundamentalista alardear de que nunca había pasado del quinto grado, como si eso lo calificara para predicar el evangelio. Los cristianos bíblicos en su conjunto parecen desconfiar de la erudición. Parecen sentir que si tienes demasiada formación formal perderás tu fe en la Biblia.
Como me dijo mi amigo predicador, él no estudiaba lo que escribían los hombres. Acerca de la Biblia, estudió la Biblia misma. En un momento de nuestro debate mencioné la Confesión de Westminster con el propósito de establecer una definición funcional de Sola Scriptura. Él respondió que pensaba que era “ridículo” (su palabra para describir todo aquello con lo que no estaba de acuerdo) que los hombres escribieran un credo que dijera que la Biblia era nuestra única autoridad. ¿Esto tiene sentido?
Cuarto error: “Estamos aquí para hablar de nuestras diferencias”
Bien, realmente debería haberlo visto venir. El hecho es que mi amigo predicador no tenía ningún interés en discutir nuestras diferencias ni nada más. Quería salvar mi alma católica. Cuando nos reunimos para almorzar para preparar nuestro debate, me dijo que la Iglesia católica era una iglesia apóstata. Parece que en la Iglesia primitiva las cosas iban bastante bien hasta que el emperador romano Constantino lo arruinó al poner fin a la persecución de los cristianos. Debido a que había hecho del cristianismo la “religión del estado”, miles de paganos inundaron la Iglesia (para su propio beneficio político y financiero, por supuesto). Contaminaron la Iglesia con sus rituales y doctrinas paganas hasta que fue más pagana que cristiana, y así nació la Iglesia Católica Romana. Al menos esa es la historia de mi amigo. Entonces, verá, necesitaba la salvación.
Este es realmente el resultado final; Por eso quería hablar conmigo en primer lugar. Durante el debate, después de leer una larga lista de “falsas doctrinas” de la Iglesia Católica, se volvió hacia mí y gritó: “¡Sal de ella! ¡Salid de debajo de la Iglesia Católica Romana y de las doctrinas de los hombres! Los cristianos bíblicos piensan sinceramente que los católicos no son salvos y que su trabajo es salvarnos. Supongo que puedes respetar una motivación tan noble.
Bueno, ahí lo tienen, hermanos. Esté advertido. No es que ninguno de estos argumentos sea malo o poco convincente. Después de todo, esos argumentos me convencieron de la verdad. Pero cuando hables con tus amigos cristianos bíblicos, asegúrate siempre de saber de qué estás realmente allí para hablar.