¿Tuvo Cristo la visión beatífica desde el momento de la Encarnación? Ha sido un punto de discordia en las últimas décadas.
Primero, debemos definir nuestros términos. Cuál es el visión beatífica? Es la visión, el conocimiento o la posesión inmediata, directamente intuida, de Dios, Padre, Hijo y Espíritu Santo en el intelecto pasivo como un regalo de la gracia de Dios a los bienaventurados en el cielo.
¿Qué entendemos por inmediata ¿Visión o conocimiento? Inmediato significa aparte de cualquiera de lo que St. Thomas Aquinas llama "fantasmas", imágenes o incluso conceptos mediante el cual llegamos a conocer a Dios indirectamente o por analogía.
¿Qué entendemos por visión? La Iglesia no significa ver con los ojos. Significa comprensión con el intelecto, de la misma manera que un estudiante de física que estudia seriamente llega a comprender la respuesta de una ecuación. Él dice: "¡Ahora veo!"
De manera similar, cuando decimos que el bendito “posee” a Dios (para usar nuevamente la analogía del estudiante de física), también puede decir: “¡Lo tengo!” Es en este sentido de comprender algo que le diríamos en el lenguaje popular a quien comprende: “Tú eres el dueño, amigo. ¡Es tuyo!"
El Catecismo de la Iglesia Católica lo pone de esta manera:
Por su trascendencia, Dios no puede ser visto tal como es, a menos que Él mismo abra su misterio a la contemplación inmediata del hombre y le dé la capacidad para ello. La Iglesia llama a esta contemplación de Dios en su gloria celestial “la visión beatífica” (1028).
Y el Papa Benedicto XII definió infaliblemente en 1334:
Estas almas [en el cielo] han visto y ven la esencia divina con visión intuitiva e incluso cara a cara, sin mediación de criatura alguna a modo de objeto de visión; más bien la esencia divina se les manifiesta inmediatamente, llana, clara y abiertamente, y en esta visión disfrutan de la esencia divina.
El problema
La Iglesia enseña que Cristo tuvo la visión beatífica desde el momento de su concepción. Pero en los últimos años un número preocupante de católicos de puntos muy diferentes a lo largo del espectro teológico de creencias han negado esta verdad crucial.
En 2007, el proponente de la teología de la liberación, el P. Jon Sobrino, SJ, se hizo conocido por su negación de esta enseñanza cuando la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) examinó sus libros. Jesús el Libertador y cristo libertador y los encontré deficientes. Pero quizás más inquietante que el p. El ejemplo de Sobrino son los casos de incredulidad en esta enseñanza de la Iglesia que uno puede encontrar salpicados aquí y allá en obras que por lo demás son ortodoxas.
El Magisterio
Contrariamente a gran parte del sentimiento popular, la Iglesia es bastante clara en su enseñanza de que Cristo tuvo la visión beatífica desde el momento de su concepción. Aunque no ha sido objeto de una declaración infalible, es al menos la enseñanza del Magisterio ordinario que requiere el consentimiento religioso del intelecto y la voluntad y no puede ser lícitamente negada públicamente. Veamos algunos ejemplos recientes de la clara enseñanza de la Iglesia.
El Papa Pío XII, en su encíclica de 1956 sobre la devoción al Sagrado Corazón de Jesús, haurietis aquas, escribe:
El Corazón del Verbo encarnado. . . es . . . el símbolo de ese amor ardiente que, infundido en su alma, enriquece la voluntad humana de Cristo e ilumina y gobierna sus actos con el conocimiento más perfecto que se deriva tanto de la visión beatífica como del directamente infundido.
El mismo pontífice, en su encíclica de 1943 Mystici Corporis, dice:
Pero este conocimiento amabilísimo de nuestro divino Redentor, del que fuimos objeto desde el primer momento de su Encarnación, excede todo lo que el intelecto humano puede esperar captar. Porque apenas fue concebido en el vientre de la Madre de Dios, cuando comenzó a disfrutar de la visión beatífica, y en esa visión todos los miembros de su Cuerpo Místico.
En declaraciones magisteriales más recientes, no se ha empleado la frase “visión beatífica”; más bien, encontrarás frases como “una visión clara” o “visión inmediata”. Pero esto no es un cambio en la esencia de la enseñanza, como algunos infieren. El Magisterio de la Iglesia nos lo ha dicho.
Parece que es el Magisterio el que enfatiza que hay una diferencia en la experiencia de Cristo de la visión beatífica antes y después del Calvario. Y eso parece bastante obvio. Aunque Jesús recibió la visión beatífica, como dice el Papa Pío XII, desde el momento de su Encarnación, no permitió que los efectos auxiliares de la visión beatífica penetraran en sus facultades inferiores, es decir, en sus emociones y en su cuerpo físico.
Ésta es la esencia del kénosis (Griego, “vaciar”) de Filipenses 2:5-10. Jesús eligió libremente apartar de la experiencia de su naturaleza humana los frutos de la visión beatífica que, por ejemplo, la Santísima Madre disfruta ahora en el cielo. Esto incluiría obsequios como Gloria, sutileza, agilidad.y impasibilidad, así como el consuelo emocional y el júbilo de los bienaventurados en el cielo. Estos pertenecían a Jesús por derecho porque poseía a Dios en la visión beatífica.
Pero Jesús eligió vaciarse de estos dones y más en la Encarnación para poder volverse uno con la humanidad en nuestro estado de camino y así merecer nuestra salvación. En resumen, Cristo tenía que ser a la vez “comprensor” y “viador”, es decir, poseedor de la visión beatífica y caminante para cumplir su misión. Lo que parece una contradicción. Pero no lo es.
Lo importante del asunto
El Papa San Juan Pablo II da un ejemplo de un uso matizado de términos cuando habla de que Cristo posee la visión beatífica que muchos no entienden en el contexto adecuado de los términos. Al describir la pasión y muerte de Nuestro Señor, Juan Pablo II dijo:
Es el alma de Jesús la que entra en la plenitud de la visión beatífica en el seno de la Trinidad (en italiano, è l'anima di Gesu che entra nella pienezza della visione beatifica in seno alla Trinità) (Audiencia General del 7 de diciembre de 1988).
Desafortunadamente, en la traducción al inglés de este discurso papal, la palabra plenitud (piedad) se omite, lo que ha llevado a algunos a creer erróneamente que Juan Pablo II estaba contradiciendo las enseñanzas anteriores de la Iglesia (así como sus propias enseñanzas posteriores) y diciendo que Jesús no tuvo la visión beatífica hasta que murió en la cruz. Esto no es así.
Es comprensible si lees la traducción al inglés que omite la palabra plenitud. Pero si lees estas palabras correctamente traducidas, hay una enorme diferencia: “Es el alma de Jesús la que entra en la plenitud de la visión beatífica en el seno de la Trinidad”, no es que entre en el posesión de la visión beatífica. ¡Gran diferencia!
Cristo no habría poseído la plenitud de la visión beatífica antes de su muerte en el Calvario porque no permitió que todos los frutos de la visión beatífica fluyeran en su naturaleza humana. Una vez más, tenía que estar en un “estado de viaje” para merecer nuestra salvación. En otras palabras, tuvo que superar obstáculos inherentes al caminante que no están en quien posee todos los frutos de la visión beatífica (como el don de la impasibilidad). En resumen, tenía que poder sufrir y morir para poder alcanzar la victoria sobre el sufrimiento y la muerte.
El Catecismo TRAYECTORIA
Otro indicador de que el Papa San Juan Pablo II no estaba negando las enseñanzas anteriores de la Iglesia lo encontramos en las enseñanzas que promulgó después de la Audiencia General de diciembre de 1988. En primer lugar, encontramos esto en la Catecismo promulgó en 1997:
“La naturaleza humana del Hijo de Dios, no por sí mismo sino por su unión con la Palabra, conoció y manifestó en sí mismo todo lo que pertenece a Dios”. Tal es el caso, en primer lugar, del conocimiento íntimo e inmediato que el Hijo de Dios hecho hombre tiene de su Padre (473).
Note la Catecismo dice que la “naturaleza humana” de Jesús tenía conocimiento “inmediato” de su Padre y pone en cursiva la siguiente frase como cuestión de énfasis: “no por sí mismo sino por su unión con la Palabra.” Este lenguaje va al corazón de lo que significa poseer a Dios en la visión beatífica. Para Cristo significa que lo tuvo desde el momento de su concepción. Estamos hablando de una realidad que surge necesariamente de la unión hipostática, o combinación de las naturalezas divina y humana en la única persona de Cristo.
La primera frase de este pasaje es una cita de San Máximo el Confesor que enseña que Cristo tuvo la visión beatífica desde el vientre de su madre. En su naturaleza humana y desde el momento de su Encarnación, Jesús poseyó el “conocimiento inmediato” que proviene de la visión beatífica de Dios, o de su unión con el Verbo. Recuerde: la unión de la naturaleza humana de Cristo y la Palabra—la unión hipostática—ocurrió en el momento de la Encarnación de nuestro Señor.
Así, los grandes misterios de la Encarnación y la unión hipostática son las fuentes del conocimiento y manifestación de Cristo en su naturaleza humana de “todo lo que pertenece a Dios”, incluido “el. . . conocimiento inmediato que el Hijo de Dios hecho hombre tiene de su Padre”.
Nosotros, que no somos el Salvador, poseemos una fe en Dios necesariamente mediada por imágenes, precisamente porque no tenemos beatífico conocimiento de Dios. Podemos conocer la verdad de Dios sólo a través de imágenes y por analogía. El conocimiento humano de Dios por parte de Cristo fue inmediato en virtud de la unión hipostática de la que se sigue necesariamente que Cristo tuvo la visión beatífica.
Más del Papa San Juan Pablo II
Un segundo ejemplo magistral de esta enseñanza del Papa Juan Pablo II se encuentra en su carta apostólica del 6 de enero de 2001. En ella pone fin a cualquier noción de que negó que Cristo tuviera la visión beatífica, dejando en claro que incluso en los momentos más oscuros En ese momento de su vida terrenal, en la cruz, nuestro Salvador poseyó la visión beatífica de Dios en su alma humana:
En el mismo momento en que se identifica con nuestro pecado, “abandonado” por el Padre, se “abandona” en manos del Padre. Sus ojos permanecen fijos en el Padre. Precisamente por el conocimiento y la experiencia del Padre que sólo él tiene, incluso en este momento de oscuridad ve claramente la gravedad del pecado y sufre por él. Sólo él, que ve al Padre y se alegra plenamente en él, puede comprender perfectamente lo que significa resistir mediante el pecado al amor del Padre. Más que una experiencia de dolor físico, su Pasión es un sufrimiento agonizante del alma. La tradición teológica no ha dejado de preguntarse cómo Jesús pudo experimentar al mismo tiempo su profunda unidad con el Padre, por su propia naturaleza fuente de alegría y de felicidad, y de agonía que llega hasta el último grito de abandono. . La presencia simultánea de estos dos aspectos aparentemente irreconciliables tiene sus raíces en las profundidades insondables de la unión hipostática (Novo Millenio Ineunte, “El comienzo del nuevo milenio”, 26).
Note que Jesús “ve al Padre y se regocija plenamente en él” incluso en medio del inefable dolor de la cruz. Es más, esto visión beatífica es la fuente tanto del gozo que Cristo poseía en virtud de su conocimiento inmediato de su Padre y del dolor que permitió a Cristo, en su naturaleza humana, poder comprender y experimentar todo el peso del pecado que estaba llamado a soportar.
Más del Magisterio
El 26 de noviembre de 2006, la CDF emitió lo que se llama una “notificación” sobre los dos libros que mencioné anteriormente, escritos por el P. Jon Sobrino, SJ, Jesús el Libertador y Cristo Libertador. Ambos libros contienen múltiples errores graves relacionados con múltiples puntos de teología considerados contrarios a la fe católica.
Entre los seis errores principales o categorías de errores que identificó la CDF se encontraba el p. Negación de Sobrino de que Cristo tuviera la visión beatífica (categoría N° 5). Afirmó que Cristo había fe en lugar de conocimiento y como tal enseñó a Cristo a ser puramente un ejemplo de fe para nosotros, hasta darnos el máximo ejemplo de fe en la cruz. El documento cita las propias palabras de Sobrino y luego declara:
Estas citas no muestran claramente la singularidad única de la relación filial de Jesús con el Padre; de hecho, tienden a excluirlo. Considerando todo el Nuevo Testamento, no es posible sostener que Jesús fuera “un creyente como nosotros”. El Evangelio de Juan habla de la “visión” del Padre por parte de Jesús: “No es que nadie haya visto al Padre, sino el que viene de Dios; ha visto al Padre” (Juan 6:46). Esta intimidad única y singular entre Jesús y el Padre es igualmente evidente en los evangelios sinópticos.
La CDF también citó Juan 1:18: “A Dios nadie ha visto jamás; el Hijo único, que está en el seno del Padre, él lo ha dado a conocer (lo ha revelado)”. Estos textos y el comentario de la CDF dejan claro que Jesús tuvo la visión beatífica desde la perspectiva de Cristo “viendo” al Padre y “revelándolo”. La idea es que hay que “ver” para “revelar”.
Y luego la CDF cita Mateo 11:27: “Nadie conoce al Hijo sino el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo quiera revelarlo”. Aquí, las Escrituras revelan que Cristo tiene conocimiento en lugar de fe.
A lo largo de esta notificación, la CDF deja clara la enseñanza de la Iglesia de que Cristo tuvo la visión beatífica desde el momento de su concepción. Pero en el proceso, también deja claro que el cambio en el lenguaje utilizado en documentos magistrales más recientes no representa una contradicción. Y más aún, según la CDF, este entendimiento está necesariamente relacionado con nuestra soteriología:
La conciencia filial y mesiánica de Jesús es consecuencia directa de su ontología como Hijo de Dios hecho hombre. Si Jesús fuera un creyente como nosotros, aunque sea de manera ejemplar, no podría ser el verdadero Revelador mostrándonos el rostro del Padre. Este punto tiene una conexión evidente. . . con . . . lo que se dirá. . . a continuación sobre el valor salvífico que Jesús atribuyó a su muerte. Para el p. Sobrino, de hecho, desaparece el carácter único de la mediación y revelación de Jesús: queda así reducido a la condición de “revelador” que podemos atribuir a los profetas y a los místicos.
Jesús, el Hijo de Dios encarnado, disfruta de un conocimiento íntimo e inmediato de su Padre, una “visión” que ciertamente va más allá de la visión de la fe. La unión hipostática y la misión de revelación y redención de Jesús requieren la visión del Padre y el conocimiento de su plan de salvación. Esto es lo que indican los textos evangélicos citados anteriormente.
Varios textos magisteriales recientes han expresado esta doctrina: “Pero el conocimiento y el amor de nuestro Divino Redentor, del que fuimos objeto desde el primer momento de su Encarnación, exceden todo lo que el intelecto humano puede esperar captar. Porque apenas fue concebido en el vientre de la Madre de Dios cuando comenzó a disfrutar de la visión beatífica” (citando Mystici Corporis, 75).
. . . Asimismo, el Catecismo de la Iglesia Católica habla del conocimiento inmediato que Jesús tiene del Padre: “Tal es, en primer lugar, el conocimiento íntimo e inmediato que el Hijo de Dios hecho hombre tiene de su Padre”. “Por su unión a la sabiduría divina en la persona del Verbo encarnado, Cristo gozó en su conocimiento humano de la plenitud de comprensión de los designios eternos que había venido a revelar” (citando CIC 473).
La CDF nos está diciendo que el Papa San Juan Pablo II y la Catecismo de la Iglesia Católica “Asimismo” enseñan que Jesucristo tuvo la visión beatífica desde el momento de su concepción.
Y luego tenemos esto, continuando con la notificación CDF:
La relación entre Jesús y Dios no se expresa correctamente diciendo que Jesús era un creyente como nosotros. Al contrario, es precisamente la intimidad y el conocimiento directo e inmediato que tiene del Padre lo que permite a Jesús revelar a los hombres el misterio del amor divino. Sólo así Jesús puede llevarnos al amor divino (V).
En pocas palabras, Jesús necesitaba la visión beatífica para cumplir la revelación que hemos recibido acerca de quién es el Salvador y cómo salva.