Llevaba a un obispo de regreso a su alojamiento y, por encima del ruido de la carretera, me pareció oírle decir que era importante “patear traseros católicos”. Levanté las cejas y le lancé una mirada burlona. “No me refiero a traseros católicos”, dijo. “Me refiero a personas que dicen ser 'católicas pero'. . . .' Necesitamos darles algo de sentido común”.
Todos sabemos el tipo de persona que tenía en mente: “Soy católico, pero no creo que deba imponer mi fe a otras personas”. "Soy católico, pero creo que la religión es un asunto puramente privado". "Soy católico, pero no tengo que aceptar todo lo que enseña la Iglesia". Estoy esperando que una de estas personas diga: "Soy católico, pero no tengo idea de por qué".
El patriotismo es el último refugio de los sinvergüenzas, dijo el Dr. Johnson. Hoy la posición del “pero católico” es el primer refugio de los políticos nominalmente católicos que quieren votos católicos sin tener que estar a la altura de los principios católicos. (Esto los convierte en sinvergüenzas de otro tipo.) Hay políticos “pero católicos” en todas partes del país, en todos los niveles de gobierno y en los dos partidos principales. Algunos han alcanzado notoriedad nacional al postularse para la Cámara, el Senado e incluso la presidencia. Se han vuelto “notorios” (en el sentido de “ampliamente comentados”) como católicos que están en desacuerdo con la religión que profesan, y esa oposición ha sido tema de titulares.
Algunos obispos han hablado clara y repetidamente sobre tales políticos, explicando por qué el argumento del “pero católico” es una tontería y por qué esos políticos (que parecen respaldar uniformemente el aborto, la eutanasia, la investigación con células madre embrionarias, la clonación humana y el “matrimonio” homosexual) no deben presentarse a la Comunión. Aplaudo a esos obispos, pero según mis cálculos representan menos del 10 por ciento del episcopado estadounidense. ¿Dónde están sus hermanos?
Incluso algunos comentaristas ortodoxos han opinado que los obispos, al amonestar a estos políticos equivocados, no deberían ir más allá de las palabras directas. Los obispos no deberían prohibirles la comunión y ciertamente no deberían excomulgarles. El temor es que una acción abierta pueda conducir a un cisma. Puedo imaginarme a un político en particular, excomulgado porque promueve el aborto y otros males, decidiendo unirse a otra iglesia, por resentimiento, si no por principios. Algunos católicos podrían seguirlo por simpatía. ¿Así que lo que? Cada día perdemos católicos que se van a otras iglesias; es triste pero no tiene precedentes, y la apostasía personal no es lo mismo que el cisma.
La excomunión es un remedio medicinal, una especie de quimioterapia espiritual. Su propósito no es reducir en una persona la población de la Iglesia, sino hacer que un alma confundida vuelva a sus sentidos. Cuando se aplica contra una figura pública, la excomunión puede ser buena para él y para el público, incluso buena para la Iglesia en su conjunto, ya que muchas personas querrán unirse a una institución que es fuerte en sus principios y no parece importarle tomar medidas. reproches.