“¡Siente el milagroso PAW-WERR de JEEE-SUS!” El hermano Billy Bob Banger le gritó a la multitud. Agitando las manos en el aire, el televangelista bailó un poco y luego comenzó a “abofetear” a la gente que estaba en la fila frente a él en la frente. Mientras los tocaba, cada persona caía de espaldas en los brazos de un asistente ministerial que apartaba del camino a la persona aparentemente incapacitada. Algunos convulsionaron en el suelo; otros permanecían quietos, como en trance.
Un hombre en silla de ruedas avanzó. El televangelista tomó el cráneo del hombre en su mano derecha y levantó la izquierda hacia el cielo. “¡Te curo en nombre de JEEE-SUS!” declaró el predicador. No pasó nada. El predicador giró lentamente su mano sobre la cabeza del hombre, como si intentara abrir un frasco de encurtidos. Todavía no pasó nada. Pero el predicador persistió y ordenó a las piernas paralizadas del hombre que se movieran.
Los hombros del hombre de repente comenzaron a moverse hacia arriba y hacia abajo. Se movía de un lado a otro en su silla. Su cuerpo se enderezó. Agarrando las manos del evangelista, el hombre se puso de pie. En cuestión de segundos ya estaba saltando arriba y abajo, alabando a Dios. Con su pierna derecha empujó su silla de ruedas más allá de la fila de buscadores de milagros y hacia el vacío fuera de cámara. La multitud rugió. Luego vino un primer plano del televangelista. “¡Alabado sea Dios, alabado sea Dios, alabado sea Dios, alabado sea Dios!” repitió a la cámara.
Todo en un día de trabajo en el terreno de la televisión religiosa.
¿Un verdadero milagro o un engaño? No es necesario ser incrédulo para contemplar el fraude en tal caso. El pésimo historial de tantos televangelistas en el departamento de honestidad probablemente tenga mucho que ver con ese escepticismo. Pero tal vez también lo haga una especie de antimilagros instintivo que aflige a muchas mentes modernas. Un cínico alguna vez definió la fe como creer en cosas que sabes que no son ciertas. Para muchos de nosotros, incluidos algunos cristianos, los milagros también podrían definirse como cosas que sabemos que no pueden suceder.
¿Pero pueden? La cuestión no es puramente académica. Después de todo, el cristianismo está plagado de milagros. Una de las verdades centrales del cristianismo, la Encarnación de Cristo, es el Gran Milagro (para usar la frase de CS Lewis). Si los milagros no son posibles entonces el cristianismo es falso. De esta cuestión depende mucho más que la reputación de los televangelistas.
Los apologistas cristianos deben hacer al menos dos cosas con respecto a los milagros. Primero, deben demostrar que los milagros son posibles. En segundo lugar, deben demostrar que es razonable concluir que ciertos milagros, como la resurreccion de jesus-ha pasado. En este artículo nos ocupamos principalmente de la posibilidad de que se produzcan milagros.
Una definición práctica
Que los milagros sean posibles depende, en parte, de lo que entendemos por milagro. El protestante liberal que ve un milagro en cada atardecer puede ser un poeta, pero no es un gran teólogo. Independientemente de lo que la persona promedio quiera decir con milagro, por lo general significa mucho más que eso.
Basándose en teólogos como Agustín y Aquino, podemos decir que un milagro es un acto divino discernible en el mundo, fuera, por encima o más allá del orden natural de las cosas, que manifiesta algún aspecto del poder y el amor de Dios. (Por supuesto, puede haber algunos que admitan la posibilidad de “milagros” sin origen divino, pero estos no serían milagros según nuestra definición). Ahora podemos comenzar a abordar la cuestión de si los milagros pueden suceder.
Decir que un milagro es “discernible” significa que de alguna manera es accesible a los sentidos. En otras palabras, podemos verlo, oírlo, saborearlo, tocarlo u olerlo, o al menos su los efectos se puede ver, oír, saborear, tocar u oler. La palabra milagro proviene del latín. milagro, que significa "maravilla" o "maravilla", y algo que no podemos detectar no es ni maravilloso ni prodigioso para nosotros.
Sin embargo, el requisito de discernibilidad debe matizarse. Estamos hablando aquí de milagros con respecto a la apologética. Se podría argumentar que algunos actos divinos “fuera, por encima o más allá del orden natural de las cosas” no pueden reconocerse en absoluto sin un compromiso previo de fe. Estos actos divinos no serían “discernibles” en el sentido de ser “accesibles a los sentidos”. Sin embargo, seguirían siendo milagrosos en lo que respecta al orden natural de las cosas y serían “discernibles” para el creyente a través de los ojos de la fe.
En este sentido se podría hablar de la transustanciación como de un milagro. Ni el incrédulo ni el creyente pueden discernir nada diferente acerca de los elementos eucarísticos después de que se hayan pronunciado las palabras de consagración. Sin embargo, el creyente profesa que la sustancia del pan y del vino ha sido transformada por el poder de Dios en el Cuerpo y la Sangre de Cristo sin cambio en los “accidentes” del pan y del vino. Ciertamente hay algo “sobrenatural” en eso, en la medida en que sólo Dios puede hacerlo. Y también es maravilloso o una maravilla para la persona con fe. Pero sólo los ojos de la fe permiten al creyente “percibir” su maravilla. En ese sentido, no es milagroso.
Pero volvamos a nuestra definición. Un milagro es también un “acto divino”. Eso significa que Dios es su directora causa, incluso si utiliza intermediarios como profetas, apóstoles u otros santos como instrumental causas. De esto podemos ver por qué los milagros a menudo confirman una revelación de Dios o la autoridad de un mensajero divino. De hecho, ésta es una de las principales razones por las que Dios permite que ciertos seres humanos hagan milagros, según Tomás de Aquino (ST III:43:2). Dado que los milagros son actos de Dios, si algo es genuinamente milagroso, sabemos que Dios está actuando con algún propósito.
tipos de milagros
Aquí debemos señalar la distinción entre lo que a veces se llama “milagros mayores” y “milagros menores”. Sólo Dios hace milagros en sentido estricto, incluso si utiliza un instrumento creado. Los “milagros menores”, sin embargo, los hacen los ángeles por sí solos. Un ángel puede actuar de tal manera que produzca un efecto que no puede explicarse en términos del mundo visible. Semejante efecto sería milagroso para nosotros en el sentido de que su causa estaría fuera del mundo visible. Pero no sería un milagro en el sentido pleno, incluso si se hiciera con el consentimiento divino.
También dijimos que un milagro está “fuera, por encima o más allá del orden natural de las cosas”. Esto significa al menos tres cosas. Primero, que es extraordinario y no forma parte del funcionamiento ordinario del mundo. No importa cuán resplandeciente sea una puesta de sol, sigue siendo el resultado del proceso ordinario del anochecer y, por lo tanto, no es un milagro. Es muy posible que haya aspectos maravillosos del mundo ordinario que a menudo pasamos por alto, pero, dado que estas cosas son parte del funcionamiento habitual del mundo, no son milagrosas.
El segundo punto acerca de que los milagros están “fuera, por encima o más allá del orden natural de las cosas” es que involucran algo más allá del poder de todos y cada uno de los seres creados, lo que los teólogos llaman milagros sustanciales—o bien algo que, aunque no esté más allá any y all El poder creado trasciende el poder de un ser creado en particular o su modo natural o habitual de operación. Los milagros que involucran una acción dentro del poder de los seres creados, pero no de este ser creado en particular, los teólogos llaman milagros subjetivos; son milagros con respecto a un particular sujeto. Aquellos milagros que involucran acciones dentro del poder de este ser creado en particular pero no en su forma natural o habitual. modo de operación se llaman milagros modales (ver ST I:105:8).
La resurrección de Cristo es un ejemplo de milagro sustancial—un milagro más allá del poder de todos y cada uno de los seres creados. Sólo Dios podría elevar a Cristo a la vida glorificada de la resurrección. Un médico podría reanimar a un paciente. Incluso podemos imaginar una raza de extraterrestres, al estilo 2001: Una odisea en el espacio, que podría transferir al ser humano a un modo superior de vida natural. Pero sólo Dios podía realizar todo lo que los cristianos creen que implicaba la resurrección de Cristo: la transformación de la naturaleza humana en un modo de existencia sobrenatural y divino.
Que tal un milagro subjetivo—un milagro más allá del poder de esta creación específica sujeto aunque no todos los seres creados? Un ejemplo es el discurso del asna de Balaam. El habla no está más allá del alcance de todos los seres creados, pero sí está más allá del poder de los burros. Su presencia en un burro, entonces, es milagrosa.
Finalmente, un ejemplo de milagro modal—un milagro dentro del poder de una cosa creada específica pero más allá de su modo natural o habitual de operación—sería la cura instantánea de una fiebre. Normalmente el cuerpo se cura solo de la fiebre. Una curación instantánea realmente equivale a que el cuerpo experimente de manera extraordinaria o milagrosa el tipo de cosas que normalmente hace por sí solo.
Naturaleza: creada versus visible
Hay un tercer punto sobre “el orden natural de las cosas” implícito en la discusión de los milagros sustanciales, subjetivos y modales. “El orden natural de las cosas” puede significar el orden creado como tal. O puede significar el “mundo natural”, como usamos comúnmente el término: el mundo visible, el mundo detectable por los sentidos. Algo “fuera, por encima o más allá del orden natural de las cosas”, si trasciende por completo el orden creado, es sobrenatural. en sentido estricto. Algo “fuera, por encima o más allá del orden natural de las cosas”, donde “el orden natural de las cosas” significa sólo el mundo visible, no es estrictamente sobrenatural sino preternatural.
Ahora podemos entender mejor la diferencia entre milagros mayores y milagros menores. Los actos milagrosos que trascienden por completo el poder del orden creado son, por definición, estrictamente sobrenaturales y, por tanto, atribuibles. only al poder de Dios, incluso si utiliza instrumentos creados para efectuarlos. Los actos milagrosos que trascienden únicamente el orden del mundo visible no son atribuibles únicamente a Dios. Pueden ser realizados por Dios o por espíritus creados cuyos poderes también trascienden el orden visible y corpóreo de la naturaleza. Cuando son realizados por estos últimos, se les llama milagros menores.
La última parte de la definición de milagro es que “manifiesta algún aspecto del poder y el amor de Dios”. En otras palabras, los milagros no son simplemente Eventos inusuales, naturalmente inexplicables, aunque al menos lo son. Tampoco son “trucos” que Dios juega con el orden natural para su diversión (o la nuestra). Son maravillosas obras divinas con propósitos espirituales. Los milagros pueden expresar el amor de Dios hacia un individuo, como en una respuesta milagrosa a una oración personal. O pueden validar un mensaje religioso o la autoridad divina o la santidad de una persona mostrando el poder de Dios operativo en esa persona, como lo hicieron los milagros de Jesús. En cualquier caso, los milagros señalan al Dios trascendente como su causa. Declaran: "¡Dios está trabajando aquí!"
¿Son posibles los milagros?
Habiendo aclarado qué milagros están, consideremos si son posible. Aquí debemos recordar la diferencia entre la posibilidad de los milagros y su realidad. Si, por un lado, los milagros no son posibles, entonces, por supuesto, nunca han ocurrido ni sucederán. Por otro lado, simplemente mostrar que los milagros son posible no los prueba real. Tampoco prueba que algún evento supuestamente milagroso en particular haya ocurrido realmente. Cada afirmación de lo milagroso debe ser analizada racionalmente.
Probablemente el mayor argumento para demostrar que los milagros son posibles se basa en la omnipotencia de Dios. Suponiendo la existencia de un ser supremo todopoderoso, parece obvio que los milagros serían posibles. Mientras algo no involucre a Dios en una contradicción lógica (hacer y no hacer algo al mismo tiempo y de la misma manera), entonces parece bastante sencillo decir que Dios puede obrar milagros. Como mínimo, la carga de la prueba recae en aquellos que argumentan que un Dios todopoderoso no podría obrar milagros. Una vez que se reconoce la existencia de un Dios omnipotente, el universo es “vulnerable” a los milagros.
Por supuesto, decir que Dios can hacer milagros no prueba que Dios would, dido sí hacer milagros. Una objeción a los milagros es que, incluso si son posibles, Dios no los obra. El argumento es que habiendo creado el mundo, Dios se ha comprometido más o menos a no interferir en él. Dado que los milagros se consideran una interferencia con el mundo, según el argumento, Dios no obra milagros.
Responderemos detalladamente a ese argumento en la segunda parte de nuestra discusión en la edición del próximo mes. Por ahora, simplemente observamos que la omnipotencia de Dios hace posibles los milagros. Si, de hecho, los milagros no ocurren, no es por falta de poder de Dios para obrarlos.
Otra forma de defender la posibilidad de los milagros es refutar la visión del mundo que sostiene que lo milagroso es imposible porque el mundo natural es todo lo que existe. en su libro Milagros, CS Lewis defiende la posibilidad de milagros refutando el naturalismo, la idea de que toda la realidad es un sistema entrelazado e independiente, que Lewis llama "Naturaleza".
Los milagros, según Lewis, son por definición sobrenatural eventos, con lo que quiere decir que su causa está fuera o por encima de la Naturaleza (como se definió anteriormente). Lewis usa “sobrenatural” para incluir lo que hemos llamado “estrictamente sobrenatural”: aquello que trasciende por completo el orden creado, es decir, Dios. Pero también califica de “sobrenatural” aquello que trasciende el orden visible y corpóreo de la naturaleza. Según Lewis, eso incluye la dimensión espiritual del hombre.
Está claro que si no hay un orden sobrenatural entonces los milagros son imposibles. No se puede tener algo cuya causa esté fuera del orden natural si no hay nada fuera del orden natural. Por otro lado, si no sabemos que la Naturaleza es todo lo que existe, entonces no podemos excluir la posibilidad de que algo externo a la Naturaleza intervenga en el orden natural. El naturalismo afirma que no existe un orden sobrenatural, que el orden natural que vemos a nuestro alrededor es "el espectáculo completo".
Lewis sostiene que en al menos dos casos no podemos o no podemos reducir todo a una explicación naturalista. El primer caso es la razón humana. Reducir todo nuestro pensamiento a parte de la Naturaleza (al sistema autónomo y entrelazado de causa y efecto) significa que todo nuestro pensamiento puede ser explicado completamente por ese sistema. Normalmente, cuando podemos atribuir el pensamiento de alguien enteramente a factores no racionales, lo descartamos. Cuando, por ejemplo, un hombre afirma haber visto un elefante rosa en el vestíbulo exterior y detectamos alcohol en su aliento, hacemos la inferencia razonable de que piensa así porque está borracho. El problema del naturalismo es que reduce todo pensamiento a factores no racionales, a un mero producto del sistema autónomo de la Naturaleza.
Desde el punto de vista naturalista, todo pensamiento debe ser producto de factores no racionales y, por tanto, es tan descartable como el elefante rosa del borracho. Eso incluye incluso la idea misma del naturalismo. En consecuencia, sostiene Lewis, el naturalismo se refuta a sí mismo. Si es cierto, hemos eliminado cualquier fundamento racional para pensarlo así. Por otro lado, sólo si admitimos que al menos parte de nuestro pensamiento no es el resultado de factores no racionales o simplemente parte del proceso de todo el sistema de la Naturaleza se podrá mantener la validez del pensamiento humano, incluida la idea que, para empezar, existe una Naturaleza. pero haciendo que equivale a sostener que la razón humana opera, al menos en parte, fuera del sistema de la Naturaleza. Por lo tanto, la naturaleza no puede ser todo lo que existe y el naturalismo colapsa.
El segundo caso en el que fracasa el naturalismo, según Lewis, es nuestro razonamiento moral. Si el naturalismo es verdadero, entonces los juicios morales son totalmente explicables en términos de factores no racionales. Juzgaríamos ciertas cosas como “correctas” o “incorrectas” simplemente porque el sistema de la Naturaleza nos ha obligado a hacerlo. Así como descartamos con razón el juicio moral de una persona cuando podemos explicarlo completamente a partir de factores no morales y no racionales, así deberíamos, si el naturalismo es correcto, descartar all juicios morales. Porque se basarían en factores no morales y no racionales: el sistema amoral y sin sentido de la Naturaleza.
Por otro lado, si descubrimos que no podemos rechazar la moralidad por completo, entonces esto necesariamente requiere rechazar el naturalismo. Porque entonces nuestros juicios morales estarían en contacto con una realidad superior cuya existencia significaría que la Naturaleza no es todo lo que existe.
Los argumentos de Lewis contra el naturalismo traen milagros por la puerta trasera. Sus argumentos no prueban nada. particular milagro, sólo que la naturaleza no puede entenderse como completamente cerrada a otro orden de existencia, es decir, que no puede ser "el espectáculo completo". Pero una vez que admitimos la posibilidad de que algo (o alguien) esté fuera del orden natural, debemos admitir la posibilidad de que se produzcan milagros. Esto, a su vez, nos permite considerar afirmaciones milagrosas particulares.
¿Significa todo esto que las “curaciones” del hermano Billy Bob Banger son milagros genuinos? De nada. Como hemos visto, una cosa es mostrar que los milagros son posibles y otra cosa es probar una afirmación milagrosa en particular. Pero no podemos descartar razonablemente las afirmaciones milagrosas de plano. La omnipotencia de Dios significa que puede obrar milagros si así lo desea. Todavía tenemos que considerar las principales objeciones a los milagros planteadas por los críticos. Eso lo haremos el próximo mes.