Cuando algunas personas escuchan que la Iglesia Católica enseña que “nadie puede ser al mismo tiempo un buen católico y un verdadero socialista” (Cuadragesimo Anno 120), preguntan en respuesta: “¿Pero puede un buen católico ser un verdadero capitalista?”, como si el capitalismo fuera un pecado opuesto al socialismo. Aunque la Iglesia enseña que “ningún católico podría suscribir ni siquiera un socialismo moderado” (Madre y maestra 34), nunca ha dicho lo mismo del capitalismo, al que considera algo que puede ser compatible con los principios morales católicos.
¿Avaricia o Dios?
Si se pregunta a la gente qué valores fundamentales impulsan el capitalismo, es posible que hablen de codicia, ganancias o egoísmo. Esto es comprensible si su único punto de referencia para el capitalismo es un personaje como Gordon Gekko en la película. Wall Street o un libro de Ayn Rand como La virtud del egoísmo. Pero los valores fundamentales que impulsan el capitalismo son en realidad buenos: la libertad y la creatividad.
En un mercado libre, nadie puede obligarte a comprar lo que vende una empresa; la empresa tiene que persuadirle a entrar libremente en un intercambio mutuamente beneficioso. Cuando compro un donut por un dólar es porque, en ese momento, valoro más el donut que el dólar, y el panadero valora más el dólar que el donut. En ese sentido, el capitalismo se puede resumir en: Dame lo que quiero y te daré lo que quieres. (Por el contrario, podríamos resumir el socialismo así: dale al Estado lo que tienes y te dará lo que cree que necesitas).
Obviamente, esto no es altruismo de “dar a los necesitados sin importar lo que quieras”, pero el capitalismo no pretende ser un sistema moral profundo. El capitalismo es una herramienta., basado en el descubrimiento de la naturaleza de las cosas, que a pesar de sus debilidades anima a las personas a canalizar su propio interés natural de una manera que indirectamente genera el bien para los demás a través de los productos y servicios que crean.
Sí, algunas personas crearán bienes y servicios pecaminosos, como la pornografía o las drogas ilegales, sin los cuales el mundo estaría mejor. Pero como herramienta económica, no se debe culpar al capitalismo cuando se utiliza para satisfacer deseos pecaminosos, como tampoco se culpa a otras herramientas (como los cuchillos de cocina) cuando se utilizan para fines malvados (como apuñalar a personas inocentes). También es una falacia comparar el capitalismo del mundo real, con su admitida proporción de empresarios codiciosos y sin escrúpulos, con un socialismo idealizado que nunca ha existido ni podrá existir.
Que el capitalismo no se basa esencialmente en la codicia es evidente en el hecho de que incluso si las personas no fueran codiciosas, seguirían siendo necesitadas, y los mercados libres permiten a las personas intercambiar bienes y servicios para satisfacer sus necesidades. De hecho, el capitalismo permite a las personas acumular tanta riqueza que son capaces de realizar actos de altruismo en un grado previamente desconocido en la historia de la humanidad.
El debate sobre el capitalismo no gira en torno a si deberíamos tener liberalismo capitalismo en lugar de capitalismo regulado por el Estado. Dado que el capitalismo sólo puede existir cuando el gobierno hace cumplir los derechos de propiedad privada y reconoce los acuerdos contractuales, es imposible dejar al Estado fuera de él. La pregunta es más bien: “¿Cómo debería el Estado ver e intervenir en los asuntos de las economías de libre mercado?” A esa pregunta, el Papa Pío XI ofreció dos conclusiones.
Primero, el Estado no debería tratar al capitalismo como algo intrínsecamente malo; es un sistema económico “que no debe ser condenado en sí mismo” (Cuadragésimo año 101). En segundo lugar, siguiendo el pensamiento del Papa León XIII, el Estado debería garantizar que los mercados libres se adhieran a “normas de orden correcto” corrigiendo las violaciones de estas normas. Estas incluyen condiciones que “desprecian la dignidad humana de los trabajadores, el carácter social de la actividad económica y la justicia social misma, y el bien común” (PR 101). El Estado podría, por ejemplo, exigir a los propietarios de fábricas que implementen medidas de seguridad de sentido común para proteger a los trabajadores de los riesgos laborales.
Pero en ninguna parte Pío XI dijo eso socialismo podría ser aceptable siempre que se adhiriera a determinadas normas morales. Creía que, “como todos los errores”, el socialismo “contiene algo de verdad” (QA 120). Pero las verdades del socialismo (que son compartidas por el cristianismo, lo que las hace no estrictamente socialistas por naturaleza) no son suficientes para redimir un sistema que, señala, “se basa, sin embargo, en una teoría de la sociedad humana peculiar a sí misma e irreconciliable con la verdadera Cristiandad."
Pero a los católicos no sólo se les prohíbe ser socialistas y ser libres de ser capitalistas, sino que también son libres de criticar el capitalismo sin convertirse en socialistas por defecto.
El Papa Francisco y el capitalismo
Adam Smith, el padre del pensamiento económico moderno, advirtió sobre los vicios del capitalismo. Por ejemplo, señaló cómo la capacidad de fijar libremente los precios puede llevar a los empresarios a “una conspiración contra el público o a algún plan para aumentar los precios”. Pero Smith reconoció que el capitalismo es un sistema que vale la pena porque funciona a pesar de las imperfecciones humanas. El socialismo, por otro lado, exige que todos sean siempre altruistas y por eso siempre fracasa.
Entonces, cuando el Papa Francisco dice que bajo el capitalismo “la gente puede fácilmente quedar atrapada en un torbellino de compras y gastos innecesarios” (Laudato Si' 203), tiene razón. Los mercados pueden ofrecer muchas cosas para comprar, pero eso no significa que debamos tratar de encontrar significado y felicidad en esas cosas. El Papa también dijo que “una vez que la codicia por el dinero preside todo el sistema socioeconómico, arruina la sociedad”. Pero la codicia es una propiedad de los capitalistas moralmente defectuosos. No es intrínseco al capitalismo de la misma manera que la confiscación y la redistribución son intrínsecas al socialismo.
William F. Buckley lo expresó muy bien: “El problema del socialismo es el socialismo. El problema del capitalismo son los capitalistas”.
Cuando el Papa Francisco visitó Estados Unidos en 2016, pronunció un discurso ante el Congreso en el que afirmó que el capitalismo puede ser algo bueno cuando está adecuadamente ordenado. Elogió los esfuerzos de Estados Unidos para luchar contra la pobreza y dijo que “parte de este gran esfuerzo es la creación y distribución de riqueza”. El lo notó:
El uso correcto de los recursos naturales, la aplicación adecuada de la tecnología y el aprovechamiento del espíritu empresarial son elementos esenciales de una economía que busca ser moderna, inclusiva y sostenible. “Los negocios son una noble vocación dirigida a producir riqueza y mejorar el mundo. Puede ser una fructífera fuente de prosperidad para la zona en la que opera, especialmente si considera la creación de empleo como parte esencial de su servicio al bien común” (LS 129).
El mentor del Papa Francisco P. Juan Carlos Scannone dice El pontífice “no critica la economía de mercado sino la fetichización del dinero y del libre mercado”. Cuando los críticos etiquetaron a Francisco de marxista por su crítica de la economía del “goteo”, dijo el Papa en respuesta que "la ideología marxista está equivocada". De hecho, las críticas duales del Papa Francisco al capitalismo y al socialismo hacen eco de los escritos del Papa San Juan Pablo II.
Juan Pablo II y el capitalismo
In Centesimus annus, Juan Pablo II dijo que el beneficio tiene un “papel legítimo” en el funcionamiento de una empresa, pero no es el único indicador de que una empresa va bien. La dignidad humana de los trabajadores también importa, y si el capitalismo no se controla puede volverse “despiadado” y conducir a una “explotación inhumana” (33).
A pesar de sus críticas, el Papa nunca dijo que este sistema sea intrínsecamente malo como lo es el socialismo, ni ofrece un sistema económico alternativo. De hecho, Juan Pablo II reafirma la enseñanza de papas anteriores que dijeron que la Iglesia no sólo no ofrece al mundo un sistema económico “católico”, sino que no puede ofrecer tal sistema.
La autoridad de la Iglesia se relaciona con la enseñanza sobre la fe y la moral, pero la economía es una ciencia que estudia la producción, distribución y consumo de bienes y servicios. Como lo expresó el economista Nobel James Buchanan, la economía estudia “la actividad ordinaria del hombre que se gana la vida”. La economía puede responder preguntas como “¿Qué da lugar a la riqueza de las naciones?” pero no preguntas morales como "¿Cómo debo hacer uso de mi riqueza?" La Iglesia puede ofrecer principios morales y teológicos para guiar las disciplinas seculares, pero no puede reemplazarlas.
Para hacer una analogía, la Iglesia ofrece principios a los médicos para guiarlos en la práctica moral de la medicina. Algunos de estos valores, como la condena del aborto y el suicidio asistido en el juramento hipocrático, tienen sus raíces en la sabiduría clásica y otros en enseñanzas derivadas de la revelación divina. Pero la Iglesia no les dice a los médicos cómo crear salud en sus intervenciones médicas. Sólo la ciencia de la medicina puede decirnos cómo restaurar la salud de una persona cuando enferma.
Asimismo, la Iglesia ofrece principios a los economistas para guiarlos en la aplicación moral de la economía, pero no dicta una forma “católica” de crear riqueza. Ése es el trabajo de quienes son competentes en la ciencia de la economía. Por eso Pío XI enseñó que “la economía y la ciencia moral emplean cada una sus propios principios en su propia esfera” (QA 42). Dijo que Dios confió a la Iglesia el ejercicio de su autoridad “no, por supuesto, en cuestiones de técnica para las cuales no está adecuadamente equipada ni dotada por el cargo, sino en todo lo que está relacionado con la ley moral”.
Dado que la economía no es un campo relacionado con la teología o la ley moral, Juan Pablo II dejó claro que “la Iglesia no tiene modelos que presentar”. En cambio, los modelos económicos “que sean reales y verdaderamente eficaces sólo pueden surgir en el marco de diferentes situaciones históricas, mediante los esfuerzos de todos aquellos que enfrentan responsablemente problemas concretos en todos sus aspectos sociales, económicos, políticos y culturales”. Sin embargo, la Iglesia tiene un papel que desempeñar al ofrecer orientación sobre cuestiones económicas que se superponen con la doctrina moral y social. “Para tal tarea”, dice, “la Iglesia ofrece su enseñanza social como una orientación indispensable e ideal"(Centesimus annus 43, cursiva agregada).
In Centesimus annus, Juan Pablo II se pregunta si el capitalismo es el modelo económico que se debería proponer a los países en desarrollo del Tercer Mundo. Admite que la respuesta es compleja y dice que depende de lo que se entienda por capitalismo:
Si por “capitalismo” se entiende un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de las empresas, el mercado, la propiedad privada y la responsabilidad resultante sobre los medios de producción, así como la libre creatividad humana en el sector económico, entonces la respuesta es ciertamente afirmativa, aunque tal vez sería más apropiado hablar de “economía empresarial”, “economía de mercado” o simplemente “economía libre” (CA 42).
Juan Pablo II no llamó directamente a este sistema capitalismo, pero el nombre sigue siendo aplicable. Cuando las personas sean libres de vender servicios y bienes en el mercado y puedan retener ganancias para su bien y el de su empresa, entonces el capital se acumulará naturalmente. Sin embargo, el Papa continúa diciendo:
Pero si por “capitalismo” se entiende un sistema en el que la libertad en el sector económico no está circunscrita a un marco jurídico fuerte que la ponga al servicio de la libertad humana en su totalidad, y que la vea como un aspecto particular de esa libertad, cuyo núcleo es ético y religioso, entonces la respuesta es ciertamente negativa (CA 42).
Aunque el capitalismo está sujeto a abusos cuando opera sin límites legales, Juan Pablo II subrayó que “la doctrina social de la Iglesia no es una 'tercera vía' entre el capitalismo liberal y el colectivismo marxista” (Sollicitudo Rei Socialis 41). En cambio, las enseñanzas morales de la Iglesia pueden usarse para ordenar acciones que se llevan a cabo en los mercados libres para promover el bien común de la sociedad y proteger a la sociedad de males como el socialismo que destruiría el bien común y cosecharía “una cosecha de miseria” (León XIII, Tumbas de Commun Re 21).
¿Capitalismo moral?
En Deuteronomio 6:5, a los israelitas se les mandó: “Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas [o fuerzas]”. La palabra para “poder” es meodecah y probablemente se refería a las posesiones materiales de uno. En el mundo antiguo y moderno, la “fuerza” de una persona no proviene de lo que puede hacer press de banca sino de lo que puede comprar.
Se nos ordena amar a Dios con todas nuestras fuerzas económicas y usar esas fuerzas para amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Cuando no lo hacemos, incurrimos en la condena que Pío XI pronunció a los ricos tacaños de su tiempo y que dieron crédito a los argumentos de los socialistas:
Es ciertamente muy lamentable, venerables hermanos, que haya habido, incluso ahora, hombres que, aunque profesan ser católicos, ignoran casi por completo esa sublime ley de justicia y caridad que nos obliga no sólo a rendir a cada uno lo que es suyo sino socorrer a los hermanos necesitados como al mismo Cristo Señor (QA 125).
Además de que los consumidores gasten sabiamente, los productores pueden actuar con justicia para beneficiar a los trabajadores. Esto puede incluir hacer el mejor esfuerzo para proporcionar salarios y beneficios justos que no afecten negativamente la salud financiera general de la empresa.
También podría incluir la adopción voluntaria de políticas que permitan la participación en las ganancias y que la toma de decisiones corporativas esté más ampliamente dispersa entre los empleados de una empresa. Por ejemplo, fíjese en la Corporación Católica Mondragón en España, la cooperativa propiedad de trabajadores más grande del mundo, aunque socialistas como Noam Chomsky todavía se quejan de que explota a sus trabajadores porque busca ganancias.
Semejantes propuestas para los empresarios podrían llenar un libro entero, pero las planteamos aquí para dejar claro que la oposición al socialismo no implica el apoyo al tipo de capitalismo que condenó Juan Pablo II: un sistema que carece de principios morales y de un “marco jurídico fuerte”. "
Edward Feser, Editor de El compañero de Cambridge de Hayek, dice que el capitalismo es inmoral cuando se convierte en “un capitalismo fetichista, en hacer de los imperativos del mercado los principios rectores a los que están subordinados todos los demás aspectos del orden social”. Señala que incluso un crítico incondicional del socialismo como Hayek
permite explícitamente regulaciones para garantizar condiciones de trabajo seguras y una red de seguridad para aquellos que no pueden proporcionarse alimentos, vivienda y atención médica adecuados. El Hayek que pensaba que el más mínimo aumento de impuestos no era más que el primer paso hacia el Gulag existe sólo en la imaginación de críticos poco caritativos y admiradores ingenuos.
Pero las políticas económicas cuidadosamente elaboradas no son suficientes para lograr una auténtica realización humana. El Papa León insiste en que la única manera de “restaurar” una civilización caída es la “corrección de la moral”: transformar corazones y mentes según la virtud humana y cristiana cuya fuente es la vida de Dios: la gracia.
No existe una fórmula mágica. No existe una solución rápida, ya sea una revolución sangrienta o no, un conjunto de plataformas políticas o una acumulación de leyes regulatorias, que pueda hacer que el mundo sea perfectamente bueno. Siempre está la cruz y la tarea de evangelización que es siempre tarea de los cristianos.
Aunque esto es, propiamente hablando, apolítico, eso no significa que la Iglesia no tenga el papel de guiar a hombres y naciones hacia los principios del orden correcto: corregir y amonestar cuando, por ejemplo, se proponen soluciones perversas.
Pero la misión de la Iglesia hacia las almas significa que ejerce plenamente su papel elevando y ofreciendo el alimento que nunca perece, el alimento que nunca más deja hambre, el alimento que ningún orden político puede ofrecer pero que es necesario para la felicidad en el orden de esta vida, y más importante aún, en el orden de la vida venidera.
Barra lateral: Los frutos del capitalismo
Algunas personas afirman que el capitalismo explota a los trabajadores e impide que los cristianos se ocupen de los pobres, pero eso contradice los hechos de la historia.
En 1820, el 94 por ciento de la gente vivía con el equivalente a menos de 2 dólares al día, y durante toda la historia humana anterior esa cifra probablemente se acercaba más al 99 por ciento. Hoy, después de 200 años de capitalismo industrial, sólo el 10 por ciento de las personas vivir en condiciones tan espantosas. Aunque todavía son cientos de millones de personas las que sufren, no se debe culpar al capitalismo por esto, sino más bien se le debe dar crédito por hacer en 200 años lo que la raza humana no pudo lograr en los 20,000 anteriores.
De hecho, las zonas de extrema pobreza en todo el mundo necesitan más capitalismo, no menos.
En 1990, el 60 por ciento de la población del este de Asia vivía en pobreza extrema, incluso más que la del África subsahariana. En 2015, menos del 3 por ciento de los habitantes de Asia oriental experimentaban pobreza extrema, mientras que la pobreza en el sur de África se mantenía estancada en alrededor del 40 por ciento. El capitalismo explica gran parte de esta diferencia. Las “economías tigre” del este de Asia, como las de Taiwán, Singapur y Corea del Sur (junto con China, recién llegada a algunas actividades de libre mercado) respetan los derechos de propiedad privada y han permitido que las empresas crezcan y florezcan.