Hace diez años mi mundo cambió. Mi esposa dio a luz a nuestro primer hijo, un niño. Presente durante el parto, fui testigo de lo que sólo puede describirse como un milagro, por más común que sea. Una nueva persona, en cuerpo y alma, vino al mundo y el mundo cambió. Era, dijo Sharon más tarde, “como si el universo fuera empujado quince centímetros hacia un lado”.
Comenzamos la estresante rutina de llanto, cambio de pañales y alimentación las 24 horas del día. Con el tiempo, a medida que comenzó la falta de sueño, mamá y papá necesitaron un descanso. Se hicieron arreglos para dejar al bebé con la abuela. Fuimos a una fiesta dada por Renée, una conocida de la universidad. Aunque no estaba casada, Renée estaba esperando un bebé, una decisión que, según nos dijo, fue “pensada muy cuidadosamente”. No tenía intención de casarse ni de cambiar su “estilo de vida”, pero no podía ignorar el implacable tictac de su reloj biológico. Ella quería tener hijos.
Intenté disuadirla de sus ideas románticas sobre el cuidado del bebé. “Una sola persona realmente no puede hacerlo todo”, advertí. “¿Qué pasa con el padre del bebé?”
Ella me miró con determinación y se rió. “Un niño no necesite ¡Un padre!" Sentí como si me hubieran dado una patada en el estómago. Intencionalmente o no, fue un disparo contra mí personalmente. Pero fue sólo un disparo en una guerra que se libra contra los padres. En los últimos cincuenta años la paternidad ha estado bajo ataque. El padre ha sido redefinido desde la figura bíblica de compasión y justicia en el centro de la familia hasta convertirse en una sombra frívola y prescindible. La televisión retrata a los padres como autócratas moralistas en los dramas y bufones ineficaces en las comedias de situación. El padre que es demasiado tonto para lavar la ropa o cambiar pañales es un elemento básico en la publicidad, elevado al nivel de ícono cultural, una piedra de toque inmediatamente comprendida y reconocida.
La guerra contra la paternidad es una guerra en la que los propios hombres son cómplices. Muchos hombres han dejado de lado su responsabilidad de cumplir este papel de por vida para sus hijos. No son padres en ningún sentido real, sino fecundadores, que cumplen los requisitos orgánicos básicos de la paternidad y luego desaparecen. Cuando se devalúa la paternidad, ¿qué razón tiene un joven para reorganizar su vida, restringir su libertad y asumir una pesada responsabilidad? Engendrar es fácil, criar a un hijo es difícil; sin embargo, se glorifica el sexo y se devalúa la paternidad.
Nos acercamos al punto en el que la mayoría de los niños crecen en familias sin padres. Este hecho debería sorprendernos. En lugar de eso, debatimos si los padres son siquiera necesarios. Muchos en este debate público promueven la idea de que los padres son prescindibles. Como lo expresó un participante en “Talk of the Nation” de la Radio Pública Nacional: “No hay nada mágico en que un niño vea a su padre afeitarse. Aprenderá a afeitarse esté o no el padre”. Se hizo eco de la conclusión de mi amiga: “Un niño no necesite Un padre."
Irónicamente, la sociedad ha llegado a esta conclusión en el mismo momento en que las investigaciones señalan lo contrario. Desde los años cincuenta la psicología ha realizado estudios que confirman el papel del padre. Escribiendo en el American Journal of Orthopsychiatry, Dres. Constance Ahrons y Richard Miller afirman: "El contacto frecuente con el padre se asocia con una adaptación positiva de los niños". James Dudley, profesor investigador de la Universidad de Carolina del Norte, señala que “los padres tienen mucho que ofrecer a sus hijos adolescentes en muchas áreas, incluido el desarrollo profesional, el desarrollo moral y la identificación de roles sexuales”.
De hecho, el padre desempeña un papel fundamental a la hora de lograr que su hijo adquiera una identidad sexual saludable. En 1953, PS Sears observó que una relación estrecha con su padre fomenta la masculinidad del niño. Más recientemente, investigadores han identificado un vínculo entre padres física o emocionalmente ausentes y una alta incidencia de homosexualidad.
De hecho, los efectos positivos que los padres tienen en sus hijos se ven más fácilmente al observar los casos en los que los padres están ausentes:
- El 85 por ciento de todos los niños con trastornos de conducta provienen de hogares sin padre.
- El 71 por ciento de todos los que abandonan la escuela secundaria provienen de hogares sin padres.
- El 75 por ciento de todos los pacientes adolescentes en centros de abuso de sustancias químicas provienen de hogares sin padres.
- El 70 por ciento de los menores en instituciones estatales provienen de hogares sin padre.
- El 85 por ciento de todos los jóvenes en prisión provienen de hogares sin padre.
- El 70 por ciento de los que cumplían largas penas de prisión no tenían padre.
- Los niños sin padre tienen un promedio significativamente mayor de suicidios entre adolescentes, tasas de natalidad ilegítima, encarcelamiento y desempleo.
- Los niños sin padre tienen en promedio tasas de natalidad ilegítima significativamente más altas.
- Los niños sin padre tienen un promedio de tasas de encarcelamiento significativamente más altas.
- Los niños sin padre tienen en promedio tasas de desempleo significativamente más altas.
- Los jóvenes sin padre tienen más probabilidades de cometer delitos graves, incluidas violaciones y asesinatos.
Quizás sea en reconocimiento de estas consecuencias que el Antiguo Pacto termina con una advertencia; si no volvemos “el corazón de los padres hacia sus hijos y el corazón de los hijos hacia sus padres”, Yahweh “herirá la tierra con maldición” (Mal. 3:24). Nuestra conclusión debe ser que los padres no son prescindibles sino que son absolutamente necesario a la persona humana en desarrollo.
Entonces, ¿de dónde surgen los ataques, las denigraciones y los despidos de los padres? Causas que van desde una mala relación con el propio padre hasta ideologías políticas aberrantes pueden dar lugar al odio hacia la “imagen del padre”. Algunos reaccionan ante profundas cicatrices personales, otros pueden ser inmaduros e incluso irreflexivos. Pero estas causas casuales no son la fuente probable de una animadversión tan extendida y cancerosa.
Como cristianos debemos aplicar el principio bíblico: “Por sus frutos los conoceréis” (Mateo 7:16-20). El resultado de esta guerra contra la paternidad es la destrucción de las almas. Hay algo diabólico en ello. Pablo nos advierte que “no es contra enemigos humanos contra quienes debemos luchar, sino contra principados y potestades que traen tinieblas a este mundo” (Efesios 6:12). No hay duda de la dimensión espiritual de este ataque, pero es sólo el reflejo de una guerra mayor, una guerra contra la Paternidad de Dios.
Hoy muchas teólogas feministas están librando una batalla contra la “imagen” de Dios como Padre. Quieren “despatriarcalizar” al Dios de las Escrituras. En sus críticas, la imagen del Padre está unida a denuncias de sexismo en la Iglesia. Una de esas escritoras, Mary Daly, resume la queja: “Si Dios es varón, entonces varón es Dios”. Esta fórmula llega directamente a la médula de la discordia feminista. Las imágenes de Dios como Padre, argumentan, imprimen a Dios una “masculinidad” indeleble que eleva a los hombres a un estatus divino que no está disponible para las mujeres. Para corregir este problema percibido se ha derramado mucha tinta en la recuperación de las imágenes femeninas latentes de Dios en las Escrituras.
La Iglesia Católica, por supuesto, siempre ha enseñado que Dios no tiene género. El Catecismo lo expresa en los términos más claros: “De ninguna manera Dios es a imagen del hombre. No es ni hombre ni mujer. Dios es espíritu puro en el que no hay lugar para la diferencia de sexos. Pero las respectivas 'perfecciones' del hombre y de la mujer reflejan algo de la perfección infinita de Dios: las de una madre y las de un padre y un marido” ( Catecismo de la Iglesia Católica, 370).
Algunos teólogos se oponen directamente a la imagen de Dios como Padre. Con una ferocidad mayor que la que incluso la paternidad humana ha provocado, atacan y devalúan la Paternidad de Dios.
Sostienen que dondequiera que se presenta a Dios como “padre”, se denigra a las mujeres y que el término “padre” está manchado con la sangre del patriarcado, el prejuicio y el sexismo. Argumentan que la Paternidad de Dios que Jesús predicó no es vinculante ni necesaria. Joan O'Brien, profesora de la Universidad del Sur de Illinois en Carbondale y ex hermana dominica, le da esta interpretación novedosa al uso que hizo Jesús del término “Padre”: “Jesús introdujo el uso generalizado de la metáfora del padre para Dios, pero de una manera nueva manera, oscurecida por la traducción y la historia posterior. Con la palabra 'Abba' expresa una intimidad especial con Dios. . . . Al usar la palabra de un niño para su relación con su 'Papá Dios', Jesús nos libera para usar cualquier metáfora que mejor exprese nuestra confianza en Dios”.
De este modo, las imágenes bíblicas son arrancadas de la revelación y convertidas en utilitarias. La medida de una metáfora es su utilidad, derivada de lo que ya se cree; de ahí el llamado feminista a imágenes de Dios que “coincidan con nuestra experiencia”. Una vez liberado de la revelación, imaginar a Dios es un mercado abierto. El punto más bajo de este efecto fue la “Conferencia Re-Imagining” celebrada en Minneapolis en 1993.
Se alentó a los participantes a “reimaginar a Dios a través de imágenes emocionales y a cantar una canción de bendición a Sofía, “la diosa de la Sabiduría”. Si bien toda la conferencia fue diseñada para explorar “nuevas imágenes” y reafirmar lo “femenino” de Dios, el lado oscuro fue una corriente subterránea de ataque a las imágenes tradicionales de Dios como Padre. Un orador rechazó la imagen de la Crucifixión y dijo: "No creo que necesitemos gente colgada de cruces y sangre goteando y cosas raras".
La Paternidad de Dios es rechazada de maneras menos dramáticas. Miles de cristianos consideran que la imagen de un padre no tiene ninguna utilidad basándose en sus propias experiencias. Un corresponsal en línea lo expresó de esta manera: “Los humanos nunca hemos experimentado un padre perfecto. Muchos han tenido experiencias realmente malas con el "padre" o la "madre" o ambos. Por eso 'Padre'. . . podría ser un obstáculo para el crecimiento espiritual más que una ayuda”. Éste es el razonamiento de la mayoría de los que rechazan a Dios como Padre. Al adoptar una visión utilitaria de la imagen, simplemente no encuentran el término “padre” de su agrado.
Hay una lógica en este enfoque. Imágenes do tienen un aspecto utilitario. Una imagen se basa en una comprensión social amplia. Es tan bueno como su capacidad para comunicarse con certeza. Cuando la base común de la imagen desaparece, es como la sal que pierde su sabor, “sólo sirve para ser pisoteada”. Si alguna piedra de toque en nuestra sociedad está en peligro de perder su sabor es la paternidad. Décadas de devaluación han desgastado su capacidad de comunicar bondad, fidelidad o amor.
No son sólo los ataques externos los que han logrado esto. Los propios padres les han fallado a sus hijos a un ritmo asombroso. Como Iván en Los hermanos Karamazov, podríamos compilar un álbum de recortes de los horrores perpetrados por los padres. Los periódicos de la mañana y los noticieros de la tarde cuentan la historia. Los padres han sido culpables de crímenes atroces: abuso emocional, físico y sexual, negligencia, abandono, crueldad e incluso asesinato. No todos, seguramente, no la mayoría. Sin embargo, incluso los padres que nunca abordan ese comportamiento dejan profundas cicatrices en sus hijos. Muchos padres son desapegados, distantes y, hasta cierto punto, poco amorosos. A veces parece que los padres están condenados al fracaso.
Libros recientes detallan lo que se ha identificado como la “herida del padre”, una cicatriz psíquica casi inevitable que los padres dejan en el alma de sus hijos. Incluso los mejores padres sufren. Algunos dejan heridas casi fatales y otros no dejan nada en sus hijos más que un vacío. Es una crueldad imponer a almas tan heridas una imagen de Dios como su padre. Sólo puede conducir, no al amor y la reconciliación, sino al odio a Dios.
Así va la lógica de quienes rechazan la paternidad de Dios. ¿No es cruel, preguntan, imponer esta imagen de quiebra a personas que no pueden aceptarla? Sí. O lo sería, salvo que la Paternidad de Dios esno está una mera imagen. Es una verdad trascendente.
“Padre” describe un relación. Denota dos partes unidas en un vínculo familiar. Como señala Tomás de Aquino, "El nombre 'Padre' significa relación" ( Summa Theologiae I:33:2:1). Además es una relación que es elegido por dios. Nos invita a “llamarme diciendo: 'Padre mío, Dios mío...'. . .'” (Sal. 89:26).
El mismo Jesús a menudo se refiere a Dios como “mi Padre”. Esta no es una relación exclusiva entre Jesús y Dios, sino una que Dios extiende a todo su pueblo. De hecho, esta Paternidad es primaria, la regla por la cual se miden todas las demás relaciones paternales. Pablo escribe: “Oro arrodillado ante el Padre, de donde toma nombre toda paternidad, ya sea espiritual o natural” (Efesios 3:14-15). Sólo Dios es el real Padre. Todos los demás padres son reflejos o distorsiones.
Los que han sufrido a causa de sus propios padres necesitan esta buena noticia. En lugar de ser excusados de aceptar a Dios como Padre, necesitan ser fortalecidos y animados a entrar en una relación sanadora con su único ser. su verdadero Padre. Para aquellos que han sido abusados o abandonados por sus padres humanos, la imagen de un Padre celestial puede ser un obstáculo, pero superar el obstáculo nos traerá el gran regalo de Dios: su perfecto amor paternal.
Cuando medimos a nuestros padres humanos por la Paternidad de Dios, vemos que todos han fracasado. ¡Perdónalos! Pero también adquirimos el verdadero sentido de lo que es un padre y de quién es nuestro Padre. Por fin encontramos a nuestro verdadero y amoroso Padre, y él nos sana de todas nuestras “heridas paternas”. Él es el único que puede.
“Padre” es más que una imagen, es el camino que Dios ha elegido para que estemos unidos a él en amor. Y es más todavía. Las imágenes y descripciones se eliminan del objeto que describen, por lo que a menudo se indican con modificadores: "como", "me gusta". Su gran defecto es decirnos how Dios es, no que Dios es.
Sólo una vez en el Antiguo Pacto Dios revela que él es. Moisés pide el nombre de Dios como señal. Y Dios responde: “Yo soy el que soy”. Esto es lo que debes decir a los hijos de Israel. . . 'Yahvé. . . me ha enviado.' Este es mi nombre para siempre” (Éxodo 3:13-15).
A diferencia de los nombres ordinarios, que pueden oscurecer, el nombre de Yahvé revela Dios tal como es. Tanto es así que cuando Moisés más tarde le pide a Dios: “¡Muéstrame tu gloria, te lo ruego!” Dios responde: “Dejaré todos mi esplendor pasa frente a ti. Pronunciaré delante de ti el nombre 'Yahvé'” (Éxodo 33:18-19). Esta autorrevelación divina es tan altamente reverenciada por el pueblo judío que se estableció la prohibición de pronunciar el nombre divino por temor a usarlo en vano. Sin embargo, “Yahvé” se encuentra 6,528 veces en el Antiguo Pacto. El nombre de Dios supera con creces todas y cada una de las imágenes bíblicas, pero no hay soltero ejemplo de este nombre usado en el Nuevo Pacto. ¿Por qué?
La respuesta se encuentra en los evangelios. Jesús vino para nuestra salvación, para ser el Cordero de Dios “que quita el pecado del mundo” (Juan 1:29). También vino a enseñar, a ser “luz que alumbra en las tinieblas” (Juan 1:5).
Una tercera misión de Jesús, íntimamente ligada a la de Salvador y maestro, es la de patriarca del Nuevo Israel. Las Escrituras contrastan a Jesús con Moisés, el patriarca del Antiguo Pacto. Los paralelos son extensos. Moisés era sumo sacerdote; Jesús es sumo sacerdote. Moisés enseñó lo que recibió de Dios; Jesús enseñó lo que recibió de su Padre. Moisés vio a Dios en la montaña y su rostro reflejaba la gloria de Dios; Jesús fue eclipsado por la presencia de Dios en la montaña y fue transfigurado. Moisés liberó al pueblo de la esclavitud en Egipto; Jesús liberó al mundo de la esclavitud del pecado. Moisés le dio al pueblo pan del cielo; Jesús da el pan de vida. Moisés reveló el verdadero nombre de Dios. ¡Cuánto más calificado estaría Jesús para revelar el nombre de Dios! Conocía a Dios de una manera que Moisés no podía. Moisés rogó sólo para ver la gloria de Dios, pero a Jesús se le da esa gloria (Juan 17:5). Jesús nos dice: “Todo me lo ha confiado mi Padre; y nadie sabe quién es el Hijo sino el Padre, y quién es el Padre sino el Hijo y aquellos a quienes el Hijo quiera revelarlo” (Lucas 10:22).
¿Jesús también reveló el nombre de Dios? Él oró: “He dado a conocer tu nombre a los hombres que tomaste del mundo para dármelo” (Juan 17:6). Ese nombre no era "Yahweh". ¡Jesús no pudo revelar un nombre que era conocido por todos los judíos y repetido 6,528 veces en las Escrituras!
¿Qué nombre reveló a sus discípulos? Es un tesoro escondido a la intemperie, algo tan común que ya no nos llama la atención. El nombre con el que Jesús pone al descubierto la naturaleza de Dios es “Abba” (“Papá” o “Padre”). Jesús lo usó consistentemente. Se lo enseñó a sus discípulos. Y lo afirmamos cada vez que decimos la oración que él nos dio; “Padre nuestro, que estás en los cielos, santificado sea tu nombre”. Santificar el nombre de Dios es bendecirlo. El nombre que bendecimos es "Padre". Cuando Jesús pronuncia el verdadero nombre de Dios, no “nos da libertad para usar cualquier metáfora que mejor exprese nuestra confianza en Dios”. Nos libera de elegir entre imágenes competitivas que necesariamente se quedan cortas. Él revela a Dios en su esencia.
Tomás de Aquino nos dice que se le da un nombre a aquello que “contiene perfectamente todo su significado, antes de aplicarse a aquello que sólo lo contiene parcialmente; porque este último lleva el nombre por una especie de similitud con el que responde perfectamente al significado del nombre” ( Summa Theologiae I:33:3). Dios es el único que contiene y cumple todo lo que significa el nombre “Padre”. Por eso Jesús nos advierte: “A nadie llaméis padre” (Mateo 23:9). Anteponer a otros padres a Dios, el verdadero Padre, es una forma de idolatría. Los padres terrenales son dignos de ese nombre sólo cuando, por su gracia, reflejan la verdadera Paternidad de Dios.
No se puede decir con demasiada claridad. Cuando rechazamos al "Padre", rechazamos a Dios.