Robert McClory tiene un libro nuevo que parece haber sido escrito en la década de 1970. El título es Como era al principio: la próxima democratización de la Iglesia católica. Su comprensión de la historia de la Iglesia primitiva se hace eco de la de los fundamentalistas anticatólicos que imaginan que el papado fue instituido relativamente tarde, por el emperador Constantino, y que durante sus primeros tres siglos la Iglesia operó según principios congregacionalistas como los que se encuentran en la actualidad. Iglesias bíblicas”. McClory imagina que la Iglesia primitiva funcionó como si fuera una versión temprana de una reunión municipal de Nueva Inglaterra. (“¿Qué creemos hoy? ¡Levanten la mano, por favor!”). Su comprensión de la historia cristiana no es mejor que la de las personas que describí en Catolicismo y fundamentalismo.
McClory es profesor emérito de periodismo en la Universidad Northwestern. Desde hace mucho tiempo ocupa un lugar destacado entre los católicos disidentes. Su editor lo describe como “uno de los escritores más leídos en el campo del catolicismo liberal posterior al Vaticano II”, y eso es cierto. Ha escrito regularmente para el National Catholic Reporter y católico estadounidense, las dos publicaciones disidentes más destacadas de Estados Unidos.
Comenzó su carrera como escritor hace 35 años y parece que nunca cambió de tema. En aquel entonces estaba en contra Humanae Vitae, partidario de una primacía papal “reelaborada” y deseoso de ver a las mujeres llevar la casulla. Su último libro promueve las mismas ideas. Su sección final afirma que la Iglesia está a punto de abrazar sus principios. Al igual que Lincoln Steffens, “ha viajado hacia el futuro y funciona”. Steffens, sin embargo, se equivocó acerca de la Unión Soviética en 1921; lo que vio en su futuro simplemente no estaba allí. McClory se equivoca sobre el futuro de la Iglesia católica. En lugar de acercarse a la realización, su futuro deseado se está desvaneciendo en el pasado nebuloso de la era de los trajes informales.
Esto me lo confirmó, como si necesitara tal confirmación, al ver un video de la liturgia de clausura de la conferencia Llamado a la Acción de la Costa Oeste de este año, una organización que impulsa las mismas ideas que McClory impulsa y que surgieron poco después de que él Inició su carrera periodística. El vídeo mostraba una congregación que podría describirse mejor como geriátrica. Pocas personas parecían tener menos de 60 años, y muchas claramente tenían más de 80. La palabra más caritativa que se me ocurre para la liturgia en sí es “tonto”. La principal atracción visual fueron cuatro personas vestidas como marionetas gigantes con manos en forma de paletas. En un momento dado (puede haber sido un signo de paz, pero era difícil saberlo), los feligreses se levantaron, levantaron las manos en el aire y saltaron por la habitación, en la medida en que sus envejecidos miembros se lo permitían. Parecía una clase de aeróbic en una casa de reposo.
¿Quién se sentirá atraído por ese tipo de catolicismo? El vídeo en sí da la respuesta definitiva: nadie que no esté atrapado en el ámbar de la disidencia de los años 1970. Las personas a las que McClory apela en su libro son las mismas personas a las que apela Call to Action en sus conferencias, y pertenecen a una generación que está desapareciendo rápidamente. Si el tiempo no ha podido hacerles cambiar de opinión, inexorablemente ha cambiado su número y su influencia. Son la ola del pasado, no del futuro. La disidencia es cansada, fláccida y poco atractiva. La ortodoxia es vibrante, fuerte y tentadora.
McClory no se da cuenta de esto. El subtítulo final de su libro es “¡Seguramente vendrá!” Está convencido de que la Iglesia “está regresando a lo que debía ser”. La ironía es que, al menos en esta última reflexión, tiene razón, pero de un modo que lo decepcionará. La Iglesia, bajo Benedicto XVI, verdaderamente se está convirtiendo en “lo que debía ser”. Me pregunto cuántos lectores del libro de McClory captarán una verdad que el propio autor pasa por alto.