Humanae Vitae Es la encíclica más famosa y controvertida de los tiempos modernos, pero trata un tema que nos ha acompañado a lo largo de la historia.
A veces pensamos en el control de la natalidad como una cuestión exclusivamente moderna e imaginamos que nuestros antepasados tenían familias muy numerosas, y que el número de hijos dependía completamente de la divina providencia. Hay cierta justificación para esta opinión. Hoy en día, la tecnología médica ha creado métodos anticonceptivos nuevos y más eficaces, y hace apenas cien años las familias eran mucho más numerosas. Mi abuela era una de una docena de niños.
Sin embargo, la idea de que el control de la natalidad es algo bastante nuevo es incorrecta, como también lo es la idea de que las familias antiguas siempre fueron numerosas. Puedes ver esto imaginando lo que sucedería si una pareja promedio tuviera cuatro hijos que crecieran para reproducirse. La población mundial habría crecido mucho más rápidamente de lo que realmente lo ha hecho (ver el primer recuadro).
Las familias numerosas con ocho o más hijos nunca han sido la norma histórica. Una estimación más razonable es que la familia promedio tenía cuatro o cinco hijos en total, y sólo un poco más de dos de ellos se reprodujeron. Pero cuatro o cinco hijos es mucho menos de lo que una pareja puede tener durante su tiempo fértil juntos, lo que significa que históricamente las familias promedio estaban haciendo cosas para regular el número de hijos que tenían.
¿Cuáles eran estas cosas?
Regular el tamaño de la familia
La naturaleza tiene ciertos ritmos que controlan cuándo puede ocurrir el embarazo.
Evidentemente, mientras una mujer está embarazada no puede volver a quedar embarazada, y esto tiene el efecto de garantizar al menos nueve o diez meses entre concepciones.
Una vez que ha tenido un bebé, no es probable que la mujer quede embarazada inmediatamente, y este período tiende a prolongarse con la práctica de la lactancia materna. El hecho de que las antiguas madres amamantaran a sus hijos tendía a espaciar los nacimientos, concibiendo nuevos hijos después de que el anterior fuera destetado.
Las parejas antiguas tenían otros medios para retrasar el embarazo cuando decidían que no era un buen momento para tener otro hijo. Un medio era no tener relaciones sexuales. Algunas personas en el mundo antiguo consideraban que el sexo era exclusivamente para la procreación y estaban dispuestos a no tener relaciones sexuales si no querían reproducirse. Estas filosofías siempre fueron opiniones minoritarias, pero incluso las personas que no las suscribían podían decidir (junto con su cónyuge o individualmente) regular la frecuencia con la que tenían relaciones sexuales como una forma de espaciar los nacimientos.
¿Qué opciones estaban disponibles si no querían abstenerse de tener relaciones sexuales? Uno de los primeros métodos anticonceptivos registrados es el coitus interruptus, como cuando Onán “derramó el semen en la tierra, para no dar descendencia a su hermano” (Génesis 38:9). Además, los hombres podían ser esterilizados (cf. Deuteronomio 23:1). Pero, por lo general, el control de la natalidad, especialmente el de tipo no permanente, era algo que la mujer emprendía.
En el mundo antiguo, la magia y la medicina a menudo no estaban claramente delimitadas, y algunos medios empleados para prevenir el embarazo eran de naturaleza mágica (por ejemplo, hechizos, amuletos) y, por lo tanto, ineficaces. Otros medios tenían diversos grados de eficacia e incluían métodos de barrera, espermicidas y fármacos para inducir la esterilidad.
Cuando éstas fracasaron, surgieron técnicas de aborto, incluidos los abortos farmacéuticos. El aborto era difícil y peligroso, ya que implicaba intentar matar al niño sin matar a la madre.
Si todo lo demás fallaba, algunas culturas utilizaban el infanticidio de forma pasiva, exponiendo al niño después del nacimiento, o de forma activa, matándolo o sacrificándolo a una deidad.
Desde sus inicios, el cristianismo se opuso a estos métodos. Uno de los primeros documentos cristianos: el Didache que data del mismo período que el Nuevo Testamento—dice: “No matarás al feto ni matarás al recién nacido” (2:2).
Otros escritos cristianos primitivos prohibían otros métodos anticonceptivos, y algunos de los primeros cristianos creían que la actividad sexual tenía como objetivo exclusivo la procreación. Clemente de Alejandría, que vivió a finales del siglo II, escribió que “tener relaciones sexuales sin pretender tener hijos es ultrajar a la naturaleza” (Cristo Educador de los más pequeños 2:10:95[3]). La teología cristiana posterior no mantuvo esta visión rigorista y reconoció la legitimidad de las relaciones sexuales sin intención de concepción.
Varios historiadores han propuesto las enseñanzas del cristianismo contra la anticoncepción y a favor de los niños como un factor importante en su difusión como religión global. Debido a su postura profamilia, la población de cristianos creció más rápido que otros grupos.
A lo largo de su historia, la enseñanza cristiana se mantuvo opuesta a las prácticas anticonceptivas. En 1566 el Catecismo romano declaró: “Las personas casadas que con medicinas impiden la concepción o provocan el aborto, son culpables del crimen más atroz” (2:8:13). Esta visión era normal entre cristianos de todas las tendencias, pero empezó a cambiar.
la era moderna
En 1798, el erudito y sacerdote anglicano Thomas Malthus publicó un libro titulado Un ensayo sobre el principio de la población. En él, predijo que la población crecería más rápido que los medios necesarios para sustentarla a menos que se tomaran medidas. Sin acción, el resultado sería hambruna, guerra y enfermedades.
El propio Malthus se opuso a la anticoncepción y favoreció otros medios de control de la población, como retrasar el matrimonio. Pero su libro desató un debate en Gran Bretaña que creció en los años 1800 y 1900, y esto condujo a movimientos que promovieron la anticoncepción. Mujeres como Annie Besant y Marie Stopes en Inglaterra y Margaret Sanger en Estados Unidos lideraron estos movimientos.
Sus objetivos estaban entrelazados con los de los primeros movimientos feministas que abogaban por mayores derechos legales para las mujeres, incluido el derecho al voto. Sin embargo, los movimientos no fueron idénticos. Algunas de las primeras feministas se opusieron a la anticoncepción y al aborto, mientras que otras apoyaron una o ambas prácticas.
Los primeros defensores de la anticoncepción y el aborto también participaron en el movimiento eugenésico, iniciado por el estadista británico Sir Francis Galton. Buscaba mejorar la calidad de la población mediante la cría selectiva y evitando que aquellos con rasgos "indeseables" tuvieran hijos.
A medida que los debates sobre estos temas se intensificaban en Gran Bretaña, se presionó a la Iglesia de Inglaterra para que formulara una respuesta. La séptima Conferencia de Lambeth de la Iglesia Anglicana, en julio de 1930, aprobó la propuesta de que “en aquellos casos en los que existe una obligación moral claramente sentida de limitar o evitar la paternidad, y donde existe una razón moralmente sólida para evitar la abstinencia total, la Conferencia acuerda que se puedan utilizar otros métodos” (resolución 15).
De este modo aprobó la anticoncepción, aunque también expresó “aborro por la práctica pecaminosa del aborto” (resolución 16).
En la década de 1950, la organización de Margaret Sanger, Planned Parenthood, comenzó a financiar investigaciones sobre anticonceptivos hormonales, que en 1960 resultaron en la aprobación de la primera píldora anticonceptiva en los Estados Unidos.
Primeras respuestas católicas
El debate sobre la anticoncepción tuvo repercusión en los círculos católicos. El mismo año de la Conferencia de Lambeth de 1930, el Papa Pío XI publicó la encíclica Casti Conubii, que reafirmó la enseñanza cristiana tradicional sobre el matrimonio. Además de condenar la eugenesia y el aborto, también rechazó la anticoncepción, afirmando: “Cualquier uso del matrimonio ejercido de tal manera que el acto sea deliberadamente frustrado en su poder natural de generar vida es una ofensa contra la ley de Dios y de la naturaleza. (56).
Sin embargo, la encíclica reconocía que era legítimo que las parejas casadas tuvieran relaciones sexuales sin pretender que se produjera la concepción, pues “en el uso de los derechos matrimoniales también hay fines secundarios, como la ayuda mutua, el cultivo del amor mutuo y la aquietamiento de la concupiscencia” (59).
En 1951, Pío XII hizo una aplicación específica de este principio, reconociendo que las parejas casadas podían regular legítimamente cuándo tener hijos teniendo relaciones sexuales sólo durante aquellos momentos en que la esposa era naturalmente infértil. Afirmó que diversas razones “pueden eximir al marido y a la mujer de la deuda positiva obligatoria [de tener un hijo] durante un largo período o incluso durante todo el período de la vida matrimonial. De esto se sigue que la observancia de los períodos naturales de esterilidad puede ser lícita” (Discurso a las parteras italianas, 29 de octubre de 1951).
Esto refleja el hecho de que, por diseño de Dios, las mujeres ovulan sólo periódicamente pero, a diferencia de las hembras de muchas especies, permanecen sexualmente receptivas durante los períodos infértiles. De este modo, los cónyuges pueden cooperar con el plan de Dios utilizando el don de la razón para determinar si es apropiado para ellos tener un hijo y planificar sus relaciones sexuales en consecuencia.
Esto generó una pregunta sobre la píldora anticonceptiva.
Una pregunta clave
Si, como reconoció Pío XII, las parejas casadas pueden recurrir a los períodos infértiles de la esposa como forma de regular los nacimientos, ¿podrían utilizar la píldora para impedir la ovulación y simplemente prolongar los períodos infértiles?
Algunos pensadores católicos sostuvieron que podían hacerlo, que sería un medio para trabajar dentro del plan de Dios. Uno de ellos fue John Rock, uno de los desarrolladores clave de la píldora. Ya en la década de 1930 había estado enseñando el método del ritmo y en 1963 publicó un libro titulado Ha llegado el momento: las propuestas de un médico católico para poner fin a la batalla por el control de la natalidad.
Ese mismo año, el Papa Juan XXIII estableció una comisión para estudiar la cuestión del control de la natalidad (ver “La verdadera historia de la Comisión de Control de la Natalidad de la Iglesia”). Tras la muerte de Juan XXIII, su sucesor, el Papa Pablo VI, lo amplió enormemente.
El hecho de que la comisión estuviera estudiando la cuestión mientras sesionaba el Concilio Vaticano Segundo explica por qué el concilio abordó la cuestión sólo con reservas. En 1965, el consejo reconoció que las parejas casadas a menudo “se encuentran en circunstancias en las que, al menos temporalmente, no debería aumentar el tamaño de sus familias”. Pero el concilio no entró en detalle en la cuestión de la anticoncepción, diciendo únicamente: “Los hijos de la Iglesia no pueden adoptar métodos de control de natalidad que sean considerados censurables por la autoridad docente de la Iglesia” (GS 51).
Una nota a pie de página explica: “Ciertas cuestiones que necesitan una investigación más profunda y cuidadosa han sido confiadas, por orden del sumo pontífice, a una comisión para el estudio de la población, la familia y los nacimientos, a fin de que, después de cumplir su función , el sumo pontífice puede dictar sentencia. Con la doctrina del Magisterio en este estado, este santo sínodo no pretende proponer soluciones concretas de inmediato”.
En 1966, la comisión produjo un informe mayoritario que favorecía la anticoncepción artificial y un informe minoritario que no lo hacía.
Estos informes no fueron autorizados para su publicación, pero, para presionar a Pablo VI, fueron filtrados a la prensa en 1967 y publicados en Estados Unidos por el Reportero Católico Nacional.
Humanae Vitae
El intento de presionar a Pablo VI para que respaldara nuevos métodos anticonceptivos como la píldora no funcionó. En 1968 publicó la encíclica Humanae Vitae (Latín, “de la vida humana”) en el que reafirmó la enseñanza tradicional de la Iglesia.
El documento comienza con una discusión sobre las recientes cuestiones relativas a la anticoncepción y la competencia del Magisterio de la Iglesia para abordarlas. Respondiendo a los críticos que podrían objetar que los medios anticonceptivos modernos no se mencionan en la Biblia ni en los Padres de la Iglesia, Pablo VI observó que “ningún miembro de los fieles podría negar que la Iglesia es competente en su Magisterio para interpretar la ley moral natural” porque “También la ley natural declara la voluntad de Dios, y su fiel observancia es necesaria para la salvación eterna de los hombres” (4).
Comienza a explorar los principios doctrinales relevantes, reconociendo que en el matrimonio el sexo tiene más de un propósito. Uno de ellos es sin duda procreador, mientras que el otro –al que se refiere como su propósito “unitivo”- une a los cónyuges y promueve su amor y bien mutuo. Por diseño de Dios, estos dos propósitos deben ir juntos, por lo que la conexión entre ellos no debe romperse. Si bien las parejas casadas pueden utilizar el don de la razón para decidir si les conviene tener un hijo, los medios que utilicen para lograrlo deben estar en armonía con el plan de Dios.
En consecuencia, medios como el aborto y la esterilización no están permitidos. Tampoco es “cualquier acción que ya sea antes, en el momento o después de la relación matrimonial [latín, comercio coniugale], tiene como objetivo específico impedir la procreación, ya sea como fin o como medio” (14, traducción literal). Obviamente, esto excluye los métodos anticonceptivos artificiales, como el uso de la píldora.
Luego, Pablo VI analiza los medios legales, incluido el recurso a períodos infértiles, y las consecuencias que se derivarían de violar el plan de Dios, incluida la cosificación de la mujer. Finalmente, analiza diversos temas pastorales, haciendo llamamientos a las parejas cristianas, a los científicos, a los médicos y enfermeras, a los clérigos y a aquellos que trabajan en el apostolado familiar, pidiéndoles que encuentren maneras de ayudar a las personas a trabajar dentro del plan de Dios, que, según dijo, finalmente resultará en mayor felicidad humana.
¡Reacción!
Aunque Humanae Vitae Es un documento mesurado y caritativo, la reacción fue acalorada y rápida. Inmediatamente después de su publicación, el teólogo estadounidense p. Charles Curran redactó una respuesta en desacuerdo con la posición de la Iglesia que finalmente fue firmada por más de 600 eruditos. Dos meses después, los obispos canadienses emitieron su propia respuesta disidente, conocida como Declaración de Winnipeg.
El clima cultural era hostil y la prensa ridiculizó al Papa. Después de todo, esto fue en medio del movimiento del amor libre de la década de 1960, y el año después del llamado "Verano del Amor".
El efecto sobre Pablo VI parece haber sido significativo. Aunque publicó siete encíclicas en los primeros cuatro años de su pontificado, después Humanae Vitae Continuó enseñando en otras formas, pero no publicó más encíclicas en los últimos diez años de su reinado, que terminó en 1978.
Incluso después de que el movimiento por el amor libre comenzara a retroceder, la anticoncepción continuó expandiéndose a nivel mundial, con la derogación de leyes que la prohibían y varias organizaciones de ayuda internacional difundiéndolas a nivel mundial.
La disidencia dentro de la Iglesia continuó y fue especialmente intensa en los años 1970 y 80. Comenzó a retroceder durante el reinado del Papa Juan Pablo II (1978-2005), quien brindó una voz apasionada a favor de las enseñanzas de la Iglesia, sobre todo en sus audiencias sobre la “teología del cuerpo”. Sus dos sucesores, Benedicto XVI y Francisco, han mantenido la posición histórica de la Iglesia.
Sin embargo, todavía queda mucho trabajo por hacer. Aunque gran parte del debate se ha disipado, las encuestas de opinión indican que hasta el 80 por ciento de los católicos en todo el mundo disienten de las enseñanzas de la Iglesia en este punto.
Sidebar 1
Crecimiento demográfico en la historia
En una familia que se duplicara en cada generación, cada pareja tendría un promedio de cuatro hijos que sobrevivieran para reproducirse. La primera generación tendría dos miembros (la pareja inicial), la siguiente generación cuatro miembros, la siguiente ocho, luego dieciséis, treinta y dos, y así sucesivamente. Para la vigésima sexta generación, la familia tendría casi 7 mil millones de miembros, que es el tamaño aproximado de la población mundial actual.
¿Cuánto tiempo pasaría para que eso sucediera? Suponiendo generaciones de cuarenta años, sólo 1,040 años. No hace falta decir que la población mundial actual no es parte de una sola familia que comenzó con una sola pareja que vivió en el siglo X d.C. De esto podemos concluir que la pareja promedio en la historia mundial no tuvo cuatro hijos que sobrevivieran para reproducirse.
¿Cuál sería una estimación más razonable del número promedio de niños reproductivos? Deben ser al menos dos, ya que sin dos hijos que reemplacen a los padres, la población disminuiría en lugar de crecer. Entonces, si dos es el extremo inferior de nuestra estimación, ¿cuál es el extremo superior?
La arqueología muestra que la escritura existía hacia el año 3200 a.C., lo que sería hace 130 generaciones. Para que una familia que comenzara ese año creciera hasta alcanzar el tamaño de la población mundial actual, la pareja promedio necesitaría sólo 2.37 hijos reproductivos.
Pero había más de una pareja viva en el año 3200 a. C. (cuando la civilización mesopotámica inventó la escritura) y nuestros orígenes se remontan a mucho más atrás. El verdadero número medio de hijos reproductivos por familia se sitúa, pues, entre 2 y 2.37.
Por supuesto, no todos los niños sobrevivieron o se reprodujeron. Algunos murieron en la infancia. Otros murieron cuando eran adultos jóvenes: por la guerra, el hambre o la enfermedad. Algunos no encontraron pareja o optaron por no tenerla. Pero sobrevivir y tener hijos es y siempre ha sido la norma histórica. Entonces, incluso si duplicamos el número de hijos por pareja para tener en cuenta a aquellos que no se reprodujeron, resultaría que la pareja promedio en la historia no tuvo más de cuatro o cinco hijos en total.
Sidebar 2
Trabajando en concierto con el plan de Dios
Es importante señalar que la oposición cristiana a la anticoncepción no significaba que se esperara que las parejas ignoraran si era prudente tener más hijos. La razón es un regalo de Dios y Dios espera que la usemos. A diferencia de otras criaturas, somos capaces de emitir un juicio racional sobre si es apropiado tener un hijo en un momento determinado. Si la razón nos dice que no es apropiado, entonces no deberíamos tenerlo.
La cuestión es qué medios son apropiados para limitar el tamaño de la familia o espaciar los nacimientos. Los medios que funcionaban con el plan de Dios, como alargar el período de lactancia o reducir la frecuencia de las relaciones sexuales, se consideraban apropiados. Los medios que iban en contra del plan de Dios, como la anticoncepción, no lo eran.
Sidebar 3
La autoridad de la encíclica
Disidentes de Humanae Vitae han argumentado que no es infalible y por lo tanto sus enseñanzas sobre anticoncepción pueden ignorarse. Esto no es cierto porque, como destacó el Vaticano II, incluso las enseñanzas de la Iglesia no infalibles son vinculantes (Lumen gentium 25).
Algunos defensores de Humanae Vitae Han argumentado que el documento en sí es infalible. Pero esta afirmación es difícil de fundamentar, porque la encíclica no contiene el lenguaje estándar utilizado para hacer una definición infalible. (Es decir, “declaro y defino…” es el lenguaje tradicional utilizado en definiciones como la de la Inmaculada Concepción y Asunción de María).
Sin embargo, incluso si Humanae Vitae sí mismo no definió infaliblemente las enseñanzas de la Iglesia sobre la anticoncepción, eso no significa que no sea infalible. Como también reconocieron los Vaticanos I y II, los obispos del mundo pueden definir infaliblemente las cuestiones a través de su enseñanza ordinaria. Si los obispos, enseñando en unión con el Papa, alguna vez logran unanimidad moral en el sentido de que un punto en particular debe ser creído definitivamente por los fieles, entonces este punto será definido por el “Magisterio ordinario y universal” de la Iglesia.
Dada la firmeza de la enseñanza histórica de la Iglesia, es muy fácil ver que esto ha sido definido infaliblemente de esta manera, y un documento del Vaticano de 1997 reconoció que la enseñanza sobre la anticoncepción “debe considerarse definitiva e irreformable” (Vademécum para confesores 2: 4).