La apologética cristiana cubre una amplia gama de estilos y niveles de argumentación. Es importante que el apologista piense deliberadamente en el tipo de argumentos que utiliza y si son adecuados para la tarea que tiene entre manos. Una división importante entre los argumentos se basa en su complejidad. En términos generales, podemos dividir los argumentos en dos clases que podemos llamar apologéticas “macro” y “micro”.
La primera es una forma de defender la fe utilizando argumentos simples con premisas generales. Como su nombre lo indica, se centra en el panorama general. Este último defiende la fe utilizando argumentos complejos con premisas detalladas. Como su nombre lo indica, discute los puntos finos.
Aquí hay un ejemplo de un argumento macroapologético: "Dios debe existir porque el universo necesitaba que alguien lo creara". Aquí hay otro: “La Iglesia Católica es la verdadera Iglesia porque es la que Jesús fundó”.
Un ejemplo de un argumento micro-apologético sería: “Dios debe existir porque hay una abundancia de constantes cosmológicas (la fuerza de la gravedad en relación con la fuerza del electromagnetismo, el número de protones y antiprotones creados en la Gran Tierra). Bang, etc.) que se han situado precisamente dentro de un estrecho rango de posibilidades para permitir la existencia de vida. Semejante conjunción de variantes no habría ocurrido al azar; por tanto, el universo debe haber sido diseñado inteligentemente para sustentar la vida”.
Otro ejemplo de un argumento micro-apologético sería: “La Iglesia Católica es la verdadera Iglesia porque en Mateo 16:18 Jesús afirma que él construiría su Iglesia y las puertas del Hades nunca prevalecerían contra ella. Dado que Jesús usa la palabra singular para Iglesia (eclesían en griego no eclesias), sólo tiene una de esas Iglesias. Desde puertas del Hades es un modismo que se refiere a la muerte, Jesús prometió que su Iglesia nunca moriría y permanecería en la tierra hasta la Segunda Venida. El contexto muestra además que Jesús estaba hablando de una Iglesia terrenal institucional con estructuras disciplinarias internas establecidas (cf. 16:19 con 18:17-18). En consecuencia, Jesús declaró que crearía una Iglesia terrenal institucional que nunca dejaría de existir. Esta Iglesia debe existir hoy, y dado que la única comunión cristiana que data del primer siglo es la Iglesia Católica, la Iglesia Católica debe ser la Iglesia que Cristo fundó y, por tanto, su única y verdadera Iglesia”.
No parece haber ningún límite para la complejidad de los argumentos microapologéticos. Los dos ejemplos anteriores, si bien ilustran algo de la complejidad de tales argumentos, son en sí mismos resúmenes y podrían ampliarse a tratamientos de decenas de miles o cientos de miles de palabras.
La macro y la micro apologética están estrechamente relacionadas. Todo argumento macroapologético puede desarrollarse en un argumento microapologético. Cada argumento microapologético elabora un argumento macroapologético o establece un punto que puede contribuir a un argumento macroapologético. Esta relación se ilustra en los ejemplos dados anteriormente.
Ningún argumento macroapologético es tan obvio e irrefutable que no pueda ser elaborado. En matemáticas, incluso proposiciones aparentemente evidentes como 1+1=2 se argumentan con exhaustivo detalle.
De manera similar, no parece haber ningún argumento microapologético que no pueda contribuir a un argumento macroapologético. Cada argumento micro-apologético, incluso si se centra en un punto oscuro y aparentemente no relacionado, podría potencialmente contribuir al argumento macro-apologético (el cristianismo es verdadero porque tiene el tono de la verdad, como lo establecen numerosos puntos individuales, menores).
Por su naturaleza, la macroapologética se adapta al oyente en general, mientras que la microapologética se adapta al especialista y a aquellos que exigen el tipo de respuestas que daría un especialista. Pero la microapologética también es útil para abordar objeciones detalladas que preocupan al oyente en general (por ejemplo, cómo la doctrina católica cuadra con un versículo bíblico en particular). Y la macroapologética también es útil para reforzar al especialista que, cansado de la complejidad o perdido en los detalles de los argumentos microapologéticos, necesita orientarse recordándole el panorama general.
Uno de los fallos básicos de los apologistas es discernir, en una ocasión particular, el nivel de detalle y complejidad con el que se debe presentar un argumento. Sólo la experiencia y la reflexión consciente no sólo sobre el tipo de individuo con el que se está tratando sino también sobre lo que necesita en ese momento. este momento ayudará al apologista a discernir si es necesario un enfoque macro o micro.
Además del fracaso momentáneo en utilizar el tipo correcto de argumento, también hay que evitar la tentación de confiar en general en una forma de apologética sobre la otra.
Entre muchos apologistas británicos –tanto católicos como protestantes– en la primera mitad del siglo XX, hubo en ocasiones una tendencia a confiar demasiado en la macroapología, como si cada cuestión pudiera resolverse recurriendo a consideraciones generales y no detalladas. argumentos orientados. Esto es manifiestamente falso. Los miembros de determinados grupos suelen tener preocupaciones serias y detalladas que constituyen obstáculos para creer. No les sirve de nada descartar simplemente estas preocupaciones detalladas o responderlas con un argumento general que no aborda directamente las preocupaciones específicas que se plantean.
Entre muchos apologistas estadounidenses (de nuevo tanto católicos como protestantes) en la segunda mitad del siglo XX, ha habido en ocasiones una tendencia a confiar demasiado en la micro-apologética, como si cada cuestión debiera resolverse recurriendo a detalles específicos. argumentos orientados. Esto tampoco es cierto. La persona promedio no está interesada en un discurso microapologético sostenido. La macroapologética es una parte clave del plan de Dios para alcanzar al hombre caído. Dada la educación del hombre promedio a lo largo de la historia, si quiere tener una base racional para su fe, ésta debe estar fundamentada en una forma macroapologética.
Tanto la macro como la micro apologética, cuando se hacen bien, son de enorme beneficio para los individuos. Sin embargo, cuando se hacen mal, pueden alejar a las personas de la verdad. Una razón para esto es que, si se hacen mal, a menudo tienen una cualidad engreída y satisfecha de sí mismos que desprecia la necesidad de otro tipo de apologética.
La macroapologética mal hecha tiende a ser extensa en teoría y breve (o incluso errónea) en hechos. Tiende a desdeñar las cuestiones que preocupan seriamente a las personas que quieren creer pero se sienten preocupadas por preocupaciones particulares. Esta actitud se debe frecuentemente a una manera “de sillón” de practicar la apologética en la que uno escribe o habla sobre un grupo en particular sin hablar mucho con los miembros del grupo. Sin esta experiencia, uno no aprende los problemas particulares que tienen los miembros del grupo y no es llevado a lidiar con el grupo en un nivel detallado. Debido a su renuencia a abordar cuestiones de microapologética, una macroapologética mal hecha puede transmitirle a un individuo que el apologista no está genuinamente interesado en escuchar sus preocupaciones.
La microapologética mal hecha tiende a ser extensa (y no siempre precisa) en hechos y corta en perspectiva. Tiende a desestimar cualquier argumento que no esté detallado en detalle. Esta actitud a menudo se debe a la práctica de la apologética de una manera práctica en la que se habla extensamente con los miembros de un grupo en particular y especialmente con sus apologistas. Debido a esta experiencia, uno se ve llevado a lidiar con las afirmaciones del grupo en un nivel orientado a los detalles y, si esta experiencia no se contrarresta hablando con miembros comunes y corrientes de la sociedad, uno puede pensar que sólo los argumentos orientados a los detalles son importantes. Debido a su obsesiva atención al detalle, una micro-apologética mal hecha puede hacer que otros parezcan que el apologista es arrogante y está tratando de derribarlos intelectualmente.
Finalmente, cabe señalar que tanto la macro como la micro apologética son posibles no sólo para los cristianos sino también para los miembros de otras religiones e incluso para los ateos y agnósticos. También enfrentan los mismos obstáculos al emplear las dos estrategias y pueden sufrir las mismas actitudes engreídas y desdeñosas que cuando la apologética cristiana se hace mal.