Hay gente en este país que cree que existe un derecho constitucional a matar a un bebé en el útero. Uno de ellos es nuestro comandante en jefe, quien, ayudado e instigado por católicos, aprovechó la ocasión de un discurso de graduación en una universidad católica para promover esta atroz posición. Muchos interpretaron su discurso como conciliador, ya que sus palabras fueron tranquilizadoras y pronunciadas con suavidad. (Y Brutus es un hombre honorable).
George Weigel Ya ha señalado que el presidente aprovechó el discurso para definir para los católicos lo que significa ser un buen católico. Eso es bastante escandaloso, pero también nos dijo cómo debemos hablar de nuestras creencias. Contó la historia de un médico cristiano provida que le escribió porque estaba ofendido porque el sitio web de la campaña de Obama describía a los provida como "ideólogos de derecha que quieren quitarle a la mujer el derecho a elegir". “No le pido en este momento que se oponga al aborto”, escribió el médico, “sólo que hable sobre este tema con palabras imparciales”. Así que Obama eliminó el lenguaje ofensivo. A cambio, espera que nosotros también “hablemos de este tema con palabras imparciales”.
Hay un par de problemas con esta pequeña y ordenada historia. La primera es ¿POR QUÉ NO? ¿Por qué el médico no le pidió que se opusiera al aborto? Lo que dijo fue: “Votaré por ti aunque apoyes el asesinato de niños inocentes, siempre y cuando no digas cosas malas sobre mí”.
El segundo problema es encontrar palabras “imparciales” para este acto atroz. ¿Cuáles son las palabras justas, justas, caritativas? Las palabras veraces incluyen “asesinato”, “bebé”, “cráneo aplastado” y “desmembramiento”. En esta situación, "imparcial" significa "eufemista". No digas nada que me haga sentir incómodo por apoyar el asesinato de inocentes. Es obligatoria la participación en sofismas.
In Abuso de lenguaje, abuso de poder, Josef Pieper pregunta por qué Sócrates odiaba a los sofistas, aquellos proveedores de palabras tranquilizadoras y pronunciadas con suavidad. La razón, sostiene, es que no les interesa la realidad:
Puedes dar buenos discursos, pero simplemente no puedes unirte a una conversación; Eres incapaz de dialogar. . . [porque cualquier] discurso desvinculado de las normas de la realidad es... . . mero monólogo. Después de todo, ¿qué significa estar desprendido de las normas de la realidad? Significa indiferencia respecto de la verdad.
“Indiferencia ante la verdad” es lo que se nos exige detrás de la fachada de tolerancia y palabras imparciales. En la página 18, Alice von Hildebrand escribe sobre el clamor cada vez más fuerte por tolerancia de ideas diferentes. Pero las voces más fuertes a favor de la tolerancia nos dicen cada vez más a aquellos de nosotros que no estamos de acuerdo que nos callemos.