Enterrado entre las noticias de un párrafo había un informe de que el Diálogo Metodista Unido-Católico se había acercado a la emisión de una declaración conjunta “sobre la iglesia local y universal”. Los participantes se reúnen dos veces al año y esperan tener un borrador en marcha en marzo. El Diálogo se formó en 1966 y hasta ahora ha emitido declaraciones conjuntas sobre temas como la educación, el ministerio, la Eucaristía y el ecumenismo, pero ¿con qué efecto?
Los israelitas vagaron por el desierto durante cuarenta años. El Diálogo Metodista Unido-Católico ha estado funcionando durante casi el mismo tiempo (treinta y ocho años) y el resultado es un desierto de palabras, ejercicios de estudiada vaguedad y recortes doctrinales. ¿Alguien puede pensar en alguna declaración conjunta, emitida por cualquier confabulación ecuménica en los Estados Unidos, que haya tenido algún efecto mensurable y positivo en las iglesias participantes? El objetivo final del ecumenismo, como se señala repetidamente en las encíclicas papales, es la reunión corporativa. ¿Con qué iglesia protestante principal está la Iglesia Católica más cerca de reunirse hoy que en 1966?
Dom Pedro Flood, en El sacerdote en la práctica, citó este consejo a los predicadores que tienden a extenderse demasiado: "Si descubres que no estás encontrando petróleo, deja de perforar". ¿No se puede decir algo parecido de estos encuentros ecuménicos? La mayoría de ellos hace tiempo que dejaron de lograr algo más que mantener ocupados a unos cuantos clérigos. Se han producido miles de páginas sin leer, pero ¿quién se ha beneficiado de ellas? ¿Quién siquiera los ha leído? ¿No es hora de que nos tomemos un largo período sabático en estas reuniones (digamos, una generación completa) para que las personas que no se vean obstaculizadas por el falso optimismo del pasado puedan tener la oportunidad de comenzar de nuevo (suponiendo que incluso eso sirva de algo)? ?
No estoy cuestionando la sabiduría de ciertos esfuerzos ecuménicos de alto nivel, como los realizados por el Vaticano hacia las iglesias orientales. En unos pocos casos, como el de la Iglesia Asiria de Oriente, ya han tenido éxito. Pero, ¿tiene mucho sentido elaborar declaraciones conjuntas con, digamos, los anglicanos, que no pueden ponerse de acuerdo entre ellos sobre creencias y prácticas y que, año tras año, se alejan cada vez más de los fundamentos cristianos? Si los católicos fueron incapaces de lograr un acercamiento con el anglicanismo de la década de 1960, cuando casi todos los anglicanos se oponían a la ordenación de mujeres y homosexuales y cuando la mayoría de los anglicanos suscribían la teología ejemplificada por CS Lewis, ¿qué probabilidad hay de que se pueda lograr progreso hoy, cuando los anglicanos ¿Has desechado tanto y creído tan poco?
Un período de negligencia benigna sería bueno para ambas partes. Aclararía el aire de la idea de que el protestantismo y el catolicismo tradicionales están más cerca ahora que cuando comenzaron las discusiones. Ojalá lo fueran, pero todas las pruebas están en contra. La ironía es que los católicos y los protestantes “no litúrgicos”, es decir, fundamentalistas y evangélicos, realmente se han acercado, aunque la reunión no ocurre a nivel corporativo sino individual. El progreso con los “cristianos bíblicos” se ha producido a través de la acción laica, no a través de comités que emitan declaraciones conjuntas.
Aquí hay una lección, si alguien está dispuesto a escucharla.