Enterrado entre las noticias de un párrafo había un informe de que el Diálogo Metodista Unido-Católico se había acercado a la emisión de una declaración conjunta “sobre la iglesia local y universal”. Los participantes se reúnen dos veces al año y esperan tener un borrador en marcha en marzo. El Diálogo se formó en 1966 y hasta ahora ha emitido declaraciones conjuntas sobre temas como la educación, el ministerio, la Eucaristía y el ecumenismo, pero ¿con qué efecto?
Los israelitas vagaron por el desierto durante cuarenta años. El Diálogo Metodista Unido-Católico ha estado funcionando durante casi el mismo tiempo (treinta y ocho años) y el resultado es un desierto de palabras, ejercicios de estudiada vaguedad y recortes doctrinales. ¿Alguien puede pensar en alguna declaración conjunta, emitida por cualquier confabulación ecuménica en los Estados Unidos, que haya tenido algún efecto mensurable y positivo en las iglesias participantes? El objetivo final del ecumenismo, como se señala repetidamente en las encíclicas papales, es la reunión corporativa. ¿Con qué iglesia protestante principal está la Iglesia Católica más cerca de reunirse hoy que en 1966?
Dom Peter Flood, en su libro El sacerdote en la práctica , citó este consejo para los predicadores que tienden a extenderse demasiado: «Si ves que no estás encontrando aceite, deja de aburrir». ¿No se podría decir algo similar de estas reuniones ecuménicas? La mayoría de ellas dejaron de lograr algo hace mucho tiempo, salvo mantener ocupados a unos cuantos clérigos. Se han escrito miles de páginas sin leer, pero ¿quién se ha beneficiado de ellas? ¿Quién siquiera las ha leído? ¿No es hora de que nos tomemos un largo descanso de estas reuniones —digamos, una generación entera— para que las personas que no están lastradas por el falso optimismo del pasado tengan la oportunidad de empezar de cero (suponiendo que incluso eso sirva de algo)?
No estoy cuestionando la sabiduría de ciertos esfuerzos ecuménicos de alto nivel, como los realizados por el Vaticano hacia las iglesias orientales. En unos pocos casos, como el de la Iglesia Asiria de Oriente, ya han tenido éxito. Pero, ¿tiene mucho sentido elaborar declaraciones conjuntas con, digamos, los anglicanos, que no pueden ponerse de acuerdo entre ellos sobre creencias y prácticas y que, año tras año, se alejan cada vez más de los fundamentos cristianos? Si los católicos fueron incapaces de lograr un acercamiento con el anglicanismo de la década de 1960, cuando casi todos los anglicanos se oponían a la ordenación de mujeres y homosexuales y cuando la mayoría de los anglicanos suscribían la teología ejemplificada por CS Lewis, ¿qué probabilidad hay de que se pueda lograr progreso hoy, cuando los anglicanos ¿Has desechado tanto y creído tan poco?
Un período de negligencia benigna sería bueno para ambas partes. Aclararía el aire de la idea de que el protestantismo y el catolicismo tradicionales están más cerca ahora que cuando comenzaron las discusiones. Ojalá lo fueran, pero todas las pruebas están en contra. La ironía es que los católicos y los protestantes “no litúrgicos”, es decir, fundamentalistas y evangélicos, realmente se han acercado, aunque la reunión no ocurre a nivel corporativo sino individual. El progreso con los “cristianos bíblicos” se ha producido a través de la acción laica, no a través de comités que emitan declaraciones conjuntas.
Aquí hay una lección, si alguien está dispuesto a escucharla.