Históricamente, la Iglesia ha enseñado que la gracias del bautismo puede recibirse no sólo mediante la administración del sacramento mismo (bautismo de agua), sino también mediante el deseo del sacramento (bautismo de deseo) o mediante el martirio de Cristo (bautismo de sangre).
El desarrollo doctrinal reciente ha dejado claro que es posible recibir el bautismo de deseo mediante un deseo implícito. Este es el principio que hace posible que los no cristianos sean salvos. Si están genuinamente comprometidos a buscar y vivir según la verdad, entonces están implícitamente comprometidos a buscar a Jesucristo y vivir según sus mandamientos; simplemente no lo hacen know que él es la Verdad que buscan (cf. Juan 14:6).
En el último siglo, esto ha sido negado por ciertos tradicionalistas radicales—por ejemplo, los seguidores del P. Leonard Feeney, o “feeneyitas”, como a veces se les llama. No sólo niegan que uno pueda ser salvo mediante el bautismo por deseo implícito, sino que también niegan que uno pueda ser salvo por el bautismo de deseo.
El pretexto para sostener esta creencia consiste en ciertas declaraciones hechas por papas y concilios medievales que enfatizaban la doctrina de extra ecclesiam nulla sallus (“fuera de la Iglesia no hay salvación”).
Con esta doctrina como punto de partida, los tradicionalistas radicales utilizan una cadena de razonamiento simple: nadie fuera de la Iglesia se salva. Todas las personas no bautizadas están fuera de la Iglesia. Por lo tanto, ninguna persona no bautizada se salva.
El problema con el argumento es su segunda premisa: que todas las personas no bautizadas están fuera de la Iglesia. Es cierto que el bautismo es necesario para la plena incorporación a la Iglesia (CCC 837), pero no es cierto que todos los no bautizados estén desvinculados de alguna manera de la Iglesia.
Esto es algo de lo que la Iglesia siempre ha sido consciente. Por ejemplo, en el año 256 d.C., Cipriano de Cartago declaró acerca de los catecúmenos que son martirizados antes del bautismo: “Ciertamente no están privados del sacramento del bautismo los que son bautizados con el más glorioso y mayor bautismo de sangre, acerca del cual el Señor también dijo que tenía 'otro bautismo con el cual ser bautizado' (Lucas 12:50)” (Letras 72 [73]:22).
Asimismo, en el siglo XIII, y ante la pregunta de si un hombre puede salvarse sin el bautismo, Tomás de Aquino respondió: “Respondo que el sacramento del bautismo puede faltarle a alguien de dos maneras. Primero, tanto en la realidad como en el deseo; como ocurre con los que no están bautizados ni quieren serlo; lo que indica claramente el desprecio del sacramento respecto de quienes tienen uso del libre albedrío. Por consiguiente, aquellos a quienes les falta el bautismo no pueden obtener la salvación; ya que ni sacramental ni mentalmente están incorporados a Cristo, por quien sólo se puede obtener la salvación.
“En segundo lugar, a cualquiera le puede faltar el sacramento del bautismo en la realidad, pero no en el deseo; por ejemplo, cuando un hombre desea ser bautizado pero por alguna mala casualidad se lo impide la muerte antes de recibir el bautismo. Y tal hombre puede obtener la salvación sin estar realmente bautizado, por su deseo del bautismo, deseo que es resultado de la fe que obra por la caridad, por la cual Dios, cuyo poder no está ligado a los sacramentos visibles, santifica al hombre interiormente. Por eso Ambrosio dice de Valentiniano, que murió siendo aún catecúmeno: 'Perdí al que debía regenerar, pero él no perdió la gracia por la que oraba'” (Suma Teológica III:68:2, cf. III:66:11–12).
Como indican estos pasajes, los católicos históricamente han entendido que lo que es absolutamente necesario para la salvación es un vínculo salvífico con el cuerpo de Cristo, no una incorporación plena a él. Para usar los términos que la teología católica ha usado clásicamente, uno puede ser miembro de la Iglesia por deseo (en voto) en lugar de en la realidad (en re).
Este es un antecedente necesario para comprender las declaraciones papales y conciliares a las que apelan los tradicionalistas radicales cuando intentan negar la realidad del bautismo de sangre y de deseo. Los papas y concilios de la Edad Media que enfatizaron extra ecclesiam nulla sallus No tenía intención de revocar lo que era la enseñanza estándar en su época con respecto a los catecúmenos y el bautismo de deseo.
El hecho de que hoy ciertos tradicionalistas radicales no entiendan esto muestra, irónicamente, cuán desconectados están de la tradición católica, ya que no comprenden los supuestos teológicos básicos detrás de los textos magisteriales que citan.
Cuando se enfrentan a tales pasajes de los padres y médicos de la Iglesia, los tradicionalistas radicales a veces intentan bloquearlos: “No niego que esos padres y médicos dijeron esas cosas, pero no eran infalibles. Las declaraciones que cito de papas y concilios están infalible, por lo que debes ceñirte a lo que es infalible y no prestar atención a lo que no es infalible”.
Hay un par de razones por las que este argumento es malo. En primer lugar, cuando la Iglesia define algo, tiende a definir sólo un punto, que no pretende que se entienda en un vacío teológico.
Por eso, por ejemplo, cuando Pío IX y Pío XII definieron la Inmaculada Concepción y la Asunción, no publicaron simplemente documentos de una sola frase que contenían únicamente las definiciones. Las definiciones que emitieron consistieron en oraciones únicas, pero estaban contenidas en documentos mucho más grandes que explicaban y preparaban las definiciones para que todos pudieran entender lo que se estaba haciendo.
El contexto es también la razón por la que concilios ecuménicos como el de Trento se preparaban para los cánones (en los que infaliblemente definían ciertos puntos) escribiendo decretos que exponían con más detalle los puntos de teología que se definirían en los cánones.
De manera similar, cada vez que la Iglesia emite una definición, tiene la intención de que esa definición se entienda en el contexto de la teología estándar de la época. Pretende que sus definiciones se tomen en el sentido de que los médicos y padres autorizados las entiendan.
De hecho, las definiciones magistrales se hacen para apuntalar y defender las enseñanzas de los médicos y padres aprobados. Si a Bonifacio VIII o a Eugenio IV se les sugiriera (los papas Feeneyitas citan) que eran volcar Si hubieran seguido la enseñanza estándar sobre el bautismo de deseo y sangre, se habrían quedado atónitos y probablemente hubieran respondido: “¡No, eso no es lo que estoy haciendo en absoluto!”
En segundo lugar, la medida de bloqueo de los feeneyistas es errónea porque están declaraciones infalibles sobre el bautismo de deseo.
Canon cuatro de Trento Cánones sobre los Sacramentos en General afirma: “Si alguno dijere que los sacramentos de la Nueva Ley no son necesarios para la salvación, sino que son superfluos, y que aunque no todos son necesarios para cada individuo, sin ellos o sin el deseo de ellos. . . los hombres obtengan de Dios la gracia de la justificación, sea anatema [es decir, ceremonialmente excomulgado]”.
Esto se confirma en el capítulo cuatro del libro de Trento. Decreto de Justificación, que establece que “Esta traducción [es decir, justificación], sin embargo, no puede, desde la promulgación del Evangelio, efectuarse excepto a través del lavatorio de la regeneración [es decir, el bautismo] o su deseo, como está escrito: 'A menos que un hombre sea nacido de nuevo del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el reino de Dios' (Juan 3:5)”.
Trento enseña que, aunque no todos los sacramentos son necesarios para la salvación, los sacramentos en general son necesarios. Sin ellos o el deseo de ellos los hombres no pueden obtener la gracia de la justificación, pero con ellos o el deseo de ellos los hombres pueden ser justificados. El sacramento a través del cual inicialmente recibimos la justificación es el bautismo. Pero dado que el canon enseña que podemos ser justificados con el deseo de los sacramentos en lugar de los sacramentos mismos, podemos ser justificados con el deseo del bautismo en lugar del bautismo mismo.
Para evitar esto, algunos tradicionalistas radicales han tratado de abrir una brecha entre la justificación y la salvación, argumentando que si bien el deseo del bautismo podría justificar a uno al perdonar los pecados, no le comunicaría el estado de gracia y, por lo tanto, no le permitiría ser salvo si uno murió sin bautismo.
Numerosos pasajes de Trento demuestran que esto es falso. Por ejemplo, en el mismo capítulo que afirma que el deseo del bautismo justifica, Trento define la justificación como “una traducción. . . al estado de gracia y de adopción de los hijos de Dios” (Decreto de Justificación 4).
Por tanto, la justificación incluye el estado de gracia. No es una mera remisión de pecados. Puesto que quien está en estado de gracia y adoptado por Dios está en estado de salvación, el deseo del bautismo salva. Si uno muere en estado de gracia, va al cielo y recibe la vida eterna. La justificación, y por tanto el estado de gracia, puede efectuarse mediante el deseo del bautismo (para ejemplos bíblicos de bautismo de deseo, véase Hechos 10:44–48; cf. Lucas 23:42–43).
Trento también afirma: “Justificación. . . no es simplemente la remisión de los pecados, sino también la santificación y renovación del hombre interior mediante la recepción voluntaria de la gracia y los dones, por la cual el hombre injusto se convierte en justo, y de enemigo [de Dios] se convierte en amigo, es decir, él puede ser 'heredero según la esperanza de la vida eterna' [Tito 3:7]” (Decreto de Justificación7).
Así, el deseo del bautismo trae la justificación, y la justificación hace que uno sea heredero de la vida eterna. Si uno muere en estado de justificación, heredará la vida eterna. Los que mueren con el bautismo de deseo son salvos. Período.