En 2002, se anunció un hallazgo arqueológico único: un osario (o caja de huesos) de piedra caliza que pudo haber albergado los restos de Santiago, el “hermano” de Jesús. La caja data de la Palestina del siglo I y está inscrita en el idioma nativo de Jesús, el arameo, con las palabras "Santiago, hijo de José, hermano de Jesús".
Una nueva atención llamó la atención sobre el osario gracias a un libro titulado El hermano de Jesús, de Hershel Shanks y Ben Witherington. Shanks es el editor de Revisión de arqueología bíblica; Witherington es profesor de Nuevo Testamento. Para publicitarlo, los dos escribieron un artículo relacionado en USA Today's revista de fin de semana, en la que Witherington (el autor principal) afirmó:
“Es posible que la inscripción en el osario—'Santiago, hijo de José, hermano de Jesús'—nos proporcione un desafío con respecto a algunas suposiciones cristianas básicas sobre Santiago. La tradición católica romana es que los hermanos y hermanas de Jesús en realidad eran primos; Los cristianos ortodoxos creen que eran hijos de José de un matrimonio anterior. De hecho, la inscripción entra en conflicto con ambas tradiciones cristianas, porque ciertamente había una palabra aramea para "primo" que podría haberse utilizado en esta inscripción pero no lo fue. Si Jesús fuera hijo únicamente de María, y Santiago fuera hijo únicamente de José, entonces Jesús y Santiago no habrían sido literalmente hermanos, como dice esta inscripción” (“En el nombre del hermano”, EE.UU. Fin de semana13 de abril de 2003).
La declaración de Witherington resultó controvertida. Aunque su caracterización de la enseñanza católica no está exenta de problemas, su afirmación de que existe una palabra aramea para “primo” es atroz.
La fuente de la controversia
El Nuevo Testamento es explícito en que María era virgen cuando concibió a Jesús. por el Espíritu Santo. La tradición cristiana –posteriormente afirmada infaliblemente por la Iglesia– reconoce que ella permaneció virgen después. La gran mayoría de los cristianos lo reconoce. Sólo la comunidad protestante disiente.
Pero hay ciertas preguntas por responder, como por ejemplo: ¿Quiénes son los “hermanos” o “hermanos” de Cristo mencionados en las Escrituras??
En inglés, cuando decimos "hermano", generalmente nos referimos a hermano completo: un hermano varón que comparte ambos padres biológicos. Pero el término tiene una gama más amplia de significados. Puede incluir "medio hermano" (hermano varón que comparte un padre biológico), "hermano varón" (hermano varón que comparte un padre por matrimonio) y "hermano adoptivo" (hermano varón adoptado en la familia). Se le pueden dar significados figurados, como “camarada”, como cuando se describe a los militares como “un grupo de hermanos”.
¿Qué se aplica a los hermanos de Cristo en las Escrituras?
Es poco probable que el término "hermano" se utilice en sentido figurado o místico, porque todos los cristianos son hermanos de Cristo en ese sentido, por lo que no tiene sentido seleccionar a ciertos individuos para esta descripción. “Full hermano” es imposible, como también reconocen los protestantes, ya que Jesús no era el hijo biológico de José. “A Mitad-hermano” queda descartado por el hecho de que María permaneció virgen. Es posible que fueran adoptivo hermanos, pero no parece haber ninguna evidencia de esto en el registro bíblico o patrístico.
Más plausiblemente, eran paso hermanos: hijos de José que eran hermanos de Jesús por matrimonio. Hay alguna evidencia de esto en los escritos de los primeros cristianos. La primera discusión que tenemos sobre el tema, en un documento conocido como el Protoevangelio de Santiago (c. 120 d.C.)—afirma que José era un viudo que ya tenía una familia y por lo tanto estaba dispuesto a convertirse en el guardián de una virgen consagrada. Aunque no fue inspirado, el documento fue escrito en la memoria viva de María, cuando la familia de Cristo todavía era bien conocida, como lo atestiguan otras fuentes (por ejemplo, el historiador Hegisipo del siglo II). Puede contener tradiciones precisas sobre la estructura familiar.
La hipótesis del hermanastro fue la más común hasta que Jerónimo (a principios del siglo V) popularizó la idea de que los hermanos eran primos. Uno no podría adivinar esto con una lectura casual del Nuevo Testamento, pero muchos han tratado de deducirlo de declaraciones en el Nuevo Testamento.
Parte del problema gira en torno al significado de la palabra. hermano. Hasta ahora hemos estado discutiendo la palabra inglesa hermano por simplicidad. El equivalente griego (adelphos) incluye los mismos conceptos en su rango de significado. Pero el griego también tiene una palabra para “primo” (anepsia) esa parece haber sido la palabra normal utilizada para referirse a primos. Un defensor de la hipótesis de los primos necesitaría explicar por qué no se usaba si los hermanos de Cristo fueran primos.
La explicación estándar es que el Nuevo Testamento no es griego común y corriente. Algunos han sugerido que partes de él pueden ser traducciones del arameo. Se desconoce si o qué parte del Nuevo Testamento tenía un original arameo, pero incluso si ninguno lo tuviera, el arameo tuvo una fuerte influencia en él. Probablemente todos los autores del Nuevo Testamento, excepto Lucas, eran hablantes nativos de arameo, y gran parte del diálogo en los Evangelios ocurrió originalmente en arameo. A veces los evangelios incluso nos dicen las palabras arameas originales (por ejemplo, “talita cumi”en Marcos 5:41).
Esto es importante, porque el significado de la palabra aramea para “hermano” (AHA) no sólo incluye los significados ya mencionados sino que también incluye otros parientes cercanos, incluidos los primos.
De hecho, no existía la palabra “primo” en arameo. Si se quería referirse a la relación de primos, había que utilizar un circunloquio como “el hijo de su tío” (brona d-`ammeh). Esto suele ser demasiado problemático, por lo que se utilizan términos de parentesco más amplios que no significan “primo” en particular; p.ej, ahyana ("pariente"), qariwa (“relación cercana”), o Nash ("relativo"). Uno de esos términos es AHA, que significa literalmente "hermano", pero también se usa con frecuencia en el sentido de "pariente" o "pariente".
Los primeros cristianos en Palestina, al no tener una palabra para “primo”, normalmente habrían usado un término general para referirse a los primos que Jesús tenía. Al traducir sus escritos o discursos al griego, es muy probable que la palabra aramea AHA se habría traducido literalmente con la palabra griega para “hermano” (adelphos).
¿Cuál James?
Es posible que se mencionen hasta siete hombres llamados Santiago en el Nuevo Testamento. Para nuestros propósitos los más importantes son:
1. Santiago “el hermano del Señor” (Mateo 13:55; Hechos 15:13–21; 1 Corintios 15:7; Gál. 1:19),
2. Santiago “hijo de Zebedeo” (Mateo 4:21; 10:2; 17:1; Hechos 12:2),
3. Santiago “hijo de Alfeo” (Mateo 10:3; Hechos 1:13).
Es el primero cuyo osario pudo haberse encontrado. A menudo lo llamaban “Santiago el Justo” y fue martirizado en el año 60 d.C. (cf. Josefo, Antigüedades judías 20:9). No es el mismo Santiago, hijo de Zebedeo, que fue martirizado antes (cf. Hechos 12). Los defensores de la interpretación del primo comúnmente buscan identificarlo con Santiago, hijo de Alfeo.
Participar en el argumento
En el EE.UU. Fin de semana En el artículo, Witherington criticó tanto la hipótesis del hermanastro como la del primo. Respecto al primero, escribió: “Si Jesús fuera hijo únicamente de María, y Santiago fuera hijo únicamente de José, entonces Jesús y Santiago no habrían sido literalmente hermanos, como dice esta inscripción”.
Este argumento es rotundamente erróneo. La inscripción no dice que Jesús y Santiago fueran “literalmente” hermanos. Dice que eran hermanos y punto. No dice “Santiago, hijo de José, hermano literal de Jesús”.
¿Y qué quiere decir Witherington con “literalmente”? Para la mayoría de los oídos, el significado más literal de hermano es "ser completados hermano”, todos los demás sentidos están en algún sentido acomodados a este sentido primario. Pero sabemos que James no puede ser un hermano pleno porque José no era el padre biológico de Jesús (un punto que reconoce Witherington, quien ha escrito un libro que critica las reinterpretaciones liberales de Jesús).
Witherington está tratando de sacar demasiado provecho de la palabra única "hermano" en la inscripción. Su gama de significados es simplemente demasiado amplia para descartar que James sea un hermanastro.
Incluso en inglés, que incluye el término hermanastro, tendemos a usar solo hermano. Es más probable que alguien que hace las presentaciones diga: "Este es mi hermano" que "Este es mi hermanastro", a menos que las relaciones familiares sean frías.
Witherington descarta la hipótesis del primo simplemente afirmando: "Ciertamente había una palabra aramea para 'primo' que podría haberse usado en esta inscripción pero no lo fue". Para que este argumento funcione es necesario conceder varias premisas:
1. El osario es el de Santiago el Justo. De lo contrario, el osario no tiene relevancia para la Sagrada Familia.
2. La persona que escribió “hermano de Jesús” sabía de quién eran los huesos en el osario. Esto es necesario porque, incluso si la caja perteneciera a Santiago el Justo, el escritor tenía que registrar correctamente su relación con Jesús.
3. Hay una palabra para “primo” en arameo. Ésta es la premisa de la que depende el argumento de Witherington.
4. Esta palabra aramea se usó en el arameo palestino del siglo I. El arameo es una lengua que se remonta a cuatro mil años. Sirvió como el lingua franca del Medio Oriente durante siglos, desarrollando numerosos dialectos. Hipotéticamente, algún dialecto podría haber adquirido una palabra para "primo". Pero el hecho de que un dialecto tuviera esa palabra (y que posiblemente pudiera encontrarse en algún diccionario arameo (ninguno que yo haya localizado)) no probaría que pudiera haber sido utilizada en el osario de Santiago. Para que eso sucediera, tendría que haber sido parte del arameo palestino del siglo I.
5. Este fue el preferido término para describir a los primos en ese momento. A modo de comparación, si quisiera hablar del gato doméstico de alguien, podría referirme a su felino doméstico. Eso es posible en el inglés actual, pero no es lo preferido. Se esperaría que en el habla normal usara el término preferido casa de gato o, más probablemente, simplemente gato. Si hubiera un término “primo” en el arameo judío palestino del siglo I pero fuera un término raro o no preferido, no esperaríamos que se usara en el osario. Habría que preferirlo para que el argumento tuviera peso.
¿Cuán probables son las cinco premisas?
La primera premisa es posible. Hay buenas razones para argumentar que el osario era el de Santiago el Justo (ver la parte de Hershel Shanks de El hermano de Jesús). Sin embargo, es posible que el osario perteneciera a otra persona.
Esto podría suceder si la inscripción se ha analizado incorrectamente. Generalmente se ha asumido que la frase “hermano de Jesús” se aplica a Santiago. Esto no es seguro; puede aplicarse a José (cf. Revisión de arqueología bíblica, marzo/abril de 2003, 12). En otras palabras, la caja pertenecía a Santiago, que era hijo de José, y José era hermano de alguien llamado Jesús. En este caso, Jesús sería el tío de Santiago.
¿Qué haría que valga la pena mencionar a este Jesús? Si fuera Jesucristo, eso sería suficiente. Cristo tenía un “hermano” llamado José (cf. Mateo 13:55), por lo que podría haber tenido un sobrino llamado Santiago. Si es así, el argumento de Witherington puede reconstruirse, porque entonces se describe a José como el hermano de Jesús.
También es posible que la caja no tenga conexión con la Sagrada Familia, y que valga la pena mencionar al Jesús de la inscripción por una razón diferente. Se ha sugerido que la inscripción se debe a un matrimonio con levirato (cf. ibid., 14). Según esta costumbre judía del matrimonio (que duró hasta la Edad Media), si un hombre moría sin descendencia, su hermano estaba obligado a casarse con la viuda para convertirse en padre biológico de los hijos cuyo padre legal sería el difunto. Por lo tanto, la caja podría pertenecer a un James que tenía un padre tanto legal como biológico, siendo los dos hermanos. Entonces, si bien la primera premisa es bastante posible, no es segura.
Lo mismo ocurre con la premisa dos. Algunos eruditos han sugerido que la parte de la inscripción que dice “hermano de Jesús” puede haber sido añadida después de la primera parte, aunque todavía en la antigüedad, ya que también está muy deteriorada. Si se agregó esto, entonces el escriba probablemente lo hizo para aclarar de qué “Santiago hijo de José” se estaba hablando: el del famoso pariente llamado Jesús.
Pero dado que el hipotético segundo escriba fue al menos algo posterior al primero, podría haber estado más alejado de los hechos y, por lo tanto, podría no haber conocido la relación exacta entre los dos. Por lo tanto, según la premisa dos debemos suponer que quien escribió “hermano de Jesús” sabía de quién eran los huesos que contenía el osario.
Eso no es descabellado, pero la incertidumbre aumenta cuanto más tarde vivió el hipotético escriba. Si estaba en el siglo III o IV, entonces el conocimiento exacto de las relaciones familiares de Jesús probablemente había desaparecido cuando escribió.
La premisa tres, que existe una palabra aramea para “primo”, es donde el argumento de Witherington se desmorona. No nos dice a qué palabra se refiere, ni en el EE.UU. Fin de semana pieza (que parece comprensible) o en su parte de El hermano de Jesús (lo cual parece imperdonable, ya que su caso depende de ello y él produce generosamente otras palabras en idiomas extranjeros).
Después de la publicación del artículo, tuve un par de intercambios cordiales con Witherington. Parece un buen tipo, pero no me parece que sepa arameo. Los profesores del Nuevo Testamento en los seminarios protestantes están bien capacitados en griego y tienen cierta formación en hebreo, pero casi ninguna en arameo. En nuestra primera conversación, Witherington me remitió a uno de sus colegas, a quien describió como "el verdadero experto" y que le había "asegurado" que existía una palabra para "primo".
La falta de facilidad de Witherington con el arameo es evidente por el hecho de que, en su parte del El hermano de Jesús, explica libremente las palabras griegas para las cosas, pero tiende a guardar silencio cuando se trata de arameo. Por lo que puedo decir hasta el momento, simplemente estaba basando su argumento en lo que había oído de otros.
Esos otros no parecen incluir a su coautor, Shanks. En su parte de El hermano de Jesús, Shanks escribe cosas que socavan la afirmación de Witherington. Por ejemplo, cita al paleógrafo Emile Peuch, OP, diciendo que “la relación específica de Santiago y Jesús en nuestro osario es simplemente indeterminable. . . . El término 'hermano' en realidad significaba simultáneamente [en el primer siglo] hermano de sangre, medio hermano, marido, tío, sobrino, primo, amigo y compañero” (51).
Que yo sepa, soy el único apologista católico de tiempo completo que estudia el arameo. He prestado especial atención al tema de los primos debido a sus implicaciones apologéticas. Aún así, no soy un experto, así que consulté a varias personas que tienen más conocimientos.
El primero fue Fr. Mitch Pacwa, SJ, y confirmó que tampoco conocía ningún término arameo (en any dialecto) que significa “primo”.
Luego visité a mi maestro de arameo, el P. Michael Bazzi, sacerdote católico caldeo de Mosul, Irak. Es hablante nativo de arameo (la lengua étnica de los caldeos) y autor de varios libros de texto sobre arameo moderno y clásico. P. Bazzi confirmó que no existe un término para “primo”, y cuando se desea distinguir la relación de primo, se utiliza uno de los diversos circunloquios posibles. Tampoco los diccionarios que el P. Bazzi y yo comprobamos cómo producir palabras para "primo".
Finalmente, mantuve correspondencia con el P. Joseph Fitzmyer, SJ Aunque la reserva académica le impediría decirlo, los estudiosos estadounidenses del arameo lo consideran un gorila de 800 libras. En El hermano de JesúsShanks señala: “Nadie quiere subirse al ring con Joe Fitzmyer cuando se trata de arameo” (47).
P. Fitzmyer fue bastante útil y directo: “En el arameo palestino del siglo I no había ninguna palabra para 'primo', pero se usaba el circunloquio 'hijo del tío'”. Además, agregó: “No conozco ninguna palabra para 'primo' [aparte del circunloquio] en cualquier otro dialecto arameo”.
Con respecto a la palabra “hermano”, Fitzmyer señaló: “La palabra no significa simplemente 'hermano de sangre', y en el libro de Tobit encontrará una variedad de significados más amplios: 'compatriota', 'pariente', 'pariente'. e incluso un uso genérico cuando un hablante lo emplea, sin conocer realmente (todavía) la relación propiamente dicha. El joven Tobías incluso llama al ángel Rafael (disfrazado) "hermano Azarías" (Tob. 6:7, existente en arameo). Con eso ciertamente no se refería a 'hermano de sangre'”.
Mientras yo consultaba con mis expertos, Witherington consultaba con los suyos y, en el momento de nuestro segundo intercambio, estaba preparado para conceder los puntos clave. En un correo electrónico escribió: “En arameo no existe un término técnico singular para primo, diferente a anepsia en griego, entonces un circunloquio deben Se puede usar en arameo si se quiere afirmar que alguien era primo y no hermano de sangre”.
Señaló además: “El término ahui [la palabra correspondiente a hermano en el osario] por supuesto puede usarse en un sentido más amplio para significar 'relativo'”.
Si bien Witherington no apoya una interpretación católica de los hermanos de Cristo, ahora reconoce tácitamente que estaba equivocado y que no existe una palabra aramea para “primo”.
Esto sirve como advertencia para aquellos que harían tal afirmación. No sólo necesitarían producir tal palabra aramea, junto con la evidencia que respalde su existencia en arameo del siglo I; también tendrían que mostrar evidencia de que era el término preferido para “primo” en ese momento.
A menos que puedan hacer esto, es irresponsable decirle al público que existe esa palabra. Hacerlo desvía a personas de múltiples convicciones religiosas, perturba la fe de algunos, confunde a otros y genera discusiones innecesarias.