En septiembre pasado escribí algunos párrafos sobre un grupo tradicionalista escindido encabezado por Louis Vezelis, ex sacerdote de la orden franciscana y ahora obispo consagrado ilícitamente.
Le dije: “Cuando comienzas tu propia denominación, hay una tendencia a descontrolarte. Eso no sería tan malo, excepto que tiendes a llevar a los demás contigo y a transmitirles ideas peculiares”.
No quería que el obispo Vezelis atrajera a otros al cisma... o algo peor. Aunque influye sólo en miles y no en cientos de miles, cada uno de los influenciados tiene un alma que vale la pena cuidar, y pensé que valía la pena exponer un poco de las tonterías que publica el obispo Vezelis.
No le importó mucho mi solicitud. Él respondió en El serafín, su revista mensual, con una “Carta abierta al Sr. Karl Keating.” Jugué con ignorarlo, porque no quería dar publicidad indebida a un grupo disidente, pero a veces ignorarlo es consentir.
A continuación, las partes en cursiva son del obispo Vezelis. Los párrafos intermedios en letras romanas son míos. No hay espacio suficiente para todos sus comentarios, pero he elegido las púas más agudas, creyendo apropiado que se reproduzcan sus puntos más fuertes.
Tengo ante mí una copia de su publicación. Antes de abordar sus reportajes religiosos tipo televisión, sería apropiado establecer su credibilidad y credenciales como “católico”. Así como los ciudadanos decentes y respetuosos de la ley están indignados porque los sionistas pintan esvásticas en las sinagogas y luego gritan como monos paranoicos que “¡lo hicieron los neonazis!”, nosotros, los católicos, estamos casi hartos de los laicos aficionados que tienen un poco de dinero en el bolsillo y que se dedican al “negocio de la teología”, como usted, por ejemplo. Esto puede parecer poco amable, pero hay personas que son tan obtusas que las indirectas son inútiles.
Antes de continuar, me gustaría señalar que no soy un "lego aficionado". Soy un laico profesional y trabajo duro en ello. Incluso a las personas obtusas les gusta que las describan correctamente.
Si bien sus libros [libros escritos por otros tradicionalistas] llevan el imprimatur y el nihil obstat, su publicación no.
Si te refieres a mi libro Catolicismo y fundamentalismo, lleva el nihil obstat de Mons. Joseph Pollard, STD, censor librorum de la Arquidiócesis de Los Ángeles y el imprimatur del Arzobispo Roger Mahony, concedido el 28 de enero de 1988. Si se refiere a esta roca revista, no necesita imprimatur. La sección 4 del canon 827 del Código de Derecho Canónico de 1983 establece que “los libros y otros escritos que traten de cuestiones de religión o de moral no pueden exhibirse, venderse ni distribuirse en iglesias u oratorios a menos que hayan sido publicados con el permiso de la autoridad eclesiástica competente”. autoridad o fueron aprobados posteriormente por ella.” Tenemos ese permiso de San Diego. Bishop Robert H. Brom y lo recibió de su difunto predecesor, el obispo Leo T. Maher.
Vuestra catolicidad es negada por vuestra propia autodefinición. Usted demuestra a los católicos informados que no es católico, sino un no católico, envolviéndose en una provocativa bata de palabras que suenan católicas. Uno se pregunta cómo se llega a esta conclusión. Pues bien, si se compara la doctrina y el derecho católicos con sus afirmaciones, no hay otra conclusión posible. Usted establece en la página uno de su publicación una definición de lo que dice ser: “una organización independiente, de apologética y evangelización dirigida por laicos”. Pero, señor Keating, eso es exactamente lo que son Jimmy Swaggart y todas las demás maravillas de la televisión y la radio: son organizaciones independientes, de apologética y evangelización laicas.
Sí, lo son, pero pasas por alto un pequeño punto: nosotros somos católicos y ellos no. Estamos en el mismo estatus que el antiguo Gremio Católico de Evidencia, dirigido por Frank Sheed y Maisie Ward. No recuerdo haber oído que equiparases su trabajo con el de Jimmy Swaggart.
Permítanme hacer una observación: invocan las “bendiciones” no sólo de los obispos y sacerdotes, sino incluso de los “educadores religiosos” por su propaganda religiosa independiente. Sin embargo, ridiculizas las bendiciones sobre los alimentos y otros artículos que la Iglesia Católica recomienda encarecidamente por las mismas razones que consideras condenables en tu religión.
No, no ridiculizo la bendición de la comida; si lo hiciera, no me molestaría en dar las gracias en cada comida. Por favor, intente ser preciso: me opuse a la declaración que usted publicó diciendo que en Estados Unidos “en realidad hay 250 millones de personas que se mantienen en un estado de posesión diabólica por medio de los alimentos que comen y las bebidas que beben”.
Su revista afirmó que comer alimentos no bendecidos resulta en posesión porque agentes diabólicos, “generalmente brujas y brujos”, ponen influencias demoníacas en los alimentos, y sólo dando gracias sobre nuestras comidas podemos eliminar esas influencias. Esa no es doctrina católica; eso es una tontería.
Sospecho fuertemente que usted es, en el mejor de los casos, un católico muy mal educado, si es que es católico. Y aunque no fueras católico, sino un caballero educado y educado, culto y refinado, no te faltarían las habituales muestras de respeto hacia tus mayores y hacia tus superiores. Su actitud rebelde y anárquica se ve traicionada por su falta de civismo, Sr. Keating. Y no me importa decirte esto porque tu madre obviamente no lo hizo.
Por favor, deja a mi madre fuera de esto y deja una cosa clara: aunque eres mayor que yo, no eres superior en cosas religiosas.
No pertenezco a una orden religiosa, por lo que no tienes influencia sobre mí en ese sentido y, aunque tu ordenación episcopal parece haber sido válida, no eres un obispo católico romano, ya que te has separado de la Iglesia católica, por lo que Tampoco eres superior a mí en lo que a jurisdicción se refiere. Soy obediente a mi ordinario local y al Papa, y eso es todo lo que se requiere de cualquier católico.
¿Por qué no le parece razonable que Mons. Louis Vezelis, OFM asuma abiertamente la responsabilidad de lo que se imprime en ¿El Serafín? Lo hace porque es miembro de la jerarquía católica romana y actúa de acuerdo con las leyes canónicas de la Iglesia católica romana.
Déjame repetir: tú no está un obispo católico. Si no se había separado de la Iglesia antes de su ordenación como obispo, lo hizo cuando fue ordenado. El Canon 1382 establece: “El obispo que consagra a alguien como obispo y la persona que recibe tal consagración de un obispo sin mandato pontificio incurren en una pena automática (latae sententiae) excomunión reservada a la Sede Apostólica”.
Este canon repite en esencia un canon del Código de 1917, que estaba en vigor cuando usted fue ordenado en 1982. El canon de 1983 es aquel bajo el cual el Arzobispo Marcel Lefebvre fue excomulgado, junto con aquellos hombres a los que ordenó obispos, y, en su 1917 En su versión, fue el canon bajo el cual ciertos obispos chinos y sus ordenandos fueron excomulgados en la década de 1950 cuando, sin la aprobación papal, establecieron la Iglesia Patriótica China.
Las bendiciones son agradables, Sr. Keating, pero ¿quién es su superior eclesiástico? ¿Alguno de los obispos que te dio su bendición es tu superior eclesiástico, aquel a quien sometes tus “escritos teológicos” para asegurarse de que no son contrarios a la sana doctrina, a las buenas costumbres y no ofenden la decencia cristiana?
Como soy laico, mi superior eclesiástico es mi obispo diocesano. ¿Quién es el tuyo? Más particularmente, ¿quién fue el tuyo desde el momento de tu expulsión de los franciscanos en 1978 hasta tu ordenación episcopal en 1982? Déjame responder por ti: nadie.
el serafín Defiende las auténticas doctrinas de la Iglesia Católica Romana y los valores morales sobre los que se fundó este país.
Nuestra queja contra su revista y su movimiento es que están difundiendo errores religiosos y tonterías antisemitas al imprimir artículos que afirman, entre otras cosas, que las personas quedan poseídas por demonios si comen alimentos no bendecidos y que el koshering es en realidad una forma de introducir demonios. en productos alimenticios. Si este país fue fundado en aquellos valores, deberíamos emigrar.
Su desmesurada superficialidad vuelve a ser evidente cuando afirma que fui consagrado ilícitamente y “ahora encabeza su propia orden religiosa, la Orden de San Francisco de Asís, Inc.” Si tuviera el más mínimo respeto por los demás y por la verdad, se habría esforzado un poco en informarse de los hechos. . . . Podrá comprobar fácilmente que soy miembro de la Orden de los Frailes Menores (Franciscanos) desde 1949. . . . En consecuencia, decir que “dirijo mi propio orden” es una crasa injusticia y huele a difamación maliciosa.
¿Quieres hechos? Obtienes hechos.
Es cierto que usted fue franciscano en algún momento, pero hace trece años que no lo es. El 9 de marzo de 1982, el P. Louis Brennan, escribiendo desde Roma en nombre del Ministro General franciscano, declaró: “El P. Louis Vezelis era miembro de nuestra Orden Franciscana, en particular, miembro de nuestro Vicariato lituano que tiene su centro en Kennebunkport, Maine.
“Por carta del 19 de abril de 1978, el entonces Superior del Vicariato de Lituania nos informó que el P. Vezelis había sido declarado automáticamente destituido de la Orden, por decreto del 18 de abril de 1978, por haberse sustraído de la jurisdicción franciscana. Por tanto, ya no es miembro de nuestra Orden Franciscana, ni estamos en condiciones de responder por él”.
El entonces arzobispo Paul Augustin Mayer, secretario de la Congregación Vaticana para los Institutos Religiosos y Seculares, escribió el 25 de mayo de 1982 que fue “expulsado de la Orden Franciscana el 18 de abril de 1978. No reconoce la jurisdicción del ordinario local, pero se presenta como un auténtico padre franciscano. Obviamente, la organización dirigida por el P. Vezelis no es reconocido por la Santa Sede ni por la jerarquía estadounidense y, por lo tanto, no hay base para llamarla 'fundación franciscana cuyo obispo es el Papa en Roma'”.
Ahora a tu ordenación como obispo. Su ordenación nunca fue aprobada por el Papa ni por ningún departamento del Vaticano. Los hombres que los ordenaron –Moises Carmona, Adolfo Zamora y George J. Musey– fueron ordenados ilegítimamente (pero, hasta donde yo sé, válidamente) como obispos en lo que se conoce como la sucesión Thuc o Ngo, que comenzó con el difunto arzobispo de Hanoi (hermano del asesinado presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem).
El arzobispo Ngo, sin la aprobación papal, comenzó a ordenar obispos, que terminaron yendo en todas direcciones. Sus ordenaciones en la década de 1970 llevaron a la formación de la jerarquía cismática del Palmar de Troya, cuyos líderes hacían afirmaciones extravagantes sobre su propia autoridad. Uno de ellos incluso se declaró el verdadero Papa.
No creo que sea necesario de ninguna manera dar nombres de aquellos individuos de alto rango cuyas bendiciones han sido dadas a nuestros esfuerzos.
Entiendo. Nadie desea imprimir una lista corta. Continúa por favor.
Lo que realmente está diciendo, Sr. Keating, es que le molesta el hecho de que haya algunos religiosos que continúan observando una regla religiosa que ha sido aprobada por la Iglesia Católica Romana y que prometieron a Dios observar.
¿Cómo puedes observar la Regla si fuiste expulsado de los franciscanos precisamente por no observarla?
Lo que realmente está diciendo, Sr. Keating, es que le molesta la fidelidad a los ideales más elevados de la humanidad en el nivel sobrenatural. Parece usted uno de esos católicos que se alegran en secreto cuando un hombre (o una mujer) casado abandona la solemne promesa matrimonial y se une a otro.
Lo que me molesta es que alguien se presente como un franciscano con buena reputación, cuando no tiene ninguna reputación como franciscano en absoluto. Sólo busco la verdad en la publicidad.
Dado que usted ataca y ridiculiza las consecuencias fundamentales de la doctrina simplemente porque no se ajustan a su tesis teológica talmúdica condicionada por Pavlov. . .
¡Espera un minuto! ¿Qué es una “tesis teológica talmúdica”?
Cualquier católico digno de ese nombre tiene prohibido en conciencia leer su publicación porque pretende tratar asuntos religiosos pertenecientes a la Iglesia Católica de la cual usted no es un representante autorizado y competente.
Es cierto que no soy un representante “autorizado”, si te refieres a uno designado por la Iglesia para representarla públicamente, pero ningún laico es vez designado en ese sentido. Pero como católico bautizado tengo no sólo el derecho sino el deber de explicar y defender mi fe, incluso frente a un obispo manque.
La autoridad docente de la Iglesia Católica reside en una jerarquía ordenada.
Seamos precisos: en un lícitamente jerarquía ordenada en comunión con el Papa. Fallas por dos motivos.
La pena en la Iglesia Católica Romana para cualquiera que socave la autoridad de un obispo es la siguiente: “Una excomunión latae sententiae especialmente reservada a la Santa Sede, incurre en quienes conspiran contra las autoridades eclesiásticas legítimas, o intentan de alguna manera subvertir su poder, o cooperan de cualquier manera, directa o indirectamente, en estos crímenes” (SC Conc., 29 de junio de 1950 ; AAS, 42-601).
Lo que estás diciendo es que cualquiera que escriba contra ti y la forma en que has engañado a católicos buenos para que te sigan está involucrado en un “complot contra las autoridades eclesiásticas legales”. Nuevamente no entiendes el punto: no está una autoridad legal. Ni siquiera eres católico romano.
Finalmente, traicionas a tu verdadero maestro cuando nos acusas de esa trillada y trillada palabra de moda “antisemitismo”. ¡Seguramente, Sr. Keating, su vocabulario malicioso no es tan limitado ni tan ignorante! Pero quizás asumo demasiado.
Admito que mi vocabulario, incluidas las partes maliciosas, es bastante extenso, pero elegí mis términos con cuidado: están un antisemita y un intolerante, pero, por favor, demuéstrelo a nuestros lectores.
Sentimos la mayor compasión por los miles de millones [sic] de árabes que son explotados y difamados por no semitas armados. Después de todo, ¡nosotros también somos semitas! A diferencia de usted, Sr. Keating, estoy muy orgulloso de mi herencia semita y católica y no siento la necesidad de sufrir un falso complejo de culpa ni [sic] adoptar ninguna otra etiqueta étnica. Por favor, haga algunos deberes, Sr. Keating, y luego acusenos de ser “antijaféticos”, si considera que es una terapia necesaria para su inseguridad psicológica, pero, ¡por favor! ¡por favor! ¡No insultéis nuestra inteligencia llamándonos “antisemitas”! Si hicieras un estudio serio, encontrarías que la mayoría de los pueblos europeos son descendientes de Sem, el primer hijo de Noé, mientras que aquellos que pretenden ser "semitas" son descendientes de Jafet. Ésta es la conclusión de un profesor de Tel Aviv cuyo libro fue publicado en hebreo. Por cierto [sic], en caso de que no sepas dónde está Tel Aviv, está en la Palestina ocupada.
No importa cómo los llames. Los llamas “jafitas”, ellos se llaman a sí mismos judíos y tú estás en contra de ellos. En un editorial que escribió para la edición de enero de 1989 de El serafín, usted afirmó: “Jesús no era judío. Jesús era judío, un descendiente de la tribu de Judá, y confundir los dos no sólo es inexacto, sino completamente falso”.
Usted ha escrito que el Instituto de Revisión Histórica, “a pesar de las amenazas e intimidaciones por parte de matones sionistas de la Liga de Defensa Judía, demostró más allá de toda duda razonable que En Auschwitz no se gaseó a nadie [su énfasis]. En Auschwitz no había cámaras de gas”.
En la edición de febrero de 1990 de El serafín usted dijo: "No se nos permite cuestionar la realidad del supuesto 'holocausto' donde un cada vez menor [su énfasis] un número de los llamados 'judíos' perecieron en circunstancias adversas. A mí, por mi parte, me interesaría saber la verdad sobre este asunto”.
Francamente, lo dudo. No está más interesado en conocer la verdad sobre los campos de concentración que en difundir la verdad sobre su propio estatus con respecto a la Iglesia. Está más interesado en hablar de “la ingestión (comer y beber) de alimentos a los que se ha adherido un espíritu maligno” por parte de “comerciantes koshering”. . . . "Es evidente que promover el 'koshering' es una ofensa directa contra Dios".
En el número de septiembre de 1990 de su revista usted dice: “Nos llevaría demasiado lejos entrar en una exposición y explicación de los errores comunes propagados durante tanto tiempo por clérigos ignorantes o engañadores inteligentes sobre esta cuestión del 'judaísmo' de Cristo o de la Iglesia. 'Raíces judías'. No se puede buscar un autor más escandaloso de estas falsedades que Juan Pablo II en su infame declaración al Gran Rabino de Roma”.
Noto que no lo llamaste Papa Juan Pablo II. Menos mal, ya que aparentemente usted no lo considera un verdadero Papa. Concluyo eso por otro editorial que escribiste, titulado “La obligación de un católico de apoyar a la Iglesia”. Concluye usted estableciendo lo que podría denominarse la doctrina extra Vezelis nulla salus:
“Por lo tanto, como servicio y advertencia a aquellos católicos que desconocen la gravedad espiritual de este asunto, deseamos señalar que el only [énfasis mío] representantes legítimos de la Iglesia Católica Romana a quienes los católicos deben apoyar con sus contribuciones son los dos obispos restantes: el obispo Martínez y el obispo Vezelis. Cualquier otra persona recibe apoyo a riesgo espiritual de los donantes.
“Además, los únicos representantes ortodoxos de las comunidades religiosas en los Estados Unidos canónicamente establecidos son los franciscanos bajo el obispo Louis Vezelis, OFM. Todas las demás supuestas comunidades religiosas son obra de individuos no autorizados. Todos los católicos romanos que deseen sinceramente agradar a Dios y promover la obra de la Iglesia deben dar su apoyo a los franciscanos cuyos esfuerzos apostólicos reflejan las verdaderas tradiciones de la Iglesia. De lo contrario, aquellos que piensan que están edificando la Iglesia descubrirán que en realidad la están derribando con más eficacia que sus peores enemigos”.
Para usar un término popularizado por los “jafitas”, ¡eso es descaro!